- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- e2-22807-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17766-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- M. K., T. B.
- Kategorijos
- 2.5.10.2.1Neteisėta veika
- 2.5.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.5.10.5.2.16Žalos atlyginimas asmens sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovams M. K. ir T. B. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų M. K. ir T. B. 294 Eur padarytos žalos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimo.
Ieškovas nurodo, kad dėl atsakovų smurtinių veiksmų mirė apdraustasis H. K.. VSDFV Kauno skyriaus paskyrė V. K. našlių pensiją nuo 2010-04-08 iki gyvos galvos. Kauno apygardos teismas 2012-04-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-81/2012 pripažino M. K. ir T. B. kaltais dėl H. K. mirties. Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 294 Eur žalos atlyginimo, kuri susidarė laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2016-07-31 išmokėjus V. K. našlių pensiją.
Atsiliepimas
Atsakovams teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį), įteikti asmeniškai: M. K. 2016-09-09 per Kauno tardymo izoliatoriaus administraciją adresu A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas (CPK 123 str. 1 d., 125 str. 2 d.), o T. B. 2016-09-12 per laisvės atėmimo įstaigos administraciją Pravieniškių PN atvirąją koloniją adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškės II, Kaišiadorių r. (CPK 123 str. 1 d., 125 str. 2 d.), tą patvirtina įteikimo pažymos (15-16, 18-19 b.l.). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovams procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, prieštaravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.). Atsakovams nepateikus atsiliepimų, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą ir patikrinęs teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-81/2012, pripažino atsakovus kaltais dėl H. K. mirties. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: pažyma apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, mirties ir santuokos liudijimų kopijos, VSDFV Kauno skyriaus 2010-06-14 sprendimas Nr. 10.33.S-8927 dėl valstybinės socialinės draudimo našlių pensijos skyrimo V. K.. Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad VSDFV Kauno skyriui padaryta žala yra atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 6.283 str. 1 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.). CK 6.288 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog su nukentėjusio asmens suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu susijusi žala, taip pat su gyvybės atėmimu susijusi žala atlyginama periodinėmis išmokomis arba visos žalos dydžio vienkartine išmoka. Ieškovas, išmokėjęs piniginę kompensaciją – našlės pensiją, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovų (CK 6.280 str. 1 d.). Apdraustasis mirė dėl atsakovų smurtinių veiksmų, todėl abiejų atsakovų atsakomybė yra solidari (CK 6.6 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistina 294 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo (CK 1.137 str., 6.2, 6.38 str., 6.263 str. 2 d., 6.279 str. 1 d., 6.6. str. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d.).
Iš atsakovų valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 ir 80 str. 7 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija, kiekvienam atsakovui tenkančios, minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (juridinio asmens kodas 188677437) 294 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis Eur) žalos atlyginimo.
Priteisti valstybei iš atsakovų M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) esančio Kauno tardymo izoliatoriuje adresu A. Mickevičiaus g. 11, Kaune) ir T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Pravieniškių PN atvirojoje kolonijoje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškės II, Kaišiadorių r.) lygiomis dalimis 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 7,50 Eur (septynis Eur 50 ct). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.