- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-27
- Bylos Nr.
- eA-1121-463/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01356-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Jolanta Malijauskienė (pirm.), Gintaras Kryževičius
- Pareiškėjas
- UAB "Stella nova"
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinis skyrius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Stella nova“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Stella nova“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritoriniam skyriui dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Stella Nova“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi su skundu į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) Klaipėdos teritorinio skyriaus 2022 m. gegužės 4 d. nutarimą Nr. NUĮPBJ 20409 (toliau – ir Nutarimas) nesant pažeidimo sudėties ir priteisti pareiškėjui jo sumokėtą 200 Eur baudą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Nutarime nustatyta, jog Bendrovė, būdama darbdaviu, neužtikrino, kad 2021 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose būtų pažymėtas faktiškai darbuotojų dirbtas darbo laikas. Nutarime nurodyta, kad pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktą, Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 120 straipsnio 2 dalies 2–4 punktų nuostatas. Už šį nusižengimą atsakomybė numatyta Užimtumo įstatymo 58 straipsnio 3 dalies 2 punkte. Pareiškėjas vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 496 patvirtinto Darbo laiko ir poilsio laiko ypatumų ekonominės veiklos srityse aprašo (toliau – ir Aprašas) 2.3, 18.1 punktais, DK 120 straipsniu ir pažymėjo, kad Bendrovė savo 2017 m. rugpjūčio 30 d. įsakymu Nr. DLA 170830 tachografo išrašus prilygino darbo laiko paskaitos žiniaraščiams. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad pagal DK 120 straipsnį VDI privalo atsižvelgti į visus darbo laiko apskaitos dokumentus, įskaitant ir elektroninius.