Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, 1-255-831/2025

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-05-29
Bylos Nr.: 1-255-831/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-07279-2024-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vitalijus Krivičius
Kaltinamasis: A. A., E. J.
Civilinis ieškovas: UAB „IKI Lietuva“

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1 3 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.1.15.4.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.4.1Išteisinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 3 d. ir kt.)
2.3.6.4.4.2Išteisinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 4 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-255-831/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07279-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.15.4.3.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.4.1; 2.3.6.4.4.2. (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 29 d.Vilkaviškis

Žemesnės instancijos teismas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei G. B.,

dalyvaujant prokurorei A. A.,dalyvaujant kaltinamajam A. A. bei jo gynėjai advokatei S. M.,dalyvaujant kaltinamajam E. J. bei jo gynėjai advokatei L. B.,

Žemesnės instancijos teismas

nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, paskutinė žinoma gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini). Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

Žemesnės instancijos teismas

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartimi atleistas nuo bausmės atlikimo pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 183 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (23 veikos) ir 259 straipsnio 1 dalį (22 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta;

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 12 mėnesių išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų kas mėnesį. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų kas mėnesį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų visuomenės labui pakeista 1 mėnesio 23 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. IKI 6.00 val. būti namuose, bei pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2022 m. birželio 13 d. išregistruotas iš probacijos tarnybos registro;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. lapkričio 8 d.;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta;

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono 2024 m. balandžio 17 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir A. A. paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 27 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 18 parų arešto bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 15 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

21) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu ir A. A. paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms.

22) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs, nesubendrinta bausmė;

23) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė;

24) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta sumažinta 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs, nesubendrinta bausmė;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos) ir paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs, nesubendrinta bausmė;

26) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs, nesubendrinta bausmė;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta bausmė 40 parų arešto. Bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamasis įsakymas apskųstas apeliacine tvarka;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu (b. b. Nr. 1-2374-1132/2024) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskirta subendrinta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjęs;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu (b. b. 1-3480-1109/2024) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė Nuosprendis įsiteisėjęs;

30) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs;

31) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs;

32) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs, nesubendrinta bausmė;

33) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka;

34) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 5 dalį (keturios veikos) ir paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs;

35) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalį 1 punkto „a“ papunktį, 64-1 straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį galutine subendrinta 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, paskutinė žinoma gyv. v. (duomenys neskelbtini), deklaruotas: Nyderlandai, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies l punktu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 1981 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 259 straipsnio 2 dalį – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – paskirta 50 parų arešto bausmė;

11) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64-1 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;

14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

18) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė;

21) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;

22) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;

25) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2024 m. liepos 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 5 dalis – paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

30) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

31) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

32) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsni 5 dalį – paskirta 24 parų arešto bausmė;

33) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

34) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;

35) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

36) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

37) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

38) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 18 parų arešto bausmė;

39) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;

40) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

41) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 50 parų arešto bausmė;

42) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

43) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė;

44) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;

45) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka;

46) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė. Nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka;

47) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos). Paskirta sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m gruodžio 12 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta E. J. galutinė subendrinta bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka;

48) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64-1 straipsnį - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

A. A. pagrobė nedidelė vertės svetimą turtą - tai yra 2024 m. vasario mėnesio 24 dieną apie 12 val. 58 min. iš UAB ,,IKI Lietuva“, parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), slapta pasiimdamas ir išsinešdamas su savimi (išsineša praeidamas pro apsauginius vartelius nesusimokėjęs), pagrobė alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 337,60 Eur. - 3 vnt. viskio „NIKKA From The Barrel“, 0,5 l 51.4%, vieneto vertė 44,95 Eur. - kurių bendra vertė 134,85 Eur.; 1 vnt. viskio „Jameson Black Barrel“, 0,7 l 40%, - vertė 36,95 Eur.; 2 vnt. viskio „The Glenlivet Founders Reserve“, 0,7 l 40%, vieneto vertė 30,95 Eur. - kurių bendra vertė 61,90 Eur; 1 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, 0,75 l 12,5% - vertė 47,95 Eur.; 1 vnt. šampano „Moet&C. N. Imperial DEMI-SEC“, 0,75 l 12% - vertė 55,95 Eur.

Tokiais savo veiksmais A. A. parduotuvei UAB ,,IKI Lietuva“ padarė 337,60 Eur. turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

E. J. pagrobė ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tai yra 2024 m. vasario mėnesio 24 dieną apie 12 val. 58 min., iš UAB ,,IKI Lietuva“, parduotuvės Nr. ((duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė ir pasikėsino pagrobti alkoholinius gėrimus, tuno konservus - atėjus į parduotuvę pasiėmė su savimi ir įsidėjo į parduotuvės krepšį - 1 vnt. viskio „Tenjaku“, 0,7 l 40% - vertė 36,95 Eur.; 2 vnt. viskio „The Glenlivet Founders Reserve“, 0,7 l 40%, vieneto vertė 30,95 - kurių bendra vertė 61,90 Eur.; 1 vnt. viskio „Aerstone 10 YO Sea Cask su dėž.“, 0,7 l 40% - vertė 27,95 Eur; 3 vnt. viskio „Aberlour Single Malt 12 YO su dėž.“, 0,7 l 40%, vieneto vertė 54,95 Eur. - kurių vertė 164,85 Eur; 1 vnt. tuno skardinė „Callipo“, 104 g. talpos - vertė 3.79 Eur., tada atsitraukia ant peties turėtą juodos spalvos rankinę. į kurią įsideda: 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 l 40% - 36,95 Eur.; 2 vnt. viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,2 l 40%, vieneto vertė 11.49 Eur. - kurių bendra vertė 22,98 Eur., susidėjęs šiuos butelius užsitraukia minėtą rankinę ir papildomai į parduotuvės pirkinių krepšelį įsideda: 2 vnt. viskio „The Macallan Fine Oak 12 YO“ 0,7 l 40%, vieneto vertė 87,95 Eur. - kurių vertė 175,90 Eur. 1 vnt. viskio „Glenfiddich 12YO“ 0,7 l 40% - vertė 49,95 Eur. Tada išeina pro parduotuvės apsaugos vartelius, duris, tačiau išeinant iš parduotuvės buvo pastebėtas ir bandomas sulaikyti kitų asmenų, nešantis pirkinių krepšiu, kuriame matėsi pridėta įvairaus alkoholio, dėl ko jis (E. J.) numetė krepšį su turimais alkoholiniais gėrimais, tai yra krepšio viduje buvo: 1 vnt. baltos spalvos popierinė pakuotė su užrašu „Tenjaku Whisky“, kurio viduje buvo 1 vnt. nepradarytas, stiklinis 0,7 L talpos, 40 % stiprumo alkoholio butelis - vertė 36,95 Eur.; 2 vnt. mėlynos spalvos popierinės pakuotės su užrašu „The Glenlivet“, kurių viduje buvo 2 vnt. nepradaryti permatomi, stikliniai 0,7 L talpos, 40 % stiprumo alkoholio buteliai su užrašu „The Glenlivet“, vieneto vertė 30,95 - kurių bendra vertė 61,90 Eur.; 1 vnt. baltos spalvos popierinė pakuotė su užrašu „Aerstone“, kurio viduje buvo 1 vnt. nepradarytas, stiklinis 0,7 l talpos, 40 % stiprumo alkoholio butelis, vertė 27,95 Eur; 3 vnt. raudonos spalvos popierinės pakuotės su užrašu „Aberlour Distillery“, kurių viduje buvo 3 vnt. nepradaryti permatomi, stikliniai 0,7 l talpos, 40 % stiprumo alkoholio buteliai su užrašu „Aberlour Distillery“, vieneto vertė 54,95 Eur. - kurių vertė 164,85 Eur.; 2 vnt. mėlynos spalvos popierinės pakuotės su užrašu „The Macallan“, kurių viduje buvo 2 vnt. nepradaryti permatomi, stikliniai 0,7 l talpos, 40 % stiprumo alkoholio buteliai su užrašu „The Macallan“ vieneto vertė 87,95 Eur. - kurių vertė 175,90 Eur.; 1 vnt. žalios spalvos popierinė pakuotė su užrašu „Glenfiddich“, kurio viduje buvo nepradarytas žalios spalvos, stiklinis 0,7 l talpos, 40 % stiprumo alkoholio butelis su užrašu „Glenfiddich“, vertė 49,95 Eur; 1 vnt. raudonos spalvos skardinė su užrašu „Callipo“, 104 g talpos ant kurios etiketės yra užrašas „Tunas alyvuogių aliejuje“- vertė 3,79 Eur., ir juos palikęs pasišalino, taip šių daiktų neužvaldė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Viso pagrobė turto už - 59,93 Eur. sumą, pasikėsino pagrobti turto už - 521,29 Eur. sumą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad smulkiai visko negali pasakyti, bet galimai galėjo būti tos prekės, kurios yra įvardintos.

Ikiteisminio tyrimo metu teisingai viskas buvo nurodyta. Kada įvykis buvo neprisimins. Galėjo būti 2024-02-24, (duomenys neskelbtini) gatvėje „IKI“ parduotuvėje. Buvo vienas, vogė alkoholį, pavadinimų neprisimins, kurie nurodyti kaltinime tai tie teisingi, galėjo būti tie įvardinti. Dėl vertės prieštaravimų neturi, pripažįsta žalą. Gėrimai buvo parduoti, pardavė turgavietėje Kauno mieste. Pinigų sumos, už kiek pardavė, neprisimins, gautus pinigus šeimos reikmėms panaudojo.

Su pareikštu ieškiniu 337,60 Eur. sutinka. Šiuo metu tariasi kalėjime su mediatore, kad išsiaiškinti kaip atlyginti, ruošiasi atlyginti. Yra daugiau ieškinių, keletas parduotuvių tinklų ir aiškinuosi kaip mokėti. Šiuo metu kalėjime nedirba, bet nuo birželio pradžios turi pradėti dirbti.

Pripažįsta, kad tai jis užfiksuotas filmuotoje medžiagoje.

Savo elgesį vertina kritiškai, gailisi. Turi nepilnamečių vaikų, su sugyventine turi bendrą vaiką, kuriam liepos mėnesį bus šeši metukai, kitas vaikas jos, jam 10 metų, kurį augina nuo 2 metukų. Padeda, augina, gyvena kartu. (t. 3, b. l. 19)

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad neprisimena datos, Šakių mieste parduotuvėje „IKI“ paėmė išvardintus alkoholinius gėrimus, kokius ėmė neprisimena, yra matęs filmuotą medžiagą ir save atpažino.

Parduotuvė buvo Šakių mieste. Viskas vyko praeitų metų vasario mėnesį, dienos neprisimena. Parduotuvė „IKI“, buvo vienas. Susidėjo prekes ir buvo pastebėtas darbuotojo, paliko tas prekes, o du ar trys buteliai buvo likę pas jį, jis pasišalino. Kai jį pastebėjo, jau buvo pasišalinęs. Vienas prekes buvo į pirkinių krepšį susidėjęs, o kitas į rankinę. Pirkinių krepšį paliko, o esančias rankinėje išsinešė. Gėrimus pardavė, kur neatsimena, pardavinėjo panašiai už pusę kainos.

Su ieškiniu 59,93 Eur. sutinka, pripažįsta. Jam atskaičiuoja nuo asmeninės sąskaitos, ne pagal šį ieškinį, pagal kitus.

Su A. A. susitarimo eiti kartu neturėjo.

Gailisi, dabar nori iki galo nusiteisti ir eiti į reabilitaciją. Jis priklausomas nuo narkotikų. Dėl to taip ir darė. (t. 3, b. l. 19)

Kaltinamieji kaltę prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir prokuroras.

Be kaltinamųjų A. A. ir E. J. prisipažinimo, jų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

2024-02-24 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024-02-24 buvo gautas pareiškimas, jog 2024 m. vasario 24 d. apie 12 val. 58 min. UAB „IKI Lietuva“, parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė. Pirminiais duomenimis pavogtų prekių bendra vertė – 1031,37 Eur.. Turtinė žala bus tikslinama (t. 1, b. l. 6).

Pareiškimas dėl vagystės (t. 1, b. l. 10-11).

2024-12-10 rašte gautame dėl patikslinto civilinio ieškinio nurodyta, kad „IKI Lietuva“, UAB (toliau - Bendrovė) parduotuvė „IKI“ Šakiai, adresas (duomenys neskelbtini) (toliau - Parduotuvė) 2024-02-24 apie 12:58 val. iš parduotuvės buvo pavogti/sugadinti alkoholiniai gėrimai -1. 1 vnt. viskio „Glenfiddich 12YO“ 0,7 l 40% - vertė 49,95 Eur. (grąžintas, bet sugadinta pakuotė, netinkama prekybai). 2. 3 vnt. viskio „The Glenlivet Founders Reserve“, 0,7 L 40% - su dėž., vnt., kaina 30,95 Eur. bendra vertė 92,85 Eur. (vienas vienetas gražintas, bet gėrimo pakuotė sugadinta, netinkamas prekybai). 3. 3 vnt. viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 l 40% - kaina 36,95 Eur., bendra vertė 110,85 Eur. 4. 1 vnt. šampano „Moet&C. N. Imperial DEMI-SEC“ su dėž., 0,75 l 12% - kaina 55,95 Eur. 5. 1 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, 0,75 L 12,5% - kaina 47,95 Eur. 6. 1 vnt. JAMESON BLACK BARREL 40% 0.7L, kaina 36,95 Eur. 7. 3 vnt. viskio „Nikka From the Barrel“, 0,5 L 40% - kaina 44,95 Eur., bendra vertė 134,85 Eur. 8. 3 vnt. viskio „Monkey Shoulder Blended Malt“ 40%- kaina 11,49 Eur., bendra vertė 34,47 Eur. 9. 1 vnt. ,,Jack Daniel's Rye“ 0,7 litro 45% - kaina 30,95 Eur. Kiti grąžinti į prekybą - 3 vnt. viskio Aberlour Single Malt 12 YO su dėž.“, 0,7 l 40% - kurių vertė 164,85 Eur., 1 vnt. viskio „Aerstone 10 YO Sea Cask su dėž.“, 0,7 l 40% - vertė 27,95 Eur., 1 vnt. viskio „Tenjaku“, 0,7 L 40% - vertė 36,95 Eur., 2 vnt. viskio „The Macallan Fine Oak 12 YO“ 0,7 l 40% - kurių vertė 175,90 Eur., 1 vnt. viskio „The Glenlivet Founders Reserve“, 0,7 L 40% su dėž., kaina 30,95 Eur., 1 vnt. tuno ,,Callipo tunas alyvuogių aliejuje 160 G“, kaina 3,9 Eur. Padaryta turtinė žala 594,77 Eur. (t. 1, b. l. 19-20).

2024-02-24 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad gavus pirminį pranešimą pareigūnai nuvyko į parduotuvę ,,IKI“. Parduotuvės pardavėja nurodė, kad vyriškis ir moteris į prekių krepšį susikrovė daiktų, t. y. įvairių alkoholio butelių ir pasišalino. Kiti asmenys, kurie buvo prie parduotuvės „IKI“ nurodė, kad asmenys nubėgo link Vytauto g., Šakiai. Pareigūnai ieškojo minėtų asmenų, buvo apeitos Vytauto g. 17, Šakiai, daugiabučio namo laiptinės, kitų šalia esančių daugiabučio namo kiemai, Draugystės tak., daugiabučio namo kiemai, Gimnazijos g., tačiau minėti asmenys pastebėti nebuvo. Parduotuvės vadovė A. V., pagal parduotuvėje įrengtas vaizdo kameras ir atsuktus parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pamatė, kad į minėtą plastikinį parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame buvo rasti įvairūs alkoholio buteliai, krovėsi nenustatytos tapatybės vyriškis, prie kurio šalia taip pat į geltonos spalvos pirkinių krepšį su užrašu „LIDL“, krovėsi kitas nenustatytos tapatybės vyriškis, kuris buvo su juodos spalvos kepure. Šiems asmenis iš peržiūrėtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, galimai gali būti apie 30-40 metų amžiaus. Taip pat, pranešime buvo nurodyta moteris, paaiškino, kad ji buvo apsirengusi pilkos spalvos paltą iki žemės, buvo užsidėjusi gaubtuvą ir jos veido bruožai buvo panašūs į Romų tautybės. Peržiūrėjus „IKI“ parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras, minėta moteris, užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis nebuvo, kaip nurodė įvykio liudininkai, minėta moteris stovėjo lauke prie parduotuvės įėjimo, o „IKI“ parduotuvės, iš lauko teritorijos vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Pagal gautą informaciją buvo apvažiuotos Šakių miesto gatvės, parduotuvė „Norfa“, esanti Šaulių g. 49, Šakiai, kur parduotuvės apsaugos darbuotojui buvo parodyta galimų įtariamųjų nuotraukos, tačiau apsaugos darbuotojas nurodė, kad parodyti asmenys iš nuotraukos jam nėra matyti ir jis pasižiūrės ar minėti asmenys užeis į parduotuvę ir jeigu kas informuos apie tai policiją. Taip pat buvo nuvykta į parduotuvę „MAXIMA“, esančią Šaulių g. 11, Šakiai, taip pat buvo bendrauta su parduotuvės apsaugos darbuotoja, kuriai taip pat buvo parodytos galimų įtariamųjų nuotraukos, tačiau jai taip pat asmenys matyti nebuvo, taip pat apsaugos darbuotoja, parodė vaizdo įrašus iš kitų miestų parduotuvių įvykdžiusius vagystes asmenis, tačiau minėtų asmenų, parodytuose vaizdo įrašuose nebuvo. Taip pat buvo nuvyktą į degalines „Cirkle K“, esančią (duomenys neskelbtini) ir degalinę „Baltic Petroleum“, esančią (duomenys neskelbtini), ir degalinių operatorėms buvo parodytos galimų įtariamųjų nuotraukos, tačiau abiejų degalinių operatorės nurodė, kad minėti asmenys į degalines užėję nebuvo. Peržiūros Šakių r. PK, vaizdo stebėjimo kameras, "PK galas - Nr. 26", laikas nuo 13:06 val. iki 13:08 val., matosi, kad 2 nenustatytos tapatybės asmenys nubėgą link Vytauto g., Šakiai, link buvusio Šakių miesto pašto, taip pat matosi, kad galimai minėtą nenustatytos tapatybės moteris, nueina takeliu link buvusio Šakių miesto pašto (t. 1, b. l. 81-82).

2024-02-24 daiktų apžiūros protokole užfiksuota - atlikta alkoholinių gėrimų ir skardinės apžiūra. Apžiūra buvo atlikta pareigūnų UAB „IKI Lietuva“, parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo įvykdyta vagystė. Buvo apžiūrimi alkoholinių gėrimų buteliai įpakuoti popierinėse pakuotėse ir skardinė, kurioje supakuotas tunas. Tai yra pilkos spalvos plastmasinį pirkinių krepšelį su juoda rankena, kurio viduje sudėta įvairių spalvų popierinių pakuočių, kurių viduje yra alkoholinių gėrimų buteliai ir viena raudonos spalvos skardinė pakuotė. Krepšelio viduje buvo: viena žalios spalvos popierinė pakuotė su užrašu „Glenfiddich“, kurio viduje buvo nepradarytas žalios spalvos, stiklinis 0,7 L talpos, 40 % stiprumo alkoholio butelis su užrašu „Glenfiddich“, 2 vnt. mėlynos spalvos popierinės pakuotės su užrašu „The Macallan“, kurių viduje buvo 2 vnt. nepradaryti permatomi, stikliniai 0,7 L talpos, 40 % stiprumo alkoholio buteliai su užrašu „The Macallan“, 2 vnt. mėlynos spalvos popierinės pakuotės su užrašu „The Glenlivet“, kurių viduje buvo 2 vnt. nepradaryti permatomi, stikliniai 0,7 L talpos, 40 % stiprumo alkoholio buteliai su užrašu "The Glenlivet", 3 vnt. raudonos spalvos popierinės pakuotės su užrašu "Aberlour Distillery", kurių viduje buvo 3 vnt. nepradaryti permatomi, stikliniai 0,7 L talpos, 40 % stiprumo alkoholio buteliai su užrašu „Aberlour Distillery“, 1 vnt. baltos spalvos su margais raštais popierinė pakuotė su užrašu „Tenjaku Whisky“, kurio viduje buvo 1 vnt. nepradarytas, stiklinis 0,7 L talpos, 40 % stiprumo alkoholio butelis ant kurio etiketės yra užrašas "Japoniškas viskis Tenjaku“, 1 vnt. baltos spalvos popierinė pakuotė su užrašu „Aerstone“, kurio viduje buvo 1 vnt. nepradarytas, stiklinis 0,7 L talpos, 40 % stiprumo alkoholio butelis, 1 vnt. raudonos spalvos skardinė su užrašu „Callipo“, 104 g talpos ant kurios etiketės yra užrašas „Tunas alyvuogių aliejuje“. Ant visų alkoholio butelių buvo pritvirtintas apsaugos signalizacijos jutikliai. Ant kai kurių pakuočių matosi apgadintas popierines pakuotes (t. 1, b. l. 29-43).

2024-03-20 atlikta vaizdo įrašų iš parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini) apžiūra. Faile D13_20240224125459 užfiksuota parduotuvės įėjimo išėjimo prieiga bei pardavimo kasos. 2024-02-24 12:55:30 įeina į parduotuvę du vyriškiai vienas iš jų tamsių plaukų vilkintis džinsines kelnes, juodą striukę su ornamentais bei gobtuvu, avintis rudos spalvos batus. Minėtas vyriškis eina pro savitarnos kasas pasiima pilkos spalvos plastikinį pirkinių krepšį ir nueina toliau. Kitas vyriškis dėvintis juodos spalvos žieminę kepurę, vilkintis juodos spalvos striukę nueina pro daržovių skyrių. Paskui juos į parduotuvės vidų užeina moteris šviesių plaukų, avinti sportinius batelius užsidėjusi šviesios spalvos rankinę vilkinti juodos spalvos paltą bei džinsines kelnes. Failas pav. D24_20240224125459 jame matyti parduotuvėje esantis alkoholinių gėrimų skyrius laiku 2024-02-24 12:56:38 ateina minėti du vyriškiai ir abu stovėdami šalia vienas kito iš tos pačios viršutinės lentynos ima alkoholinius gėrimus supakuotus į dėžės dedasi į su savimi turimus krepšius. Vyriškis avintis rudus batus dedasi į pirkinių krepšelį, kai į jį netelpa, dar kelis alkoholinius gėrimus įsideda į tamsiai rudos spalvos rankinę. Susidėjęs alkoholinius gėrimus iš skyriaus 2024-02-24 12:57:40 išeina. Matyti, jog alkoholis supakuotus į dėžės vyšninės ir žydros spalvos pakuotes. Vyriškis su žiemine kepure, kaip nustatyta A. A. avintis juodos spalvos sportinius batelius, avintis juodos spalvos kelnes dedasi alkoholį į "LIDL" užrašu esantį pirkinių krepšį. Nuėjus pirmajam vyriškiui A. A. dar iš kitos priešais esančios lentynos dvi šampano pakuotes ir iš skyriaus 2024-02-24 12:57:52 išeina nešdamasis minėtą "LIDL" pirkinių krepšį. Failą pav. D32_20240224125459 matyti išėjimo įėjimo prieigos 2024-02-24 12:58:00 išeina iš parduotuvės vyriškis avintis rudus batus paskui jį vyriškis vilkintis vyšninės spalvos striukę, kaip vėliau nustatyta liudytojas bandęs sustabdyti minėtą vyriškį. Matyti, jog išeinant vagystę įvykdžiusiam asmeniui, praeinant pro įėjime įrengtus sensorius, turint alkoholinius gėrimus su magnetukais, sensoriai suveikia ir pradeda žybsėti, į tai vagystę vykdantis asmuo nekreipia dėmesio ir iš parduotuvės pasišalina. 2024-02-24 12:59:01 iš parduotuvės išeina ir pasišalina nustatyta, kaip galimai esantis A. A.. Įraše užfiksuota šviesių plaukų moteris, avinti sportinius batelius, užsidėjusi šviesios spalvos rankinę, vilkinti juodos spalvos paltą, kalbanti telefonu ir atsisukanti į tą pusę, iš kurios atėjo A. A., kuris ją pamatęs padeda telefono ragelį ir jį atitraukia nuo ausies. Failas pav. D19_20240224125459 2024-02-24 12:58:00 išeina iš parduotuvės vyriškis, avintis rudus batus, paskui jį vyriškis, vilkintis vyšninės spalvos striukę, kaip vėliau nustatyta liudytojas bandęs sustabdyti minėtą vyriškį. Iš paskos ėjęs A. A. pamatęs, jog pirmąją nusivijo liudytojas sustoja, pasiima telefoną jį, paspaudinėja, deda prie ausies ir su kažkuo kalbasi, 2024-02-24 12:59:01 pasišalina iš parduotuvės. Daugiau atliekant apžiūrą tyrimui reikšmingų pėdsakų neužfiksuota. Tiksliai įraše nematyti pagrobtų alkoholinių gėrimų pavadinimai, tačiau matyti, jog jie įdėti į pakuotes (1 tomas, b. l. 47-49).

2024-11-13 buvo papildomai apžiūrėta iš „IKI Lietuva“ UAB, parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pateikta filmuota vaizdo medžiaga ir peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu “D24_20240224125459“, matyti, kaip 2024-02-24 12:56:38 val. į alkoholio skyrių ateina du vyriškai, kurie ikiteisminio tyrimo byloje žinomi, kaip A. A. ir E. J.. Vyras avintis tamsios spalvos batus, dėvintis tamsios spalvos kelnes ir striukę su gobtuvu, ant galvos užsidėjęs tamsią kepurę, žalios spalvos ir laikantis rankose didelį geltonos spalvos krepšį yra A. A.. Kitas asmuo žinomas, kaip E. J., tuo metu avintis geltonos spalvos batus, dėvintis mėlynos spalvos džinsines kelnes ir juodos spalvos striukę su pilkais atspalviais iš priekio ir įvairiais užrašais ant rankų. Asmuo ant dešinės peties užsikabinęs juodos spalvos rankinę, rankose laiko parduotuvės pilkos spalvos pirkinių krepšelį.

Peržiūrint A. A. vaizdo įraše užfiksuotus veiksmus, matyti, kaip asmuo būdamas alkoholio skyriuje laike nuo 12:56:38 val. iki 12:57:57 val., į su savimi turėtą geltonos spalvos krepšį įsideda: 3 vnt. viskio „NIKKA From The Barrel“, 0,5 l 51.4% - kurių vertė 134,85 Eur.; 1 vnt. viskio „Jameson Black Barrel“, 0,7 L 40% - vertė 36,95 Eur.; 2 vnt. viskio „The Glenlivet Founders Reserve“, 0,7 L 40% - kurių vertė 61,90 Eur.; 1 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, 0,75 L 12,5% - vertė 47,95 Eur. 1 vnt. šampano „Moet&C. N. Imperial DEMI-SEC“, 0,75 l 12% - vertė 55,95 Eur. Viso A. A. susikrauna 8 butelius, iš kurių 6 vnt. viskio ir 2 vnt. šampano. Pagal ikiteisminio tyrimo metu pateiktą nuostolių dok. Nr. 20240224 užfiksuota, jog A. A. parduotuvei padarė 337,60 Eur. turtinę žalą.

Peržiūrint E. J. vaizdo įraše užfiksuotus veiksmus, matyti, kaip asmuo būdamas alkoholio skyriuje, laike nuo 12:56:38 val. iki 12:57:57 val., į parduotuvės pilkos spalvos pirkinių krepšelį įsideda: 1 vnt. viskio „Tenjaku“, 0,7 L 40% - vertė 36,95 Eur; 2 vnt. viskio „The Glenlivet Founders Reserve“, 0,7 L 40% - kurių vertė 61,90 Eur; 1 vnt. viskio „Aerstone 10 YO Sea Cask su dėž.“, 0,7 l 40% - vertė 27,95 Eur.; 3 vnt. viskio Aberlour Single Malt 12 YO su dėž.“, 0,7 l 40% - kurių vertė 164,85 Eur.; tada atsitraukę ant peties turėtą juodos spalvos rankinę į kurią įsideda: 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 l 40% - vertė 36,95 Eur.; 2 vnt. viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,2 l 40% - kurių vertė 22,98 Eur; susidėjęs šiuos butelius užsitraukia minėtą rankinę ir papildomai į parduotuvės pirkinių krepšelį įsideda: 2 vnt. viskio „The Macallan Fine Oak 12 YO 0,7 l 40% - kurių vertė 175,90 Eur.; 1 vnt. viskio „Glenfiddich 12YO 0,7 l 40% - vertė 49,95 Eur. Viso E. J. susikrauna 13 butelių viskio, iš kurių 10 susideda į parduotuvės krepšelį ir tris į juodos spalvos rankinę. Pagal ikiteisminio tyrimo metu pateiktą sąskaitą užfiksuota, jog E. J. parduotuvei padarė 577,43 Eur. turtinę žalą.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu “D32_20240224125459“, matyti, kaip 2024-02-24 12:57:56 val., E. J. dešinėje rankoje laikydamas alkoholio prikrautą parduotuvės pirkinių krepšelį ir ant dešinės peties užsikabinęs juodos spalvos rankinę praeina pro apsauginius vartelius ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Žiūrint įrašą toliau, 2024-02-24 12:59:00 val., užfiksuojamas A. A., kuris dešinėje rankoje laikydamas geltonos spalvos krepšį, praeina pro apsauginius vartelius ir taip pat išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Pagal vaizdo kameras užfiksuota, kai asmenys praeina pro apsauginius vartelius, tai matoma, kad suveikia šių vartelių suveikimas. Tyrimo duomenims E. J. pilkos spalvos pirkinių krepšelį paliko išėjęs iš parduotuvės netoli parduotuvės įėjimo, kai jį pradėjo vytis vagystę pastebėję asmenys (t. 1, b. l. 50-52).

Fotonuotraukos iš vaizdo medžiagos pridėtos prie papildomos apžiūros (1 tomas, 53-57).

2024-06-07 kitų daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog atliktas 2024-02-24 1:41 min. trukmės skambutis į Bendrąjį pagalbos centrą dėl įvykdytos vagystės „IKI“ parduotuvėje. Užfiksuota, kad išklausius garso skambutį, girdėti, kaip atsiliepus Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) darbuotojui, pranešėjas pradeda pasakoti, kad prie policijos įvykdyta vagystė ir bėga kažkokie žmonės. Tuo pačiu metu fone girdisi moteriškas balsas rėkiantis: „už ką tu čia mane kabini?“. BPC darbuotojui bandant išsiaiškinti, kur randasi pranešėjas, pastarasis klausinėja ką jam daryt. Pranešėjui truputėlį nurimus, paaiškino, kad vagystė įvyko Šakių m., iš parduotuvės „IKI“, esančios netoli policijos pastato. Nurodydamas, kad jau visi išsilakstė, pridūrė, kad iš parduotuvės krepšiais buvo vagiami maisto produktai. BPC darbuotojui pasiteiravus ar pranešėjas yra apsaugos darbuotojas, asmuo atsakė, neigiamai, teigdamas, kad padeda žmonėms. Pranešėjas dar kartą parodydamas, jog šiuo metu randasi prie „IKI“ parduotuvės esančios netoli policijos pastato, BPC darbuotojo prašomas prisistato, sakydamas, kad jis yra vardu A. Š.. Tada BPC darbuotojui informavus, kad lauktų policijos, skambutis baigiamas (t. 1, b. l. 62-64).

2024-05-28 kitų daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog atliktus ant pareigūnų kūno pritvirtintų vaizdo kamerų įrašų apžiūrą užfiksuota, kad vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240224-130729UTC+0200“, kurio trukmė 3:15 min. Matyti, kaip policijos pareigūnai prieina prie „IKI“ parduotuvės, kur juos pasitinka dvi parduotuvės darbuotojos ir keli asmenys. Prie parduotuvės darbuotojų ant žemės matomas prekių krepšelis prikrautas įvairių prekių. Bendraudami su pareigūnais liudininkai, parodė, kaip „IKI“ parduotuvėje matė tamsiai apsirengusį jaunuolį, kuris buvo atėjęs su šviesia, čigoniškų bruožų turinčia mergina ir kurie iš parduotuvės vogė įvairias prekes. Minėti asmenys liudininkams buvo nepažįstami. Vienas iš liudytojų parodė dvi kryptis, kuriomis pasišalino vyriškis ir mergina išbėgę iš parduotuvės. Pareigūnai bendraudami tarpusavį, pasakė, kad eina peržiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų, o pareigūnas prie kurio pritvirtintas įrašymo įrenginys sėdasi į policijos automobilį ir nuvažiuoja kryptimi, kuria buvo pasišalinusi mergina. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20240224-130741UTC+0200“, kurio trukmė 5:35 min., matomas analogiškas vaizdas, kaip ir pirmame įraše, kol policijos pareigūnai nueina į „IKI“ parduotuvę tikslu peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Įraše girdėti kaip policijos pareigūnams norint peržiūrėti vaizdo medžiagą reikės palaukti kol atvyks asmuo turintis prieigą prie vaizdo kamerų. Toliau pareigūnai pradeda atlikinėti procesinius veiksmus. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20240224-133152UTC+0200“, kurio trukmė 9:10 min., matoma kaip policijos pareigūnai padedant parduotuvės darbuotojams peržiūrinėja vaizdo kamerų įrašus. Parduotuvės vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į alkoholio skyrių ateina du tamsiais rūbais dėvintys asmenys, iš kurių vienas į pirkinių krepšelį pradeda krautis įvairius alkoholinius gėrimus. Kitas asmuo ant galvos dėvintis juodos spalvos kepurę, išsitraukia geltonos spalvos krepšelį, į kurį taip pat susikrauna įvairius alkoholinius gėrimus. Vaizdo kamerose matomus asmenis, policijos pareigūnai užfiksuoja mobiliais telefonais. Kitų parduotuvėje esančių vaizdo kamerų pagalba pareigūnai bando nusistatyti kartu atėjusios merginos duomenis, kuri liudininkų parodymais buvo prie parduotuvės, tačiau darbuotoja parodė, kad vieta, kur galimai buvo minima mergina vaizdo kameromis nefiksuojama. Vaizdo medžiaga pridedama prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b. l. 58-60).

2024-05-27 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta gautų telefono numerių išklotinių analizė siekiant tarp įtariamųjų surasti tarpusavio bendravimo ryšius ir nustatyti šiais numeriais besinaudojančių asmenų buvimo vietas. Apžiūrint laikotarpiu nuo 2024-02-07 15:09:38 val. iki 2024-03-09 22:56:52 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo duomenimis galimai priklauso įtariamajai I. K. pateiktą išklotinę, nustatyta, kad asmuo 2024-02-24 laikotarpiu nuo 11:51:28 val. iki 12:03:58 val. buvo prisijungęs prie Šakių r. sav. ir Šakių m., esančių mobilaus ryšio bokštų. Išklotinėje matyti, jog tuo metu asmuo naudojosi mobiliaisiais duomenimis. 2024-02-24 17:48:03 val. ir 2024-02-28 12:08:49 val. bandė susisiekti su tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) naudotoju, kuris ikiteisminio tyrimo duomenimis galimai priklauso A. A.. Apžiūrint šio asmens naudojamo tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2024-02-01 6:42:19 val. iki 2024-05-09 12:41:40 val. pateiktą išklotinę, nustatyta, kad 2024-02-24, panašiu laiku kaip ir I. K., nuo 12:30:04 val. iki 13:03:06 val. buvo prisijungęs prie Šakių r. sav. ir Šakių m., esančių mobilaus ryšio bokštų. Apžiūrint laikotarpiu nuo 2024-03-16 23:35:09 val. iki 2024-05-14 17:37:39 val. tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo duomenimis galimai priklauso įtariamajam E. J. pateiktą išklotinę, nustatyta, kad asmuo: 2024-03-21 nuo 11:50:23 val. iki 12:16:06 val.; 2024-04-01 nuo 20:03:21 val. iki 21:12:45 val. ir 2024-04-11 nuo 12:47:40 val. iki 13:37:17 val. buvo prisijungęs prie Šakių r. sav. ir Šakių m., esančių mobilaus ryšio bokštų. Apžiūrint laikotarpiu nuo 2024-04-21 00:01:15 val. iki 2024-05-14 17:28:59 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo duomenimis taip pat priklauso įtariamajam E. J. pateiktą išklotinę, nustatyta, kad asmuo 2024-04-30 nuo 15:07:43 val. iki 18:27:45 val. buvo prisijungęs prie Šakių r. sav. ir Šakių m., esančių mobilaus ryšio bokštų. Abu telefono numeriai buvo naudojami telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Tęsiant išklotinių analizę buvo rasti tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. +(duomenys neskelbtini) ir Nr.+(duomenys neskelbtini), kurie užfiksuoti tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini) ir +(duomenys neskelbtini) išklotinėse. Siekiant nustatyti tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini) ir +(duomenys neskelbtini) naudotojus, Policijos informacinėje sistemoje rasti duomenys, jog tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) galimai priklauso D. K., gim. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta ((duomenys neskelbtini), tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) galimai priklauso G. S., gim. ((duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta ((duomenys neskelbtini). Abu asmenys yra bausti už įvairiose parduotuvėse įvykdytas vagystes. Apie tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) naudotoją duomenų nerasta (t. 1, b. l. 74-77).

2024-03-18 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrimo metu keletą kartų buvo supažindinti teritorinių policijos įstaigų darbuotojai dėl Šakių mieste įvykdytos vagystės iš „IKI|“ parduotuvės. Telšių apskrities VPK Mažeikių RPK VS vyr. tyrėjas N. D. iš pateiktų fotonuotraukų atpažino, jog įrašuose užfiksuotas vyriškis su kepure yra A. A.. Sulyginus turimas foto nuotraukas iš duomenų bazių ir įraše užfiksuotu asmeniu, konstatuotina, jog tai būtent tas asmuo (t. 1, b. l. 84-85).

2024-04-23 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad buvo gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos P. G., kad pastebėjusi aplinkraštį dėl nenustatytų vagių nurodė, jog vienas iš jų yra E. J. (t. 1, b. l. 88-90).

2024-06-13 liudytoja apklausta A. V. parodė, kad „IKI Lietuva“, UAB (toliau-Bendrovė) parduotuvės „IKI“ Šakiai, adresu (duomenys neskelbtini), (toliau-Parduotuvė) 2024-02-24 d. apie 12:58 val., buvo pavogti/sugadinti alkoholiniai gėrimai. UAB padaryta turtinė žala 1031,37 Eur. Bendrovės interesus ikiteisminiame tyrime atstovaus ji. 2024 m. vasario mėnesio 24 dieną apie 12 val. 58 min., buvo pavogta iš parduotuvės „IKI“ vienas 0,7 litro talpos butelis ,,Gelnfiddich 12 YO“ 0,7 lt. 40% su dėžute 49,95 Eur. vertės; keturi vnt. 0.7 lt talpos buteliai 40% su dėžėmis ,,The Glenlivel Founder Reserve“ 123,80 Eur. vertės; trys vnt. 0.7 lt talpos buteliai 40% „Monkey Shoulder Malt“ 110,85 Eur. vertės; vienąas0,75 litro talpos butelis 12% ,,Mo?t & Chandon Imperial“ 55.95 Eur. vertės; trys vnt. 0,7 litro talpos butelių 40% su dėžėmis ,,Aberlour Single Malt 12 YO“ dėžutėje, kurio vertė 164,85 Eur; vienas 0,75 litro talpos butelis 12,5% ,,Taittinger Champagne Brut Reserve“ 47,95 Eur. vertės; vienas 0,7 litro talpos butelis 40% ,,Jameson Black Barrel“ 36,95 Eur. vertės; vienas 0,7 litro talpos butelis 40% ,,The Macallan Fine Oak" 175,90 Eur. vertės; tris vnt. 0,7 litro talpos butelius 40%,,NIKKA From The Barrel“ viskis 134,85 Eur.vertės; vienas 0,7 litro talpos butelis 40% ,,Tenjaku“ viskio 36,95 erų vertės; vienas 0,7 litro talpos butelis 40% ,,Aerstone 10Y0 Sea Cask“ 27,95 Eur. vertės; tris vnt. 0,2 litro talpos butelius viskio 40% ,,Monkey shoolder Blended Malt“ 34,47 Eur. vertės; vienas 0,7 litro talpos butelis 40% ,,Jack Daniel's Rye“ 30,95 erų vertės, taip viso pagrobta UAB "IKI Lietuva" priklausančio turto, kurio bendra vertė 1031,37 Eur. Kai ji atvyko į darbą, tai yra į parduotuvės patalpas, Šakiuose, kai buvo atvykę pareigūnai, kurie parodė krepšį, kuriame buvo sudėtas alkoholis ir dvi metalinės skardinės, tai yra tunas bei popierinės pakuotės su alkoholiu. Kiek ten buvo ko sudėta tikrai neprisimena, tačiau šie daiktai buvo grąžinti į prekybą ir į civilinį ieškinį jie buvo neįtraukti. Ant visų alkoholio butelių buvo pritvirtintas apsaugos signalizacijos jutikliai. Kiek prisimena, tai trys butelių dėžutės buvo sugadintos ir šis alkoholis nėra parduodamas be dėžučių, todėl buvo išimtas iš apyvartos. Kiek prisimena, tai buvo „Glenfiddich“ alkoholis su dėžėmis, kadangi jie pardavimui nėra tinkami jie buvo nurašyti į nuostolius ir įtraukti į civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 112-114).

2024-02-26 liudytojas apklaustas R. B. parodė, kad 2024-02-26 apie pietus jis buvo parduotuvėje „IKI“ (duomenys neskelbtini). Jam tik įėjus į parduotuvę pastebėjo, jog tamsiai apsirengęs vyriškis apie 40 metų amžiaus, prisidėjęs į parduotuvės krepšelį įvairaus alkoholio išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs. Minėtam vyriškiui išėjus pro duris, pradėjo pypsėti apsaugos aparatai, jis išėjo paskui šį vyriškį ir paklausė ar jis nepamiršo susimokėti už prekes. Pamatęs jį vyriškis metė pirkinių krepšį ir pradėjo bėgti, dar kurį laiką vijosi minėtą vyriškį, tačiau jo pavyti nepavyko. Jam grįžus į parduotuvę jau buvo atvykusi policija, pareigūnams paaiškino visą situaciją ir išvyko namo. Jam bandant vytis minėtą vyriškį pastebėjo moterį, kuri stovėjo prie parduotuvės lauko durų bei bandė surinkti vyriškio išmėtytą alkoholį, jam paklausus minėtos moters ką ji daro, ši nieko nelaukusi pasišalino link bažnyčios. Asmenų veidų atpažinti nelabai galėtų, nes asmenys buvo su kapišonais bei slėpė savo veidus (t. 1, b.l. 118-119).

2024-02-26 liudytojas apklaustas A. Š. parodė, 2024-02-26 apie pietus, tikslaus laiko nurodyti negali, nes neatsimena, jis ėjo pro parduotuvę „IKI“ (duomenys neskelbtini). Jam būnant prie parduotuvės įėjimo pamatė sąmyšį, iš parduotuvės išbėgo vyriškis, kuris buvo apsirengęs sportiniais rūbais, tiksliai kokiais nurodyti negali, nes nepamena. Vyriškis iš parduotuvės išbėgo su pirkinių krepšiu, kuriame matė, jog buvo pridėta įvairaus alkoholio. Minėtas vyriškis su pirkinių krepšiu bėgo apie 15 metrų nuo parduotuvės įėjimo bei padėjo pirkinių krepšį ir toliau nubėgo link daugiabučių namų, bėgdamas dar kažką išmetė iš rankų. Po to kažkokia moteris, kurios nepažįsta, priėjo prie padėto krepšio, tačiau pakėlusi jį numetė ir pabėgo link bažnyčios, kiek atsimena moteris buvo su juodos spalvos ilgu paltu. Po šio įvykio iš parduotuvės išėjo parduotuvės darbuotojos, tuomet suprato, jog vyksta vagystė, todėl iš karto skambino bendruoju pagalbos numeriu 112 bei pranešė policijai apie vagystę. Atvykus pareigūnams jie paklausinėjo apie įvykį ir išvažiavo ieškoti minėtų asmenų. Šių asmenų veidų jis nespėjo įsidėmėti, todėl jų atpažinti negalėtų (t. 1, b. l. 123-125).

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.

Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinamųjų A. A. ir E. J. kaltė visais atvejais įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamųjų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo įrašų medžiaga, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, parduotuvių, kuriose įvykdytos vagystės, atstovų pareiškimais ir kitais rašytiniais bylos duomenimis. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamieji A. A. ir E. J. teisiamojo posėdžio metu pripažino visas esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pripažino, kad kaltinime nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis buvo kaltinime nurodytoje parduotuvėje ir pagrobė svetimą, parduotuvėms priklausantį turtą. Kaltinamųjų įvykdytos vagystės užfiksuotos vaizdo įrašų medžiagoje, kuriose matyti, kaip kaltinamieji pasiėmę iš lentynų kaltinime nurodytas prekes, įsideda jas į su savimi turėtą krepšį ir į pirkinių krepšį ir išeina iš parduotuvės prekių apmokėjimui nepateikę. Kaltinamųjų įvykdytų vagysčių faktą visais atvejais taip pat patvirtino ir darbuotojai, kurie kaltinamojo vagystes matė peržiūrėję vaizdo kamerų įrašus. Kaltinamųjų veiksmais padaryta žala nustatyta parduotuvių atstovų pareiškimais. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad visais atvejais prekes iš parduotuvių pagrobę asmenys nustatyti kaip A. A. ir E. J., kurie yra gerai žinomi dėl analogiškų veikų vykdymo.

Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

BK 190 straipsnio 2 dalis numato, kad šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

A. A. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL ir atitinka privilegijuotos vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalyką

E. J. pagrobto ir pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MLG, ir atitinka slaptos vagystės objektyviosios pusės požymį – dalyką.

Prekės iš parduotuvių visais atvejais pagrobtos slaptai – to momento nematant bei nesuprantant apie vykdomas vagystes kitiems pašaliniams asmenims ir turto savininkui. Iš karto prekes paėmus iš lentynų, buvo skubiai iš parduotuvės pasišalinta už jas nesumokėjus. Tai patvirtina, kad A. A. ir E. J. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimą turtą, savo sumanymą pilnai įgyvendino išeidami iš parduotuvės nesusimokėję už prekes ir tokiu būdu neteisėtai užvaldydami, o E. J. iš dalies ir pasikėsinant užvaldyti svetimą turtą. Kaltinamieji A. A. ir E. J., būdami anksčiau jau ne kartą teisti už analogiškas nusikalstamas veikas, neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais darė teisei priešingas veikas, kad dėl to kils žalos turto savininkams, to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo A. A. veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo nedidelės vertės turto grobimo požymiai, todėl ši jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Kaltinamojo E. J. nustatyti visi objektyvieji svetimo turto grobimo požymiai, veikos jis nebaigė dėl nuo valios nepriklausančių aplinkybių – paliko dalį pagrobto turto kai buvo pastebėtas pašalinio asmens, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį kaip pasikėsinimas įvykdyti nesunkų nusikaltimą.

Dėl bausmių skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Dėl A. A. skiriamos bausmės

Kaltinamasis A. A. šio nuosprendžio priėmimo dienai teistas trisdešimt penkis kartus, baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 148-152). Psichiatrinis gydymas, įskaita - duomenų nėra. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - duomenų nėra.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nusikalto neišnykus teistumui. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo A. A. asmenybę. Kaltinamasis A. A. yra jauno, darbingo amžiaus, šiuo metu atliekantis bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, yra sukūręs šeimą. Būtina įvertinti ir tai, kad šiuo metu A. A. teisiamas jau 36 kartą, taip pat daugybę kartų baustas administracine tvarka (daugiausiai už turtinio pobūdžio nusižengimus), kas rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu jo atžvilgiu teismuose yra nagrinėjamos dar 3 baudžiamosios bylos, kuriose A. A. taip pat kaltinamas turtinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis. Bylos duomenys patvirtina, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas teismai A. A. buvo skyrę viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto bei laisvės atėmimo bausmes, tačiau bausmėmis siekiami tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis pakartotinai nusikalsdavo. Kaltinamojo teistumų kiekis, jo pakartotinis turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas, nusikalstamų veikų darymas neišnykus teistumui, darbo veiklos nevykdymas sudaro pagrindą spręsti, kad teisei priešingas elgesys yra susiformavusio kaltinamojo nusikalstamo elgesio dalis ir pakankamai ilgą laiką nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltiniu. Šių duomenų visuma nuteistąjį neabejotinai charakterizuoja neigiamai, rodo, kad A. A. nusikalto ne atsitiktinai, o yra linkęs sistemingai daryti nusikalstamas veikas, negeba prisiimti atsakomybės už savo nusikalstamus veiksmus ir daryti tinkamas išvadas. Akivaizdu, kad A. A. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas (daugeliu atvejų analogiškas) nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajam už tyčinio baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurios dydis nustatytinas didesnis nei galimas minimalus bausmės dydis už baudžiamąjį nusižengimą – 42 parų areštas.

Kadangi kaltinamasis A. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – 28 paros arešto.

Pagal BK 75 straipsnio 8 dalį, skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad pagrindo A. A. atidėti paskirtos laisvės arešto bausmės vykdymą, nėra. Kaltinamasis teistas trisdešimt penkis kartus, teistas ir už tokio pat pobūdžio nusikalstamas veikas, ne kartą baustas administracine tvarka, nesumokėjęs jam paskirtų administracinių nuobaudų, šiuo metu atlieka jam paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Esant visumai anksčiau paminėtų aplinkybių, teismas sprendžia nesant pagrindo manyti, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį ir, kad jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jam skirtinos arešto bausmės atlikimo. Atidėti nuteistajam arešto bausmės vykdymą nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė ir jos dydis nėra per griežta, atitinka teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamojo A. A. atžvilgiu priimti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendis, kurie yra neįsiteisėję, todėl su šiuo nuosprendžiu nebendrintini ir šis klausimas turės būti sprendžiamas BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka.

Dėl E. J. skiriamos bausmės

Kaltinamasis E. J., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų grupei (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikaltimų recidyvo, taip pat recidyvisto sąvoka yra apibrėžta BK 27 straipsnio 1 dalyje. Joje nurodoma, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Kaltinamasis E. J. nusikalstamas veikas vykdo nuo 2006 m., teistas jau 48 kartus. Tarp E. J. vykdomų nusikalstamų veikų dominuoja turtinio pobūdžio nusikaltimai. Ankstesni teistumai liudija, kad beveik visos E. J. anksčiau padarytos nusikalstamos veikos priklauso BK XXVIII skyriui, kuriame numatyti nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Šioje byloje nagrinėjami nusikaltimai, taip pat padaryti siekiant gauti turtinės naudos. Pasikėsino padaryti nusikaltimą turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Matyti, kad E. J. naujus nusikaltimus daro neilgai trukus po bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, įvertinus visas kaltinamąjį E. J. charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad jis pripažintinas recidyvistu. Dėl to jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, vykdant nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pripažintina ir tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo E. J. asmenybę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. J. jau teisiamas 49 kartą, daugiausia už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, jam ne kartą skirta ir griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Iš Administracinių nusižengimų išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus esančios informacijos matyti, kad E. J. laikotarpyje nuo 2020 m. ne kartą baustas administracine tvarka, didžioji dalis baustumų yra už vagystes iš parduotuvių, taip pat baustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, baudos nesumokėtos. Kaltinamasis nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo teistumų kiekis, jo pakartotinis turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas, nusikalstamų veikų darymas neišnykus teistumui, darbo veiklos nevykdymas sudaro pagrindą spręsti, kad teisei priešingas elgesys yra susiformavusio kaltinamojo nusikalstamo elgesio dalis ir pakankamai ilgą laiką nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltiniu. Šių duomenų visuma rodo, kad E. J. nusikalto ne atsitiktinai, o yra linkęs sistemingai daryti nusikalstamas veikas, negeba prisiimti atsakomybės už savo nusikalstamus veiksmus ir daryti tinkamas išvadas. Visuma aptartų duomenų ir aplinkybių suponuoja išvadą, kad kaltinamasis E. J. išvadų nedaro, būdamas ne įkalinimo įstaigoje, kaltinamasis keisti gyvenimo būdą nesistengė, priklausomybės narkotinėms medžiagoms problemos spręsti nebandė, jam taikomos bausmės ir administracinės nuobaudos nuo naujų teisei priešingų veikų darymo nesulaikė, todėl kaltinamajam už pasikėsinimą padaryti tyčinį nesunkų nusikaltimą skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės minimali riba –9 mėnesių laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad pagrindo E. J. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nėra. Kaltinamasis teistas keturiasdešimt aštuonis kartus, teistas ir už tokio pat pobūdžio nusikalstamas veikas, ne kartą baustas administracine tvarka, nesumokėjęs jam paskirtų administracinių nuobaudų, šiuo metu atlieka jam paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Esant visumai anksčiau paminėtų aplinkybių, teismas sprendžia nesant pagrindo manyti, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį ir, kad jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės realaus atlikimo. Atidėti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą nėra pagrindo.

Kaltinamojo E. J. atžvilgiu priimtas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendis, kuriuo E. J. paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m gruodžio 12 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu. Minėtas procesinis sprendimas neišsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, nuosprendžio priėmimo stadijoje, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina bausmė nebendrinama, ir šis klausimas turės būti sprendžiamas BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka.

Dėl civilinių ieškinių

Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį. Civilinio ieškinio klausimas baudžiamojoje byloje išsprendžiamas priimant nuosprendį.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Ši žala atsiranda turto netekus, jį sunaikinus, sugadinus, sumažinus jo vertę. BPK 109 straipsnyje yra nustatyta, kad turtinė žala gali būti civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dalykas, tačiau nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Baudžiamojoje byloje UAB „IKI Lietuva“ dėl 2024 m. vasario 24 d. nusikalstamos veikos pareiškė kaltinamiesiems A. A. ir E. J. civilinį ieškinį dėl 594,77 Eur. turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 19-20). Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Kaltinamieji padarytos turtinės žalos nėra atlyginę. Civilinės ieškovės patirtos žalos dydį patvirtina byloje esantys įrodymai, kaltinamieji neginčijo civilinei ieškovei padarytos turtinės žalos dydžio. Be to, civiliniu ieškiniu prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, tai yra dėl jų padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinės ieškovės patirta turtine žala, todėl civilinis ieškinys laikomas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas visiškai, civilinės ieškovės patirtą turtinę žalą priteisiant kaltinamųjų proporcingai jų pagrobto turto vertei, priteisiant iš A. A. 337,60 Eur., o iš E. J. 257,17 Eur. civilinio ieškovo naudai.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. gegužės 14 d. pažyma Nr. APD-2025-05766 apie patirtas išlaidas, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. A. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 145,83 Eur. išlaidų.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta 2025 m. balandžio 2 d. pažyma Nr. APD-2025-03957 apie patirtas išlaidas, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam E. J. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 154,17 Eur. išlaidų.

Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamųjų valstybės naudai. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, sprendžiant dėl proceso išlaidų priteisimo, turi būti atsižvelgiama ir į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltininkui teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020). BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte yra imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą, kai kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Bylos nagrinėjamo metu visi kaltinamieji buvo įkalinimo įstaigose. Tai reiškia, kad šioje byloje gynėjai buvo paskirti ne kaltinamųjų, o valstybės iniciatyva, kuri jam garantuoja tokią teisę.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje, duomenų apie kaltinamųjų turtą nėra, šiuo metu jie atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, kaltinamųjų finansinė padėtis yra sunki (jų atžvilgiu išduota daugybę vykdomųjų raštų), gynėjo paskyrimas buvo būtinas, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų A. A. ir E. J. valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Kiti klausimai

Kaltinamajam A. A. kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta.

Kaltinamajam E. J. 2024-04-30 skirtas įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje naikintinas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CDR kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš „IKI“ parduotuvės (t. 1, b. l. 46), CDR kompaktinis diskas su „BodyCam“ vaizdo įrašais (t. 1, b. l. 61), CDR kompaktinis diskas su BPC garso įrašais (t. 1, b. l. 65), CDR kompaktinis diskas su telefono numerių išklotinėmis (t. 1, b. l. 78), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje visą bylos saugojimo laiką kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą:

2025-01-14 nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta įtariamojo E. J. atžvilgiu. TA1-25-003718 (t. 1, b. l. 188-189), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

2025-01-14 nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta įtariamojo A. A. atžvilgiu. TA1-25-003714 (t. 2, b. l. 107-108), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam bausmę – 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir A. A. paskirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios.

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam E. J. paskirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti E. J. recidyvistu.

2024-04-30 nutarimu E. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CDR kompaktinį diską su vaizdo įrašais iš „IKI“ parduotuvės (t. 1, b. l. 46), CDR kompaktinį diską su „BodyCam“ vaizdo įrašais (t. 1, b. l. 61), CDR kompaktinį diską su BPC garso įrašais (t. 1, b. l. 65), CDR kompaktinį diską su telefono numerių išklotinėmis (t. 1, b. l. 78), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje visą bylos saugojimo laiką kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui UAB „IKI Lietuva“ ((duomenys neskelbtini), į.k. ((duomenys neskelbtini)), turtinei žalai atlyginti 257,17 Eur. (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus ir 17 cnt.).

Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui UAB „IKI Lietuva“ (((duomenys neskelbtini), į.k. ((duomenys neskelbtini)), turtinei žalai atlyginti 337,60 Eur. (tris šimtus trisdešimt septynis eurus ir 60 cnt.).

Atleisti E. J. ir A. A. nuo išlaidų advokato pagalbai apmokėjimo.

2025-01-14 nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta įtariamojo E. J. atžvilgiu. TA1-25-003718 (t. 1, b. l. 188-189), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2025-01-14 nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta įtariamojo A. A. atžvilgiu. TA1-25-003714 (t. 2, b. l. 107-108), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius