Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, specialiojo vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 183 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (23 veikos) ir 259 straipsnio 1 dalį (22 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta;

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 12 mėnesių išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų kas mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų kas mėnesį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų visuomenės labui pakeista 1 mėnesio 23 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, bei pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. lapkričio 8 d.;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta;

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 17 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta;

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 27 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 18 parų arešto bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta;

19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 22 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

21) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta;

22) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

23) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta;

24) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

26) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 5 dalyje (penkiolika veikų), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2024 m. sausio 13 d., apie 9.35 val., būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 1 vnt. konjako „Cognac Courvoier VSOP“ 42,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VSOP“ 59,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Bruit“ 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet Chandon Nectar Imperial Demi Sec“ 45,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ 45,95 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą bendros 253,75 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. vasario 24 d. apie 8.01 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 3 vnt. maltos kavos „Illy Filter Coffee“ 34,47 Eur bendros vertės, 2 vnt. maltos kavos „Pellini Top“ 23,38 Eur bendros vertės, 5 vnt. kavos pupelių „L’OR Brazil“ 154,95 Eur bendros vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą 212,80 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. vasario 24 d. apie 9.49 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 9 vnt. konjako „Hennessy VSOP“ 323,91 Eur bendros vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą 323,91 Eur vertės, tokiu būdu viso pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą bendros 536,80 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. vasario 28 d. apie 8.37 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 5 vnt. konjako „Martell VSOP“ 219,95 Eur bendros vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą 219,95 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. kovo 8 d. apie 9.50 val. užėjęs į UAB „Rimi“ parduotuvę „Rimi“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš lentynų: 4 vnt. maltos kavos „Illy Espresso“, kurių bendra vertė 45,96 Eur; 8 vnt. maltos kavos „Illy Filther Coffe“, kurių bendra vertė 91,92 Eur; 12 vnt. dantų pastos „Whitening“, kurių bendra vertė 69,48 Eur, 12 vnt. dantų pastos „Sensodyne Daily Prot“, kurių bendra vertė 71,88 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi“ priklausantį turtą bendros 279,24 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. kovo 21 d. apie 8.15 val., užėjęs į UAB „Rimi“ parduotuvę „Rimi“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš lentynų: sausus pusryčius „Kramsi“, kurių vertė 1,49 Eur, 6 vnt. saldainių „Merci Cris.Alm“, kurių bendra vertė 37,14 Eur, 6 vnt. saldainių „Ferrero collection“, kurių bendra vertė 71,94 Eur; 15 vnt. saldainių „Merci Red“, kurių bendra vertė 92,85 Eur; 2 vnt. šiukšlių maišus „Palcan Premium“ 4,50 Eur, drėgnas servetėles „Clerit“, kurių vertė 1,49 Eur; pieno gėrimą „Ehrmann“, kurio vertė 2,69 Eur; batonėlį „Zott Lieblings Trio“, kurio vertė 0,80 Eur; 4 vnt. saldainių „Merci“, kurių bendra vertė 21,96 Eur; gėrimą „Pepsi“, kurio vertė 1,43 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi“ priklausantį turtą bendros 236,29 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. balandžio 5 d. apie 8.15 val. būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 1 vnt. konjako „Cognac Courvoier VS“ 24,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Martell Cognac VS“ 32,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 44,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier La Cuve Champagne Brut“ 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-Sec“ 55,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ 45,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm Champagne G. C. Brut“ 44,95 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 349,60 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. balandžio 10 d. apie 8.38 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 1 vnt. šampano „Tattinger Brut“ 49,99 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier Brut“ 52,49 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Veuve Clisquot Brut“ 55,25 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm G. C. Brut“ 46,99 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm G. C. “ 48,79 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą 253,51 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. balandžio 10 d. apie 15.30 val. būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“ 42,95 Eur vertės, 4 vnt. konjako „Cognac Hennessy VSOP“ 219,80 Eur bendros vertės, 2 vnt. viskio „Baron Gaston Legrand Vintage“ 169,90 Eur bendros vertės, 1 vnt. viskio „Tomatin Bourbon Sherry Cask 12YO“ 52,95 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 485,60 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. balandžio 13 d. apie 9.14 val. būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 1 vnt. šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 44,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Pemmery Champagne Brut Poyl“ 34,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moutard Grande Cuvee Brut Champagne“ 29,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm Cham Pagne G. C. Brut“ 44,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Heidsiecj&Co Monopole Blue Top Brut Champagne“ 29,95 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 234,70 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. balandžio 13 d. apie 20.45 val. iš UAB „Iki Lietuva“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės 432,70 Eur vertės svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: būdamas parduotuvės prekybos salėje, nuo lentynų paėmė prekes: 1 vnt. Romo „Zacapa XO“ 40 laipsnių 0,7 l talpos 149,95 Eur vertės, 3 vnt. romo „Zacapa Centenario Solera Grand Reserva“ 40 laipsnių 0,7 l talpos bendros 182,85 Eur vertės, 2 vnt. romo „Plantation Barbados Extra Old Rum“ 40 laipsnių 0,7 l talpos bendros 99,90 Eur vertės, minėtas prekes sudėjo į su savimi turėtą maišą ir išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „Iki Lietuva“ bendrą 432,70 Eur turtinę žalą.

Be to, A. A. 2024 m. balandžio 17 d. 7.35 val. būdamas UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: saldainius „Rocher“ 300 g, 5 vnt., vieneto kaina 11,99 Eur, viso už 59,95 Eur, saldainius „Merci mousse“ 210 g, 2 vnt., vieneto kaina 5,99 Eur, viso už 11,98 Eur, saldainius „Merci grouse“, 250 g, 5 vnt., vieneto kaina 5,99 Eur, viso už 29,95 Eur, saldainius „Merci“, 400 g, 9 vnt., vieneto kaina 10,99 Eur, viso už 98,91 Eur, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą bendros 200,79 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. balandžio 18 d. apie 9.30 val. būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 3 vnt. kavos pupelių „L’OR Classique“ 92,37 Eur bendros vertės, 4 vnt. kavos pupelių „L’OR Brazil“ 123,16 Eur bendros vertės, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė nuo priežasčių nepriklausančių nuo jo valios kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo Ž. S., tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį 215,53 Eur vertės turtą.

Be to, A. A. 2024 m. balandžio 19 d. apie 8.01 val. būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 8 vnt. kavos „Illy Espresso“ 87,92 Eur bendros vertės, 10 vnt. saldainių „Merci Grosse“ 119,90 Eur, 7 vnt. kavos „Illy Moka“ 76,93 Eur bendros vertės, 1 vnt. kavos „Illy Moka Intenso“ 10,99 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 295,74 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. balandžio 25 d. apie 9.23 val. būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 4 vnt. kavos „Pelinni Espreso Bar Vivace No.82 Kavos/Pup 1 kg.“ 1 vnt., 27,99 Eur vertės, bendros 111,96 Eur vertės, 8 vnt. kavos „Pelinni Espreso Bar Aroma No.3 Kavos/Pup 1 kg.“ 1 vnt., 27,99 Eur vertės, bendros 223,92 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 335,88 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. gegužės 11 d. apie 10.25 val., užėjęs į UAB „Iki Lietuva“ parduotuvę „Iki“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš lentynų: 10 vnt. „Illy Espresso malta kava“ 250 g svorio, prekės kodas 26576, kurios vieneto kaina 10,99 Eur, bendra vertė 109,90 Eur ir 13 vnt. „Illy Moka“ maltos kavos, 250 g svorio, prekės kodas 231696, kurios vieneto kaina 10,99 Eur, bendra vertė 142,87 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą bendros 252,77 Eur vertės.

Be to, A. A. 2024 m. gegužės 18 d. apie 21.33 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės 278,16 Eur vertės svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, o būtent: būdamas parduotuvės prekybos salėje, nuo lentynų paėmė prekes: 1 vnt. konjako „Courvoisier VS“ 0,7 l talpos 34,95 Eur, 1 vnt. konjako „Hennessy VS“ 0,7 l talpos, 42,99 Eur, 1 vnt. viskio „Glenlivet Fouders Reserve“ 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Deanston Virgin OAK“ 0,7 l talpos, 51,99 Eur vertės, 1 vnt. „Nikka Days“ 0,7 l talpos, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Nikka From The Barrel“ 0,5 l talpos, 49,99 Eur vertės ir minėtas prekes susidėjo į pirkėjo krepšelį 12,30 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą 278,16 Eur turtinę žalą.

Be to, A. A. 2024 m. gegužės 19 d. apie 20.50 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės 234,85 Eur vertės svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, o būtent: būdamas parduotuvės prekybos salėje, nuo lentynų paėmė prekes: 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder“ 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Bulleit Bourbon“ 0,7 l talpos, 35,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glen Moray“ 0,7 l talpos, 29,99 Eur vertės, 2 vnt. konjako „Courvoisier VSOP“ 0,5 l talpos, bendros 69,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Gentelman Jack“ 0,7 l talpos, 35,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 25,99 Eur vertės, minėtas prekes sudėjo į su savimi turėtą maišą ir išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą 234,85 Eur turtinę žalą.

Be to, A. A. 2024 m. gegužės 26 d. apie 13.41 val. užėjęs į UAB „Eurovaistinė“ vaistinę „Eurovaistinė“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš lentynų maisto papildus: 12 vnt. „Detralex N30“, kurių bendra vertė 172,80 Eur, 5 vnt., „Detralex N60“, kurių bendra vertė 127,55 Eur, 2 vnt. „Biocell beauty shots“ 14*25 ml, kurių bendra vertė 111,98 Eur, 2 vnt. „Biocell hair shots“ 14*25 ml, kurių bendra vertė 111,98 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą bendros 524,31 Eur vertės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad sutinka su kaltinime nurodytomis pavogtomis prekėmis ir jų vertėmis, prekes įsidėdavo į krepšį ir išsinešdavo. Tuo metu, kai vykdė vagystes, jis nedirbo, todėl pavogtas prekes parduodavo ir gautus pinigus panaudodavo buto nuomai, mokesčiams, taip pat vaikų mokslams. Be to, jis turėjo priklausomybę narkotikams, todėl dalis pinigų buvo skiriama ir narkotinėms medžiagoms, tačiau šiuo metu nebevartoja, dirba ir pinigus siunčia draugei. Dėl savo veiksmų gailisi, rūpinasi dviem mažamečiais vaikais, taip pat turi pilnametį vaiką. Šiuo metu jis moka dalį pajamų antstoliams. Sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais, tačiau šiuo metu neturi galimybės jų atlyginti (10 t., b. l. 13).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjai ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. sausio 13 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“)

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos S. K. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. K. parodė, jog 2024 m. sausio 14 d., atėjusi į parduotuvę „Iki“, esančią (duomenys neskelbtini) ir peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo, kad 2024 m. sausio 13 d. apie 9.35 val., parduotuvėje „Iki“, (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo (vyras) apsirengęs juodos spalvos striukę, dėvėjo pilkos spalvos kelnes, avėjo juodos spalvos batus, dėvėjo juodę kepurę, su savimi turėjo krepšį, iš prekybos salės pasiėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Apie šį faktą nedelsiant pranešė parduotuvės apsaugos vadovui A. B. (5 t., b. l. 146–148).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos L. S. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. S. parodė, jog pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus, t. y. peržiūrėjo UAB „Iki Lietuva“ pateiktą vaizdo įrašą dėl 2024 m. sausio 13 d. vagystės parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad asmuo, vagiantis alkoholį iš parduotuvės, yra A. A., minėtas asmuo gerai žinomas kaip vykdantis vagystes iš prekybos centrų bei vartojantis narkotikus, jį atpažino iš bendros išvaizdos, veido bruožų, nes ne kartą pagal kitas nusikalstamas veikas yra mačiusi jį ir gyvai, todėl tiksliai gali tvirtinti, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo vagiantis prekes, yra būtent A. A. (5 t., b. l. 151–153).

Iš 2024 m. sausio 17 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo nustatyta, kad pareiškėjas (liudytojas) A. B. pranešė, jog 2024 m. sausio 13 d. apie 9.35 val., parduotuvėje „Iki“, (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė, padaryta 253,75 Eur turtinė žala (5 t., b. l. 110–111).

Iš 2024 m. sausio 17 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 13 d. apie 9.35 val. buvo pavogtos iš prekybos salės prekės: 1 vnt. konjako „Cognac Courvoier Vsop“ – 42,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy Vsop“ – 59,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Bruit“ – 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet Chandon Nectar Imperial Demi Sec“ – 45,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ – 45,95 Eur vertės. Nežinomas asmuo su savimi turėjo krepšį, į kurį susideda paimtas iš prekybos salės alkoholinius gėrimus ir išeina iš parduotuvės nesumokėjęs. Pavogta prekių 253,75 Eur sumai (5 t., b. l. 114).

Iš 2024 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra pastatas su užrašu „Iki“. Parduotuvėje matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Parduotuvės prieigos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (5 t., b. l. 115–121).

Iš 2024 m. kovo 1 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovo A. B. pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „D22_20240113093421[1]“ matomas įrašas, trukmė 3 min. 3 sek.. Informacija apie datą ir laiką, t. y. „01-13-2024 Sat 09:34:21“, kamera nukreipta į alkoholio skyrių, 9 val. 35 min. 2 sek. į jį ateina vyras, kuris atrodo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio/liekno kūno sudėjimo, avi juodos spalvos sportiniais batais, nugarinėje jų dalyje baltos spalvos užrašas „Puma“, dėvi pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, vilki juodos spalvos striukę, vyras trumpai kirptų, šviesiai rudos spalvos plaukų, rankose nešasi geltonos spalvos maišą, prieina prie dešinės pusės lentynų, jam pasisukus asmuo identifikuojamas kaip A. A.. Iš lentynos ima pirmąjį butelį, deda jį į maišą, toliau ima butelius iš dešinės pusės lentynos, iš viso į maišą susideda tris butelius, tuomet apsidairo, nueina toliau ir iš dešinės pusės lentynos ima dar du butelius, kuriuos deda į maišą, išeidamas išsitraukia mobilaus ryšio telefoną, jį prideda prie ausies ir išeina iš skyriaus. Vaizdo įraše pavadinimu „D31_20240113093213[1]“ matomas įrašas, trukmė 5 min. 2 sek. Matoma informacija apie datą ir laiką, t. y. „01-13-2024 Sat 09:32:12“, kamera nukreipta į parduotuvės įėjimą, dalį prekybos salės. 9 val. 33 min. 55 sek. į parduotuvę pro dvejas automatines duris įeina A. A., nueina atsiskaitymo kasų link. 9 val. 35 min. 53 sek. prekybos salėje pasirodo A. A., rankose neša iš pažiūros pilną geltonos spalvos krepšį, kairę ranką pridėjęs prie ausies, praeina pro vaisių skyrių ir praeina pro apsauginius vartelius, jam išeinant jie ima mirksėti raudona ir melsva spalva, tuomet bėgte šalinasi pro dvejas automatines duris iš parduotuvės vidaus patalpų į lauko prieigą (5 t., b. l. 137–143).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“)

Iš 2024 m. vasario 24 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. vasario 24 d. asmuo, vilkintis tamsia striuke, juodais kedais, megzta kepure įeina į prekybos centrą, prisikrauna prekių ir neapsimokėjęs išeina pro įėjimo vartelius iš prekybos centro. Iš prekybos centro buvo pavogta: 3 vnt. maltos kavos „Illy Filter Coffee“ 34,47 Eur bendros vertės, 2 vnt. maltos kavos „Pellini Top“ 23,38 Eur bendros vertės, 5 vnt. kavos pupelių „L’or Brazil“ 154,95 Eur bendros vertės, viso iš UAB „Rimi Lietuva“ pavogta prekių už 212,80 Eur (6 t., b. l. 1).

Iš 2024 m. kovo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra raudonos spalvos pastatas su užrašu „Rimi“. Į pastatą patenkama pro dvejas automatines duris. Kairėje pusėje yra dveji apsauginiai praėjimo varteliai. Prekybos salėje matomos lentynos, virš kurių yra užrašas „kava“. Matomos kasos, virš kurių yra užrašas „savitarnos kasos“, dešiniau jų yra kasos su apsauginiais varteliais. Praėjus pro kasas, pasukus į dešinę pusę, matomos automatinės išėjimo durys (6 t., b. l. 2–17).

Iš 2024 m. kovo 7 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „Rimi Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „2024-02-24 07-56-23 T784 (duomenys neskelbtini) - Laukas – Laukas1“ bylai reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įraše „2024-02-24 08-01-30 T784 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Face control Spauda“ matomas įėjimas į parduotuvę pro automatiškai atsidarančius vartelius. 7 sek. matoma, kad pro vartelius praeina vyras, kuris paima parduotuvės pirkinių krepšelį. Vyras vilki juodos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, mūvi tamsios spalvos batus. Vyras yra liekno kūno sudėjimo. Vaizdo įraše „2024-02-24 08-09-44 T784 (duomenys neskelbtini) - Sale – Kava“ matomas parduotuvės kavų, arbatų bei kitų prekių skyrius. Matoma, kad prekių skyriuje stovi anksčiau minėtas vyras, kuris į pirkinių krepšelį dedasi prekes. 2 min. 1 sek. vyras iš prekių skyriaus išeina. Vaizdo įraše „2024-02-24 08-15-14 T784 (duomenys neskelbtini) - Kasos – Uzkasis1“ matomas parduotuvės įėjimas/išėjimas. Matoma, kad išeina vyras, rankose nešdamas raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame matomos sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įraše „2024-02-24 08-15-23 T784 (duomenys neskelbtini) - Laukas – Laukas1“ matoma parduotuvės stovėjimo aikštelė, kurioje matomi pastatyti automobiliai. 2 sek. matoma, kad iš parduotuvės išbėga trys asmenys, du iš jų rankose nešasi parduotuvės pirkinių krepšelius. Asmenys nubėga tolyn, kur vaizdo stebėjimo kamera nefiksuoja (6 t., b. l. 36–45).

Iš 2024 m. kovo 8 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad tikslinant aplinkybes bei peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad prekes iš prekybos centro paėmė ir už jas nesumokėjo A. A.. Asmuo žinomas kaip vykdantis nusikalstamas veikas bei administracinius teisės pažeidimus Kauno miesto prekybos centruose (6 t., b. l. 52–53).

Iš 2024 m. vasario 24 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. vasario 24 d. apie 9.49 val. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomi vyrai pasisavino prekes: 9 vnt. konjako „Hennessy Vsop“ 323,91 Eur bendros vertės. Asmenys prekes susidėjo į tašes ir pro įėjimo vartelius išėjo iš prekybos centro (6 t., b. l. 54–55).

Iš 2024 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) matomas vieno aukšto pastatas su užrašu „Rimi Hyper Market“. Į pastatą patenkama pro automatiškai atsidarinėjančias duris. Pastatas stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Į parduotuvę patekimas yra pro parduotuvės vartelius, kurie apsaugoti garso ir šviesos signalizacija neapmokėjus už prekes. Prekybos salėje yra lentynos, kuriose sukrauti įvairūs gėrimai, taip pat virš šių lentynų matomas užrašas raudoname fone „Raudonieji vynai“. Kiek toliau, įvairių gėrimų skyrius, virš kurio matomas užrašas „stipru? Stipru“. Matomi sukrauti įvairūs gėrimai: „Martell Vsop“ „Henessy“, „Laurent–Perrier“, „Taittinger“, „Courvoisier“, „Gautier Vsop“, „Suktinis“ ir kiti gėrimai (6 t., b. l. 56–64).

Iš 2024 m. kovo 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti prekybos centro „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-02-24 09-48-52 T767 (duomenys neskelbtini)“, matomos parduotuvės stiklinės automatinės durys, vaizdo kameros stebėjimo lauko dešinėje pusėje matomos antrosios automatinės durys patekimui į prekybos centrą. Matoma, kad pro pirmąsias automatines duris įeina vyras Nr. 1, į parduotuvę įeina vyras Nr. 2, kuris dėvi juodos spalvos kepurę, juodą striukę, pilkos spalvos bliuzoną, juodas kelnes, avi juodos spalvos kedus. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-02-24 09-49-02 T767 (duomenys neskelbtini) - Kasos- Iejimas“, matomos automatinės įėjimo durys, arčiau vaizdo kameros stebėjimo lauko vidurio matomi automatiniai varteliai pro kuriuos patenkama į prekybos salę. Šalia vartelių matomi raudonos spalvos pirkinių krepšeliai. Matoma, kad nuo automatinių įėjimo durų ateina vyras Nr. 1. Iš paskos matoma, kad įeina vyras Nr. 2, kuris taip pat pasiima pirkinių krepšį ir nueina ta pačia kryptimi kaip vyras Nr. 1 ir dingsta už vaizdo kameros stebėjimo lauko. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-02-24 09-50-24 T767 (duomenys neskelbtini)“ tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-02-24 09-51-11 T767 (duomenys neskelbtini) -“, kurio pradžia 10 val. 45 min. 14 sek., pabaiga 10 val. 46 min. 50 sek., matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo kameros stebėjimo lauko dešinėje pusėje matomos trys keturaukštės salelės, kuriose matomi sudėti alkoholiniai gėrimai. Pirmas ateina vyras Nr. 1 ir jam iš paskos ateina vyras Nr. 2. Abu vyrai eina lėtai prisilenkdami, abu sustoja prie viduryje esančios lentynos, abu vyrai išsitraukia krepšius. Vyras Nr. 2 išsitraukia geltonos spalvos krepšį. Matoma, kad kiekvienas vyras į krepšius susideda po devynis vienetus alkoholinio gėrimo, tačiau kokio, nesimato. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-02-24 09-53-47 T767 (duomenys neskelbtini)-“ matomos automatinės durys išėjimui iš parduotuvės. Matoma, kad pro automatinius vartelius įeina kitas parduotuvės pirkėjas. Kuomet atsidaro automatiniai varteliai abu vyrai Nr. 1 ir Nr. 2 greitai išbėga iš prekybos salės. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-02-24 09-53-54 T754 (duomenys neskelbtini)“ matomos tos pačios automatinės durys pro kurias patenkama į parduotuvę. Matoma, kad abu vyrai Nr. 1 ir Nr. 2 išbėga iš parduotuvės. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-02-24 09-54-04 T767 (duomenys neskelbtini)“. matoma automobilių stovėjimo aikštelė, iš vaizdo kameros stebėjimo lauko kairės pusės išeina vyras Nr. 1, vyras Nr. 2, moteris ir dar vienas vyras Nr. 3. Matoma, kad vyras Nr. 2 stovėjimo aikštelėje palieka pirkinių krepšį (6 t., b. l. 83–91).

Iš 2024 m. kovo 8 d. tarnybinio pranešimo dėl galimai nusikalstama veiką padariusio asmens atpažinimo nustatyta, kad aplinkybių patikslinimo metu peržiūrėjus 2024 m. vasario 24 d. dienos UAB „Rimi Lietuva“ pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas asmuo galimai įvykdęs nusikalstamą veiką matyti, kad tai – A. A.. A. A. žinomas kaip asmuo vykdantis vagystes iš parduotuvių Kauno mieste. Administracinių nusižengimų registre ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo buvo atpažintas 2024 m. vasario 13 d. kaip asmuo įvykdęs vagystę parduotuvėje ,,Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini) (prie tarnybinio pranešimo pridedama asmens nuotrauka). Taip pat ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo buvo atpažintas 2024 m. vasario 19 d. kaip asmuo įvykdęs vagystę parduotuvėje „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini) (prie tarnybinio pranešimo pridedama asmens nuotrauka). Visų įvykių metu matyti, kad tai tas pats asmuo bei jis dėvi tuos pačius drabužius (vilki tą pačią juodą striukę, dėvi juodą kepurę, tamsias kelnes, avi juodais batais, su savimi turi geltonos spalvos krepšį) kaip ir atliekamame ikiteisminiame tyrime (6 t., b. l. 92).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. vasario 28 d. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“)

Iš 2024 m. vasario 28 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. vasario 28 d. apie 8.37 val. į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), per vartelius įeina vyras, jis dėvi juodą striukę, kepurę, nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, išsitraukęs savo geltonos spalvos krepšį krauna 5 vnt. konjako dėžučių ir išeina nesumokėjęs. Pagrobė 5 vnt. konjako „Martell VSOP“ 219,95 Eur sumoje (6 t., b. l. 101).

Iš 2024 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) matomas vieno aukšto pastatas su užrašu „Rimi Hyper Market“. Į pastatą patenkama pro automatiškai atsidarinėjančias duris. Pastatas stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Į parduotuvę patekimas yra pro parduotuvės vartelius, kurie apsaugoti garso ir šviesos signalizacija neapmokėjus už prekes. Prekybos salėje yra lentynos, kuriose sukrauti įvairūs gėrimai, taip pat virš šių lentynų matomas užrašas raudoname fone „Raudonieji vynai“. Kiek toliau įvairių gėrimų skyrius, virš kurio matomas užrašas „stipru? Stipru“. Matomi sukrauti įvairūs gėrimai: „Martell Vsop“ „Henessy“, „Laurent–Perrier“, „Taittinger“, „Courvoisier“, „Gautier Vsop“, „Suktinis“ ir kitus gėrimus (6 t., b. l. 103–110).

Iš 2024 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti prekybos centro „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-02-28 08-38-39 T767 (duomenys neskelbtini)“, įrašo pradžia 8 val. 37 min. 37 sek., pabaiga 8 val. 37 min. 51 sek., matomos stiklinės automatinės įėjimo durys. Arčiau vaizdo kameros stebėjimo lauko vidurio matomi automatiniai varteliai pro kuriuos patenkama į prekybos salę. Nuo automatinių įėjimo durų ateina vyras Nr. 1 dėvintis juodos spalvos kepurę, dėvi juodos spalvos džemperį, juodas kelnes, avi juodos spalvos batus. Pasiima pirkinių krepšį ir įeina pro automatinius vartelius į prekybos salę. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-02-28 08-42-46 T767 (duomenys neskelbtini)“, įrašo pradžia 8 val. 42 min. 46 sek., pabaiga 8 val. 43 min. 30 sek. matomos trys alkoholinių gėrimų salelės. 8 val. 42 min. 58 sek. matoma, kad prie alkoholio salelės prieina vyras Nr. 1 ir į geltoną krepšį pradeda krautis alkoholinius gėrimus, viso susikrauna penkis vienetus alkoholinių gėrimų. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-02-28 08-44-51 T767 (duomenys neskelbtini) - Kasos- Iejimas“ įrašo pradžia 8 val. 45 min. 29 sek., pabaiga 8 val. 45 min. 9 sek. matomi tie patys automatiniai varteliai, pro kuriuos patenkama į prekybos salę. Matoma laukianti moteris, kuri neva kalba telefonu. Matoma, kad moteris praeina pro automatinius vartelius į prekybos salę ir jiems iškart atsidarius pro juos išeina vyras Nr. 1 su geltonos spalvos krepšiu ir greitu žingsniu išeina iš parduotuvės (6 t., b. l. 128–134).

Iš 2024 m. kovo 14 d. tarnybinio pranešimo dėl galimai nusikalstamą veiką padariusio asmens atpažinimo nustatyta, kad aplinkybių patikslinimo metu peržiūrėjus 2024 m. vasario 28 d. UAB „Rimi Lietuva“ pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas asmuo, galimai įvykdęs nusikalstamą veiką matyti, kad tai – A. A.. A. A. žinomas kaip asmuo vykdantis vagystes iš parduotuvių (duomenys neskelbtini) mieste. Papildomai sulyginus „POLIS 2“ informacinėje sistemoje esančią nuotrauką su vaizdo įraše atpažintu asmeniu A. A., nustatyta, kad tai tas pats asmuo (6 t., b. l. 135–136).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. kovo 8 d. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“)

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo G. K. K. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. K. parodė, jog jis dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 2024 m. kovo 8 d. įvykdytą vagystę žino tiek, kad buvo pavogta nemažai dantų pastų, tačiau kiek tiksliai, nurodyti negali. Žino, kad vogė du vyrai, žino tik tiek, kad jie vagia jau ne pirmą kartą. Gali nurodyti, kad minėtos dienos vaizdo įrašų jis neperžiūrėjo, juos peržiūrėjo jo kolegė J. Š. (3 t., b. l. 43–45).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos J. Š. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Š. parodė, jog apie 2024 m. kovo 8 d. 8.30 val., tikslaus laiko nepamena, įvykusią vagystę gali nurodyti tiek, kad tą dieną, kai buvo įvykdyta vagystė, nepamena, kad pati būtų dirbusi. Tačiau pamena, kad po kelių dienų, kuomet dirbo, pas ją atėjo parduotuvės direktorė M. P., kuri nurodė peržiūrėti minėtos dienos vaizdo įrašus ir surašyti pareiškimą dėl pavogtų prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kad tą dieną, tuo pačiu laiku vogė du vyrai. Vienas vyras buvo aukšto ūgio, tamsiai apsirengęs, veido bruožų pasakyti negali, nes nepamena. Jis vogė kavos dėžutes, kiek jų pavogė, pasakyti negali, nes nepamena. Toliau matė, kad tas pats vyras pavogė dvi pilnas pakuotes dantų pastos. Tuo pat metu vaizdo įraše matė, kad dantų pastas vagia ir kitas vyras, kuris buvo už pirmąjį vyrą žemesnis, tačiau kuo vilkėjo, pasakyti negali, nes nepamena. Antrasis vyras vogė taip pat dantų pastas, tačiau kiek jų jis pavogė, pasakyti negali, tačiau dėl antrojo vyro pagrobtų prekių taip pat yra parašytas pareiškimas. Abiejų vyrų ji pati nepažįsta, tik žino, kad jie vagia jau ne pirmą kartą (3 t., b. l. 48–51).

Iš 2024 m. kovo 8 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. kovo 8 d., apie 9.50 val., prekybos centre „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas vyras (dėvintis juodą striukę, mėlynus džinsus, juodą kepurę, kalbantis telefonu) iš prekybos salės pagrobė įvairių prekių ir praėjo pro automatinius įėjimo vartelius nesusimokėjęs už prekes. Padaryta 279,24 Eur turtinė žala. (3 t., b. l. 20–21).

Iš 2024 m. balandžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini). Padaryta fotolentelė (3 t., b. l. 31–39).

Iš 2024 m. balandžio 29 d. – 2024 m. gegužės 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas kompaktinis diskas „Omega DVD+R“, kuriame yra aplankalas pavadinimu „OneDrive_2024-03-08“, kuriame yra šeši vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai 2024 m. kovo 8 d. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-08 09-50-55 T767 (duomenys neskelbtini) -Kasos-Įėjimas.mkv“, priešais vaizdo stebėjimo kamerą, jos stebėjimo lauko viršuje, matomos automatinės įėjimo durys, arčiau vaizdo kameros stebėjimo lauko vidurio matomi automatiniai varteliai, pro kuriuos patenkama į prekybos salę. Šalia vartelių matomi raudonos spalvos pirkinių krepšeliai. Vaizdo kameros stebėjimo lauke matomos lentynos su prekėmis, kurios tyrimui reikšmės neturi. Matoma, kad pro automatines parduotuvės duris įeina vyras, žymimas Nr. 1, kuris atpažįstamas kaip A. A., dėvintis juodą kepurę, juodą striukę, mėlynos spalvos džinsus, avi juodus batus. Matoma, kad A. A. dešinėje rankoje laiko baltos spalvos mobilaus ryšio telefoną ir nueina link stebėjimo vaizdo apačios ir dingsta už vaizdo kameros stebėjimo lauko. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-08 09-54-37 T767 (duomenys neskelbtini) - NVR3 16.mkv“. Įrašo pradžia 10 val. 49 min. 19 sek., pabaiga 10 val. 50 min. 51 sek. Atidarius vaizdo įrašą, vaizdo stebėjimo kameros lauke matoma parduotuvės prekybos salė ir lentynos su prekėmis, kurios tyrimui reikšmės neturi. Vaizdo kameros stebėjimo lauko viršuje matoma kavos prekių lentyna. Iš vaizdo kameros stebėjimo lauko kairės pusės ateina A. A. prie kavos lentynos. Iš striukės kišenės išsitraukia rausvos spalvos krepšį ir nuo viršutinės lentynos susikrauna į krepšį 12 vienetų kavos pakuočių. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-08 09-54-37 T767 (duomenys neskelbtini) - NVR2 11.mkv“. Įrašo pradžia 10 val. 52 min. 40 sek., pabaiga 10 val. 53 min. 30 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma prekybos centro prekybos salė. Vaizdo kameros stebėjimo lauko viršuje matomas A. A. šalia kavos prekių lentynos ir kraunasi kavos pakuotes. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-08 09-55-39 T767 (duomenys neskelbtini) - Valdoma 3.mkv“. Atidarius vaizdo įrašą matomas prekybos salėje esantis higieninių prekių skyrius. Vaizdo kameros stebėjimo lauko kairėje pusėje matoma higieninių prekių lentyna, kurioje matomos dantų pastų pakuotės bei kitos asmens higienos priemonės. Šalia minėtos lentynos matomas vyras Nr. 2, atpažįstamas kaip E. J.. Dėvi pilką kepurę, mėlynos spalvos liemenę, juodas kelnes bei juodus batus. Toliau matoma, kad prie minėtos lentynos ateina A. A., kuris į su savimi turėtą krepšį susideda dvi pilnas dantų pastos pakuočių dėžutes. Toliau matoma, kad E. J. su A. A. nueina į vaizdo kameros stebėjimo lauko apačią ir dingsta. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-08 09-56-18 T767 (duomenys neskelbtini) - Kasis- Iejimas“. Vaizdo įrašo trukmė 11 sek. Atidarius vaizdo įrašą matomi tie patys automatiniai varteliai, pro kuriuos patenkama į prekybos salę. Vaizdo kameros stebėjimo lauko viršuje matomos automatinės durys išėjimui iš parduotuvės. Matoma, kad pro automatinius vartelius įeina kitas parduotuvės pirkėjas. Kuomet atsidaro automatiniai varteliai, E. J. ir A. A. greitai išbėga iš prekybos salės. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-08 09-56-25 T767 (duomenys neskelbtini) - NVR5 8“. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad įrašas yra prastos kokybės. Vaizdas fiksuojamas nuo prekybos centro pastato kampo. Toliau matoma, kaip iš vaizdo kameros stebėjimo lauko dešinės pusės išeina E. J., dešinėje rankoje nešantis geltonos spalvos krepšį ir iš paskos išeina A. A., kuris taip pat išsineša dryžuotą krepšį ir abu dingsta už vaizdo kameros stebėjimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingų dalykų vaizdo įraše neužfiksuota (3 t., b. l. 57, 58–64).

Iš 2024 m. gegužės 20 d. tarnybinio pranešimo dėl galimai nusikalstamą veiką padariusio asmens atpažinimo nustatyta, kad aplinkybių patikslinimo metu peržiūrėjus 2024 m. kovo 8 d. UAB „Rimi Lietuva“ pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas asmuo, galimai įvykdęs nusikalstamą veiką – A. A.. A. A. žinomas kaip asmuo vykdantis vagystes iš parduotuvių (duomenys neskelbtini) mieste. Papildomai sulyginus „POLIS 2“ informacinėje sistemoje esančią nuotrauką su vaizdo įraše atpažintu asmeniu A. A. nustatyta, kad tai tas pats asmuo (3 t., b. l. 69–70).

Iš 2024 m. gegužės 20 d. tarnybinio pranešimo dėl atliekamų ikiteisminių tyrimų nustatyta, kad peržiūrėjus 2024 m. kovo 8 d. UAB „Rimi Lietuva“ pateiktus vaizdo įrašus, matoma, kad juose užfiksuotas 9.50 val. nusikalstamą veiką įvykdęs vyras Nr. 1 atpažįstamas kaip A. A. (3 t., b. l. 71–72).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. kovo 21 d. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“)

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo G. K. K. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. K. parodė, jog kad jis dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 21 d. apie 8.15 val., kada buvo įvykdyta vagystė, jis nedirbo, nes atostogavo. 2024 m. kovo 23 d. gavo skambutį iš savo apsaugos vadovo M. V., kuris paprašė jo atvykti į darbą ir surašyti pareiškimą dėl įvykdytos vagystės. Kas pirmas apžiūrėjo, kad tą dieną buvo įvykdyta vagystė, nežino, tiesiog jam vadovas M. pasakė, kad peržiūrėtų būtent tos dienos ir valandos vaizdo įrašus ir iškart surašytų pareiškimą. Atvykus atsisuko 2024 m. kovo 21 d. vaizdo įrašus. Įrašuose pamatė vyrą, kuris jam nėra žinomas, kaip jis vilkėjo nurodyti negali, kaip atrodė taip pat, nes nepamena. Kokias tiksliai prekes jis paėmė nurodyti negali, nes nepamena, tačiau tiksliai pamena, kad vogė brangius saldainius, taip pat šiukšlių maišus. Pamena, kad vaizdo įrašuose matė, kad vagystę įvykdęs vyras su prekėmis išėjo pro automatinius vartelius (3 t., b. l. 110–112).

Iš 2024 m. kovo 21 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. kovo 21 d. apie 8.15 val. prekybos centre „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas vyras (dėvintis juodą kepurę, juodą striukę, pilkos spalvos kelnes) iš prekybos salės pagrobė įvairių prekių ir praėjo pro automatinius įėjimo vartelius nesusimokėjęs už prekes. Padaryta 236,29 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 77).

Iš 2024 m. gegužės 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta „Rimi“ parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). Padaryta fotolentelė (3 t., b. l. 82–91).

Iš 2024 m. balandžio 20 d. – 2024 m. gegužės 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas kompaktinis diskas „OMEGA DVD+R“, kuriame yra aplankalas pavadinimu „OneDrive_2_2024-03-21“, kuriame yra aštuoni vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai yra 2024 m. kovo 21 d. vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai apžiūrimi „VLC“ programa. Vaizdo įrašai yra prastos kokybės, spalvoti. Apžiūrimi eilės tvarka. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-21 08-15-14 T767 (duomenys neskelbtini) -Kasos-Iejimas.mkv“. Atidarius vaizdo įrašą, priešais vaizdo stebėjimo kamerą, stebėjimo lauko viršuje matomos automatinės įėjimo durys, arčiau vaizdo kameros stebėjimo lauko vidurio matomi automatiniai varteliai, pro kuriuos patenkama į prekybos salę. Šalia vartelių matomi raudonos spalvos pirkinių krepšeliai. Vaizdo kameros stebėjimo lauke matomos lentynos su prekėmis, kurios tyrimui reikšmės neturi. Matoma, kad pro pirmąsias automatines duris įeina vyras Nr. 1, kuris atpažįstamas kaip A. A., dėvintis juodą kepurę, juodą striukę, pilkos spalvos kelnes, avi juodus batus. Matoma, kad vyras paima pirkinių krepšį ir dingsta už vaizdo kameros stebėjimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-21 08-16-32 T767 (duomenys neskelbtini) - NVR2 13“. Atidarius vaizdo įrašą, matomas buities valymo priemonių skyrius. Vaizdo kameros stebėjimo lauko kairėje ir dešinėje pusėse matomos lentynos su įvairiomis prekėmis. Šalia dešinėje pusėje esančios lentynos matomas A. A., kuris dairosi prekių. Matoma, kad iš lentynos paimą vieną purpurinės spalvos prekę, tačiau kokią, konkrečiai nesimato. Tada paėjęs kelis žingsnius paima dvejus vienetus prekių, tačiau kokias, konkrečiai nesimato. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-21 08-20-50 T767 (duomenys neskelbtini) - NVR2 13“. Pradžia 9 val. 16 min. 12 sek., pabaiga 9 val. 16 min. 47 sek. Atidarius vaizdo įrašą matomas gaiviųjų gėrimų skyrius. Dešinėje vaizdo kameros stebėjimo lauko pusėje, šalia gaiviųjų gėrimų lentynos stovi A. A., kuris paima vieną butelį gėrimo ir įsideda jį į krepšį. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-21 08-20-50 T767 (duomenys neskelbtini) - NVR3 13“. Pradžia 9 val. 16 min. 12 sek., pabaiga 9 val. 16 min. 47 sek. Atidarius vaizdo įrašą, vaizdo įrašo stebėjimo lauko kairėje pusėje matoma sausų pusryčių lentyna. Šalia lentynos matomas stovintis A. A., kuris iš lentynos paima vieną prekę, tačiau kokią, konkrečiai nesimato. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-21 08-20-50 T767 (duomenys neskelbtini) - NVR4 14“. Pradžia 9 val. 16 min. 12 sek., pabaiga 9 val. 16 min. 47 sek. Atidarius vaizdo įrašą, priešais matomi maisto produktams skirti šaldytuvai. Vaizdo kameros stebėjimo lauko viduryje, šalia šaldytuvo matomas A. A.. Toliau matomos šalia šaldytuvų esančios trys pardavėjos, kurios tyrimui reikšmės neturi. Matoma, kad iš šaldytuvo paima vieną prekę, tačiau kokią, nesimato. Prieina prie kito šaldytuvo ir iš jo taip pat paima vieną prekę, kokia tai prekė, taip pat nesimato. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-21 08-40-06 T767 (duomenys neskelbtini) - NVR2 10“. Pradžia 9 val. 38 min. 48 sek., pabaiga 9 val. 40 min. 44 sek. Atidarius vaizdo įrašą, jo dešinėje pusėje matomas saldumynų skyrius. Matoma, kad ateina A. A., išsitraukia krepšį ir nuo lentynos viršaus pradeda krautis saldainių dėžutes iš viso paima penkias dėžutes. Tada iš lentynos vidurio vėl pradeda krautis prekes, tačiau kiek prekių ir kokių, nesimato, kadangi vaizdą uždengia lentyna. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-21 08-40-08 T767 (duomenys neskelbtini) - NVR3 15“. Pradžia 9 val. 35 min. 30 sek., pabaiga 9 val. 37 min. 23 sek. Atidarius vaizdo įrašą, priešais stebėjimo kamerą matoma ta pati saldainių lentyna bei šalia stovintis A. A.. Matoma, kad nuo lentynos viršaus paima penkias dėžutes saldainių ir jas susideda į krepšį. Toliau matoma, kad iš vidurio lentynos pradeda krautis prekes, tačiau kiek vienetų ir kokių prekių, nesimato dėl per tolimo vaizdo. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-21 08-42-39 T767 (duomenys neskelbtini) - NVR3 15 (duomenys neskelbtini) -Kasos-Iejimas“. Atidarius vaizdo įrašą matomi tie patys automatiniai varteliai, pro kuriuos patenkama į prekybos salę. Vaizdo kameros stebėjimo lauko viršuje matomos automatinės durys išėjimui iš parduotuvės. Matoma, kad pro automatinius vartelius įeina kitas parduotuvės pirkėjas. Kuomet atsidaro automatiniai varteliai A. A. su pilnu krepšiu bei pirkinių krepšeliu išeina iš prekybos salės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 98, 99–107).

Iš 2024 m. birželio 4 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad aplinkybių patikslinimo metu nustatyta, jog asmuo galimai įvykdęs nusikalstamą veiką – A. A. (3 t., b. l. 113).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. balandžio 5 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“)

Iš 2024 m. balandžio 17 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2024 m. balandžio 5 d. apie 8.15 val. iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vyras apsirengęs juoda striuke, pilkomis kelnėmis ir juodais batais su taše per petį, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė įvairių alkoholinių gėrimų: 1 vnt. konjako „Cognac Courvoier VS“ – 24,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Martell Cognac VS“ – 32,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ – 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ – 44,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier La Cuve Champagne Brut“ – 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-Sec“ – 55,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ 45,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm Champagne G. C. Brut“ – 44,95 Eur vertės, ir įsideda į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogta prekių vertė 349,60 Eur (6 t., b. l. 141–142).

Iš 2024 m. balandžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), matomas karkasinis metalinis, tamsiai pilkos spalvos pastatas su užrašu „Iki“. Pastato vakarinėje sienoje, dešiniame kampe matomos stiklinės praėjimo durys. Šiaurinėje sienoje matomos stiklinės, automatiškai atsidarančios įėjimo į prekybos salę durys. Patekus į prekybos salę, matomi pailgi prekybos stendai, kurie užpildyti maisto, bakalėjos, alkoholiniais gėrimais bei kitomis prekėmis. Apsukus prekybos salę u raidės formos lanku, prieinama patalpos dalis su kasomis, kurių šešios savitarnos, o už jų, kairėje dvi fizinės kasos, o dešinėje apsaugos darbuotojo vieta (6 t., b. l. 143–157).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. reikalavimo nustatyta, kad buvo pateikti prekybos centro „Iki“ 2024 m. balandžio 5 d. apie 8.15 val. įvykdytos vagystės iš prekybos salės vaizdo įrašai (6 t., b. l. 163–165).

Iš 2024 m. balandžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 2024 m. balandžio 5 d. pateikti prekybos centro „Iki“ vaizdo įrašai: Vaizdo įraše pavadinimu „D17_20240405081212“. 8 val. 12 min. 56 sek. pasirodo Vyras Nr. 1, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, trumpų plaukų, dėvintis juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus, per petį užsidėjęs juodos spalvos tašę. Vaizdo įraše pavadinimu „D21_20240405081149“ matomas užrašas „21 stiprus alkoholis“, įrašo 8 val. 13 min. 56 sek. pasirodo vyras Nr. 1, kuris vaizdo įrašo 8 val. 14 min. ima prekes iš prekių stendo ir deda į prekybos krepšį, tuomet vaizdo įrašo 8 val. 14 min. 23 sek. minėtas vyras Nr. 1 nusiima savo juodos spalvos tašę ir tuomet uždengia ja prekybos krepšį su prekėmis ir nueina. Vaizdo įraše pavadinimu „D25_20240405081149“ matomas užrašas „25 isejimas“ bei „04-05-2024 Fri 08:11:48“. Vaizdo įraše matomos stiklines varstomos durys į kurias patenkama į/iš parduotuvės, vaizdo įrašo 8 val. 12 min. 22 sek. pro stiklines varstomos duris įeina minėtas vyras Nr. 1, pasiima prekių krepšį ir praeidamas pro elektromagnetinius daviklius nueina į prekybos salę. Vaizdo įrašo 8 val. 15 min. 30 sek. į prekybos salę įeina moteris, tuo metu minėtas vyras Nr. 1 praeina elektromagnetinius daviklius rankoje laikydamas prekybos krepšį su prekėmis ir nubėga pro stiklines varstomos duris į lauką. Vaizdo įraše pavadinimu „D38_20240405081149“. matomas užrašas „38 vynas“. bei „04-05-2024 Fri 08:11:48“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė su prekių stendais ir prekėmis (vynas). Vaizdo įrašo 8 val. 13 min. 56 sek. iš vaizdo įrašo pasirodo minėtas vyras Nr. 1, kuris vaizdo įrašo 8 val. 13 min. 59 sek. ima prekes iš prekių stendo ir deda į prekių krepšį, susidėjęs prekes, vaizdo įrašo 8 val. 14 min. 50 sek. nueina (6 t., b. l. 166–174).

Iš 2024 m. balandžio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnieji tyrėjai R. S. ir S. S. nustatė, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė A. A. (6 t., b. l. 187–188).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. balandžio 10 d. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“)

Iš 2024 m. balandžio 10 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 10 d. apie 8.38 val. į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įeina vaikinas vilkintis juodą trumpą striukę, užsidėjęs pilką bliuzoną, mūvi pilkos spalvos kelnes avi juodos kedus. Vaikinas pasiima pirkinių krepšelį ir nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, kur pasiima 1 vnt. šampano „Tattinger Brut“ – 49,99 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier Brut“ – 52,49 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Veuve Clisquot Brut“ - 55,25 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm G. C. Brut“ – 46,99 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm G. C.“ – 48,79 Eur vertės, susideda į pirkinių krepšį ir išeina už prekes nesumokėjęs. Pagrobė prekių 253,51 Eur sumai (7 t., b. l. 1).

Iš 2024 m. balandžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur yra prekybos centras „Rimi“. Į prekybos centrą patenkama pro automatines stiklines duris. Visos prekybos salės patalpos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 2–21).

Iš 2024 m. balandžio 11 d. reikalavimo nustatyta, kad buvo pateikti prekybos centro „Rimi“ 2024 m. balandžio 10 d. apie 8.38 val. įvykdytos vagystės iš prekybos salės vaizdo įrašai (7 t., b. l. 29).

Iš 2024 m. balandžio 12 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „Rimi Lietuva“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše „2024-04-10 08-38-35 T784 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Face control Spauda“ matomas parduotuvės „Rimi“ praėjimas per automatiškai atsidarančius vartelius. 8 sek. matoma, kad į parduotuvę pro automatiškai atsidarančius vartelius, pasiėmęs raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį, įeina vyras Nr. 1. Vyras vilki pilkos spalvos laisvalaikio stiliaus kelnes, pilkos spalvos bliuzoną, ant viršaus vilki juodos spalvos striukę, yra vidutinio kūno sudėjimo, juodų, trumpai kirptų plaukų, mūvi juodos spalvos batus. Po ranka prispaudęs prie kūno, laiko juodos spalvos kuprinę. Vaizdo įrašas baigiasi 12 sek. Vaizdo įraše „2024-04-10 08-47-48 T784 (duomenys neskelbtini) - Sale - Alko Alus1“ matomas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. Matoma, kad į skyrių ateina vyras Nr. 1, kuris į pirkinių krepšelį dedasi alkoholinių gėrimų iš lentynos, asmuo paima 5 vnt. alkoholinių gėrimų. Susidėjęs prekes vyras iš alkoholinių gėrimų skyriaus išeina. Vaizdo įraše „2024-04-10 08-47-54 T784 (duomenys neskelbtini) - Sale - Alko Sampanas“ matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Matoma, kad prie lentynos, ant kurios matomas užrašas „putojantys vynai“, prieina vyras Nr. 1, kuris iš lentynos paima 5 vnt. alkoholinių gėrimų butelių ir įsideda juos į pirkinių krepšelį. Vaizdo įraše „2024-04-10 08-49-16 T784 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Uzkasis1“ matomas praėjimas į parduotuvę bei išėjimas iš jos. Matoma, kad parduotuvėje vaikšto kiti asmenys, pirkėjai. 2 sek. matoma, kad pro automatiškai atsidarančius vartelius, kurie skirti įeiti į parduotuvę, iš parduotuvės išeina vyras Nr. 1, kuris rankose laiko parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame sudėtos prekės ir praėjęs pro vartelius iš parduotuvės išeina (7 t., b. l. 31–36).

Iš 2024 m. balandžio 16 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad peržiūrėjus įrašus, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja K. S. nustatė, kad vagystę įvykdė A. A.. Asmuo žinomas kaip vykdantis administracinius teisės nusižengimus bei vykdantis nusikalstamas veikas iš prekybos centrų (7 t., b. l. 40–41).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. balandžio 10 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“)

Iš 2024 m. balandžio 23 d. UAB „Iki Lietuva" pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 10 d. apie 15.30 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas vyras, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, dėvėjo juodos spalvos sportinius batus, su savimi turėjo juodos spalvos rankinę ir geltonos spalvos krepšį, iš prekybos salės paėmė alkoholinius gėrimus: 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“ – 42,95 Eur vertės, 4 vnt. konjako „Cognac Hennessy VSOP“ – 219,80 Eur bendros vertės, 2 vnt. viskio „Baron Gaston Legrand Vintage“ – 169,90 Eur bendros vertės, 1 vnt. viskio „Tomatin Bourbon Sherry Cask 12Yo“ – 52.95 Eur vertės ir išėjo nesumokėjęs. Pavogtų prekių vertė 485,60 Eur (7 t., b. l. 42–43).

Iš 2024 m. balandžio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro automatines duris, į salę patenkama per vartelius (7 t., b. l. 44–47).

Iš 2024 m. balandžio 30 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti parduotuvės „Iki“ pateikti 2024 m. balandžio 10 d. vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „Kamera_25_Alkoholis_NVR1_20240410151956_20240410153518_697923390.mp4“ yra užrašas „04-10-2024 Wed 15:19:56“. Vaizdo įrašo 4 min. 11 sek. ateina vyriškis tamsiu plaukų, normalaus kūno sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos sportinių džemperių su gobtuvu ir pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, avi juodos spalvos sportinę avalynę. Vyriškis dešinėje rankoje laiko plastikinį žalios spalvos parduotuvės krepšelį. Po dešinės rankos pažastimi vyriškis laiko juodos spalvos krepšį. Vaizdo įrašo 5 min. 30 sek. vyriškis ateina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais. 7 min. 34 sek. vyriškis nuo viršutinės lentynos paima dėžutę su alkoholiniu gėrimu bei deda ją parduotuvės plastikinį krepšelį. Vaizdo įraše pavadinimu „Kamera_27_Alkoholis_NVR1_20240410151958_20240410153557_889972556.mp4“ matomos lentynos su alkoholiniais gėrimais. Viršutiniame kampe yra užrašas „04-10-2024 Wed 15:19:58“. Vaizdo įrašo 7 min. 42 sek. vyriškis jau turi įsidėjęs viena dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir apeina lentyną iš kitos pusės. 8 min. 1 sek. vyriškis nuo viršutinės lentynos dedasi alkoholinius gėrimus į parduotuvės plastikinį krepšelį. Taip vyriškis nuo viršutinės lentynos dar paima 4 dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir įdeda į plastikinį parduotuvės krepšelį. 8 min. 48 sek. vyriškis iš savo juodos spalvos krepšio ištraukia geltonos spalvos medžiaginį maišą ir jį deda iš plastikinio parduotuvės krepšelio dėžutės su alkoholiniais gėrimais. Vaizdo įrašo 9 min. 12 sek. vyriškis sudėjęs alkoholinius gėrimus į medžiaginį geltonos spalvos maišą vėl prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais bei nuo viršutinės lentynos paima dvi dėžutes su alkoholiniais gėrimais. 9 min. 21 sek. jis deda dvi dėžutes su alkoholiniais gėrimais į medžiaginį geltonos spalvos maišelį, kuriame jau yra sudėtos dėžutės su alkoholiniais gėrimais. 9 min. 29 sek. vyriškis įdeda į geltonos spalvos maišelį savo atsinešta juodos spalvos krepšį. 9 min. 32 sek. vyriškis palikęs ant grindų plastikinį parduotuvės krepšį bei pasiėmęs į kairę ranką geltonos spalvos medžiaginį maišelį, kuriame sudėtos dėžutės su alkoholiniais gėrimais, nueina. Vaizdo įraše pavadinimu „Kamera_41_Darzoves_NVR1_20240410151959_20240410153216_889972555.mp4“ matomas įėjimas–išėjimas iš parduotuvės bei daržovių skyriaus. Yra užrašas „04-10-2024 Wed 15:19:58“. 9 min. 54 sek. iš parduotuvės salės į vaisių daržovių skyrių ateina aukščiau apibūdintas vyriškis, kuris kairioje rankoje laiko geltonos spalvos medžiaginį maišelį su viduje sudėtomis prekėmis bei su dešine ranka prie kairės ausies laiko mobilaus ryšio telefoną. 10 min. 4 sek. vyriškis išbėga iš parduotuvės per apsaugos vartelius, kurių viršuje užsidega raudonos spalvos lemputė. Vaizdo įraše pavadinimu „Kamera_11_Isejimas_NVR1_20240410151959_20240410153559_889972553.mp4“ matomas įėjimas–išėjimas iš parduotuvės per automatiškai atsidarančias stiklines duris į lauką. Kampe yra užrašas „04-10-2024 Wed 15:19:58“. 10 min. 4 sek. aukščiau apibūdintas vyriškis su dešinėje rankoje laikomu geltonos spalvos maišeliu, kuriame sudėtos prekės, išeina iš parduotuvės per automatiškai atsidarančias duris į lauką (7 t., b. l. 62–70).

Iš 2024 m. gegužės 2 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-16420-24 nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą bei peržiūrint vaizdo įrašą, gautą iš parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas asmuo, kuris įvykdė alkoholinių gėrimų vagystę, tai policijai žinomas A. A. (7 t., b. l. 71).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. balandžio 13 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“)

Iš 2024 m. balandžio 17 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 13 d. apie 09.14 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas vyras, apsirengęs juoda striuke, pilkomis kelnėmis, juodais batais, su taše per petį, nuo prekybinės lentynos, alkoholio skyriuje paėmė alkoholinių gėrimų: 1 vnt. šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ – 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ – 44,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Pemmery Champagne Brut Poyl“ – 34,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moutard Grande Cuvee Brut Champagne“ – 29,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm Cham Pagne G. C. Brut“ – 44,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Heidsiecj&Co Monopole Blue Top Brut Champagne“ – 29,95 Eur vertės, kurių vieną iš jų įsideda į savo krepšį, likusius į savo geltoną maišą ir išeina nesumokėjęs. Pagrobtų prekių vertė 234,70 Eur (7 t., b. l. 104–105).

Iš 2024 m. balandžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), matomas karkasinis, metalinis, tamsiai pilkos spalvos pastatas su užrašu „Iki“. Pastato vakarinėje sienoje, dešiniame kampe matomos stiklinės praėjimo durys. Šiaurinėje sienoje matomos stiklinės, automatiškai atsidarančios įėjimo į prekybos salę durys. Patekus į prekybos salę matomi pailgi prekybos stendai, kurie užpildyti maisto, bakalėjos, alkoholiniais gėrimais bei kitomis prekėmis. Apsukus prekybos salę u raidės formos lanku, prieinama patalpos dalis su kasomis, kurių šešios savitarnos, o už jų, kairėje, dvi fizinės kasos, o dešinėje apsaugos darbuotojo vieta (7 t., b. l. 106–119).

Iš 2024 m. balandžio 17 d. reikalavimo nustatyta, kad UAB „Iki“ pateikė 2024 m. balandžio 13 d. vagystės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (7 t., b. l. 134–136).

Iš 2024 m. balandžio 19 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „Iki“ pateikti 2024 m. balandžio 13 d. vaizdo įrašai: Vaizdo įraše pavadinimu „D21_20240413091118“ matomas prekybos salės alkoholio skyrius, kuriame vyras Nr. 1, apsirengęs juoda striuke, pilkomis kelnėmis ir juodais sportiniais batais, su taše per petį, prieina prie lentynos bei išsitraukia geltonos spalvos krepšį. Nuo viršutinės lentynos paima vieną butelį ir jį įsideda į juodos spalvos krepšį. Toliau į geltonos spalvos krepšį įsideda penkis vienetus alkoholio butelių, kuriuos paima nuo viršutinės lentynos bei pasišalina nuo vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Vaizdo įraše, pavadinimu „D25_20240413091002“, matomas pagrindinis įėjimas iš lauko į prekybos salę. 19 sek. iš lauko pro įėjimą įeina vyriškis Nr. 1, kuris nueina į prekybos salę. 4 min. 6 sek. vyras Nr. 1, laikydamas geltonos spalvos krepšį, išeina iš prekybos salės bei pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „D38_20240413091003“ matomas prekybos salės alkoholio skyrius, kuriame vyriškis Nr. 1 prieina prie lentynos ir išsitraukia geltonos spalvos krepšį. Nuo viršutinės lentynos paima vieną butelį ir jį įsideda į juodos spalvos krepšį. Toliau į geltonos spalvos krepšį įsideda penkis vienetus alkoholio butelių, kuriuos paima nuo viršutinės lentynos bei pasišalina nuo vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos (7 t., b. l. 137–142).

Iš 2024 m. balandžio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnieji tyrėjai R. S. ir S. S. nustatė, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė A. A. (7 t., b. l. 146–147).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. balandžio 13 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“)

Iš 2024 m. gegužės 10 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 13 d. apie 20.45 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobtas nedidelės, 432,70 Eur vertės turtas, o būtent: 1) 1 vnt. romo, pavadinimu „Zacapa xo“, 40 laipsnių, 0,7 l talpos, 149,95 Eur vertės; 2) 3 vnt. romo, pavadinimu „Zacapa centenario solera grand reserva 23 yr“, 40 laipsnių, 0,7 l talpos, bendros 182,85 Eur vertės; 3) 2 vnt. romo, pavadinimu „Plantation Barbados extra old rum“, 40 laipsnių, 0,7 l talpos, bendros 99,90 Eur vertės. UAB „Iki Lietuva“ padaryta bendra 432,70 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 12–14).

Iš 2024 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietoje matoma vieno aukšto, pilkos spalvos parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). Patenkama į vidų, kur matomos stiklines įėjimo durys. Įėjus į vidų pasukus ir praėjus pro įėjimą, patenkama į prekybos salę. Patekus į prekybos salę paeinama šiek tiek kairiau ir matomas alkoholio skyrius bei vieta, kur buvo atlikta vagystė nuo alkoholio lentynų. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 24–31).

Iš 2024 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „17įėjimas daržovės_NVR1_NVR1_20240413204014_20240413204959_1455531984.mp4“, ekrano viršuje, kairėje pusėje matomas užrašas „2024-13-04 20:40:01“. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matoma parduotuvė bei prekių vitrinos. Toliau žiūrint vaizdo įrašą, matomas asmuo, apie vidutinio amžiaus, kuris dėvi pilkos spalvos treningus bei juodos spalvos striukę, rankose laiko geltonos spalvos krepšį ir pasišalina pro įėjimą. Vaizdo įrašas baigiasi ties 9 min. 45 sek. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „27 alkoholis_2_NVR1_NVR1_20240413204014_20240413204959_1455531983.mp4“, ekrano viršuje, kairėje pusėje matomas užrašas „2024-13-04 20:40:14“. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matoma parduotuvė bei prekių lentynos. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matomas asmuo, apie vidutinio amžiaus, kuris dėvi pilkos spalvos treningus bei juodos spalvos striukę. Matoma, kaip asmuo kraunasi alkoholinius gėrimus nuo prekių lentynų bei dedasi į krepšį. Vaizdo įrašas baigiasi ties 9 min. 45 sek. Atidarius trečią vaizdo įrašą, pavadinimu „37 pagrindinis_NVR1_NVR1_20240413204014_20240413205000_1455531983.mp4“, ekrano viršuje, kairėje pusėje matomas užrašas „2024-13-04 20:40:01“. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matoma parduotuvė bei prekių vitrinos. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matomas asmuo, apie vidutinio amžiaus, kuris dėvi pilkos spalvos treningą bei juodos spalvos striukę, rankose laiko geltonos spalvos krepšį bei pasišalina pro įėjimą. Vaizdo įrašas baigiasi ties 9 min. 45 sek. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 32–34).

Iš 2024 m. gegužės 27 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu iš vaizdo stebėjimo kamerų nustatyta, kad galimai sukčiavimą įvykdė A. A. (1 t., b. l. 39–41).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. balandžio 17 d. vagystė iš UAB „Eiginta“)

Iš 2024 m. balandžio 30 d. UAB „Eiginta“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 17 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 17 d. 7.35 val. su prekėmis praėjo nesumokėjęs A. A., kuris įtariamas vagystę. Buvo pavogtos prekės: 1) saldainiai „Rocher“, 300 g, 5 vnt., vieneto kaina 11,99 Eur, viso už 59,95 Eur; 2) saldainiai „Merci mousse“ 210 g, 2 vnt., vieneto kaina 5,99 Eur, viso už 11,98 Eur; 3) saldainiai „Merci grouse“ 250 g, 5 vnt., vieneto kaina 5,99 Eur, viso už 29,95 Eur; 4) saldainiai „Merci“ 400 g, 9 vnt., vieneto kaina 10,99 Eur, viso už 98,91 Eur. Pavogtų prekių vertė 200,79 Eur (7 t., b. l. 73–74).

Iš 2024 m. gegužės 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur yra pastatas su užrašu „Šilas“. Pastato pagrindinio įėjimo durys yra automatinės. Į prekybos centrą patenkama pro vertelius, prekybos salėse, ant lentynų sudėtos prekės, matomos kasos. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (7 t., b. l. 75–81).

Iš 2024 m. gegužės 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti prekybos centro „Šilas“ pateikti 2024 m. balandžio 17 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „S01_DVR1_ch7_20240417073453_20240417073518“ matomas užrašas „CAM 7 paradinės durys“, Ties „2024-04-17 07:34:53“, matoma patalpa su pastato pagrindiniu įėjimu. Prie pagrindinių stumdomų durų sistemos stovi vyriškis Nr. 1. Ties vaizdo įrašo laiko žyma 7 val. 35 min. 11 sek. iš apatinės vaizdo pusės į vaizdo įrašo stebėjimo zoną įeina vyriškis, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs juodos spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes , juodos spalvos sportinę avalynę su užrašu „Puma“ ant batų užkulnių, per kairįjį petį užsidėjęs juodos spalvos tašę, dešinėje rankoje nešasi geltonos spalvos pirkinių krepšį su „Lidl“ užrašu. (Vėliau žymimas, kaip vyriškis Nr. 2). Vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 kartu išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše, pavadinimu „S01_DVR1_ch8_20240417073501_20240417073515“ matomas užrašas „CAM 8 įėjimas“ bei „2024-04-17 07:34:00“. Matoma, kaip vyriškis Nr. 2 bando išeiti per vartelius su ženklu „praėjimo nėra“. Varteliams neatsidarius perlipa per vartelius ir išeina į kairiąją vaizdo įrašo pusę ties vaizdo įrašo laiko žyma 7 val. 35 min. 12 sek. Vyriškis Nr. 2 palieka patalpas nepraėjęs pro kasų zoną. Vaizdo įraše pavadinimu „S01_DVR1_ch30_20240417073251_20240417073344“ matomas užrašas „CAM 30 šokoladai“, bei „2024-04-17 07:32:51“. Vaizdo įrašas trunka 52 sek. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įraše matoma, kaip vyriškis Nr. 2 kraunasi saldainių ir šokolado dėžutes į geltonos spalvos krepšį ir išeina į kairiąją vaizdo įrašo pusę ties laiko žyma 7 val. 33min. 36 sek. Vaizdo įraše pavadinimu „S01_DVR1_ch30_20240417073423_20240417073445“ matomas užrašas „CAM 30 šokoladai“ bei „2024-04-17 07:34:23“. Vaizdo įraše matoma, kaip vyriškis Nr. 2 įeina į vaizdo įrašo stebėjimo zoną iš kairės vaizdo įrašo pusės, kraunasi saldainių ir šokolado dėžutes į geltonos spalvos krepšį ir išeina į kairiąją vaizdo įrašo pusę ties laiko žyma 7 val. 33 min. 43 sek. (7 t., b. l. 95–101).

Iš 2024 m. gegužės 30 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, apžiūrėjus gautus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė A. A.. Asmuo policijai žinomas kaip asmuo vykdantis vagystes iš parduotuvių (7 t., b. l. 102–103).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš UAB „Eiginta“)

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintos liudytojo Ž. S. apklausos, užfiksuotos pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, nustatyta, kad liudytojas Ž. S. parodė, jog 2024 m. balandžio 18 d. 7.30 val. pradėjo darbą adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Šilas“. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad 2024 m. balandžio 18 d. apie 9.29 val. į prekybos centrą „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjo jam iš matymo žinomas vyriškis, minėtą vyrą žino, kadangi ne kartą yra jį sulaikęs prekybos centre už vagystę. Kadangi jam kilo įtarimas, kad minėtas vyriškis ir vėl gali bandyti pasisavinti iš prekybos centro įvairių prekių, ir už jas nesusimokėjęs išeiti, pradėjo jį akylai stebėti per vaizdo stebėjimo kameras. Vyras iš pradžių nuėjo iki alkoholio skyriaus, tačiau ten tuo metu dirbo darbuotoja, galimai dėl to jis nuėjo į kavos skyrių. Nuėjęs iki minėto kavos skyriaus, vyras iš juodos spalvos rankinės, kurią turėjo su savimi, išsitraukė didelį, medžiaginį, geltonos spalvos, prekybos centro „Lidl“, pirkinių maišelį ir į jį pradėjo krauti kavas. Minėtas vyras į maišelį įsidėjo 3 vienetus kavos pupelių „Lor Classique“ 1 kg, 4 vienetus kavos pupelių „Lor Brasil”, 1 kg. 2024 m. balandžio 18 d. 9.30val, vyras susidėjęs visas kavos pupelių pakuotes į „Lidl“ prekybos centro maišelį, iš karto praėjo pro penktą kasą nesusimokėjęs už minėtas prekes. Jis pamatęs, kad vyriškis nesusimokėjo, atsirakino savo apsaugos kabineto duris ir išėjęs sulaikė vyrą, jau praėjusį pro kasas ir nesusimokėjusį už prekes. Minėtas vyras buvo sulaikytas prie išėjimo iš prekybos centro, išeiti pro duris nespėjo. Bendra pagrobtų prekių suma yra 215,53 Eur. Prekės, kurias bandė pasisavinti minėtas vyras, nesugadintos, bus grąžintos į prekybą (7 t., b. l. 148–154).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokolo nustatyta, kad Ž. S. pareiškė, jog 2024 m. balandžio 18 d. 9.29 val., prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), iš matymo žinomas vyriškis įėjo į prekybos centro patalpas, nuėjo į kavos skyrių ir į medžiaginį, geltonos spalvos, prekybos centro „Lidl“ pirkinių maišelį įsidėjo 3 vienetus kavos pupelių „Lor Classique“ 1 kg, 4 vienetus kavos pupelių „Lor Brasil“, 1 kg. Susidėjęs minėtas prekes vyriškis 2024 m. balandžio 18 d. 9.30 val. praėjo pro prekybos centre esančią penktą kasą nesusimokėjęs. Jam nespėjus išeiti iš prekybos centro, jis buvo sulaikytas. Tokiais veiksmais asmuo pasikėsino pagrobti prekių, kurių bendra suma 215,53 Eur, prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą (7 t., b. l. 148–154).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur yra vieno aukšto parduotuvė „Šilas“. Praėjimas į parduotuvę veda pro automatiškai atsidarančias stiklines duris. Įėjimo į parduotuvę kairėje pusėje, ant sienos matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Dešinėje pusėje prie išėjimo matomi metaliniai automatiniai varteliai, pro kuriuos patenkama į prekybos salę. Kiek toliau dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos Nr. 1, 2, 3, 4, 5. Parduotuvės kasos išsidėstę taip, kad kasa Nr. 1 yra arčiausiai išėjimo iš parduotuvės ir kasa Nr. 5 yra toliausiai nuo išėjimo iš parduotuvę. Kasa Nr. 5 yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Praėjimas pro kasą apribotas metaliniais varteliais. Kavos prekės išdėstytos lentynose, kurių yra 6–7. Vienos iš kavos prekių sekcijų 6-oje lentynoje sudėtos kavos pupeles, tarp kurių kavos pupelių „L'OR Brazil“ žalsvos spalvos pakuotės, po šia preke informacija su kaina, kuri nurodyta „30,79“, gretimoje kavos prekių sekcijoje, 7-oje lentynoje matomos kavos pupelių „L'OR Classique“ auksinės spalvos pakuotės, po šia preke informacija su kaina, kuri nurodyta „30,79“. Prekybos salė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (7 t., b. l. 160–169).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. savanoriškų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas Ž. S. savanoriškai pateikė ketintas pagrobti prekes t. y. 3 vnt. kavos pupelių „L'OR Classique“ bei 4 vnt. kavos pupelių „L'OR Brazil“ (7 t., b. l. 177–180).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad parduotuvėje „Šilas“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtos prekės, pateiktos savanoriško daiktų pateikimo protokolu: 1) 3 vnt. kavos pupelių „L'OR Classique“ (kiekviena pakuotė po 1 kg, barkodas 8711000400791), pakuotės auksinės spalvos dizaino, pakuotės nesugadintos, nepažeistos; 2) 4 vnt. kavos pupelių „L'OR Brazil“ (kiekviena pakuotė po 1 kg, barkodas 8711000499252), pakuotės žalios spalvos dizaino, pakuotės nesugadintos, nepažeistos (7 t., b. l. 181–188).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. reikalavimo nustatyta, kad UAB „Eiginta“ pateikė 2024 m. balandžio 18 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (7 t., b. l. 194–197).

Iš 2024 m. gegužės 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „Eiginta“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „S01_DVR1_ch5_20240418092956 CAM 5 5 kasa“ matomas parduotuvės praėjimas pro kasas. 8 sek. matoma, kad prie kasos esantys varteliai uždaryti. Iš kairės pusės ateina vyras Nr. 1. Vyras vilki pilkos spalvos laisvalaikio stiliaus kelnes, pilkos spalvos bliuzoną, ant viršaus vilki juodos spalvos striukę, yra vidutinio kūno sudėjimo, juodų, trumpai kirptų plaukų, mūvi juodos spalvos batus, per petį persimetęs juodos spalvos rankinę. Rankoje vyras laiko pilną krepšį prekių. Vyras Nr. 1 perlipa per vartelius ir nueina. Vaizdo įraše „S01_DVR1_ch7_2024041809306 CAM 7 paradinės durys“ matomas įėjimas į parduotuvę su automatiškai varstomomis durimis. Durys praviros, prie jų pasilenkusi mergina renka pabirusius centus. 5 sek. iš apsaugos darbuotojų patalpos išbėga apsaugos darbuotojas, kuris įbėga į vidurinį praėjimą ir tuo metu nuo salės atbėga vyras Nr. 1, rankoje laikydamas pilną krepšį. Apsaugos darbuotojas vyrą sulaiko, vyras Nr. 1 krepšį numetą ant žemės. Apsaugos darbuotojas vyrą Nr. 1 nusiveda į patalpas ir netrukus ateina pardavėja, kuri pakelia krepšį ir nuneša į patalpas. Vaizdo įraše „S01_DVR1_ch24_20240418092910 CAM 24 kava“ matomos lentynos, kur sudėta kava, arbata. Matoma, kad prie lentynos prieina vyras Nr. 1, kuris iš viršutinės lentynos paima 4 vnt. kavos žalioje pakuotėje ir 3 vnt. kavos rudoje pakuotėje, susideda į krepšį ir nueina (7 t., b. l. 198–205).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. balandžio 19 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“)

Iš 2024 m. balandžio 24 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo nustatyta, kad pareiškėjas (liudytojas) A. B. pranešė, jog 2024 m. balandžio 19 d. apie 8 val. parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini) įvykdyta vagystė, padaryta žala 295,74 Eur sumai (8 t., b. l. 1–4).

Iš 2024 m. balandžio 23 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 19 d., apie 8.01 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas vyras, apsirengęs juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais su savimi turėjo geltonos spalvos krepšį, iš prekybos salės paėmė įvairių prekių: 1) 8 vnt. kavos „Illy Espresso“, 87,92 Eur bendros vertės; 2) 10 vnt. saldainių „Merci Grosse“, 119,90 Eur bendros vertės; 3) 7 vnt. kavos „Illy Moka“ 76,93 Eur bendros vertės; 4) 1 vnt. kavos „Illy Moka Intenso“, 10,99 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėjęs. Pavogtų prekių vertė 295,74 Eur (8 t., b. l. 5–6).

Iš 2024 m. gegužės 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), pastatas, ant kurio yra užrašas „Iki“. Į pastatą patenkama per stiklines automatines duris, praėjus antras automatines duris patenkama į prekybos salę, kur yra lentynos su įvairiomis prekėmis. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (8 t., b. l. 7–16).

Iš 2024 m. balandžio 30 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti parduotuvės „Iki“ 2024 m. balandžio 19 d. pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše „ch31_20240419075950“ matomas įėjimas į prekybos salės zoną. Į parduotuvę patenkama per automatines permatomas duris. 16 sek. pro automatines duris įeina vyriškis, kuris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsių plaukų, vilki juodos spalvos viršutinį rūbą – striukę, treningines pilkos spalvos kelnes, mūvi juodos spalvos sportinius batelius. Pro įėjimą vyras eina tiesiai į prekybos salę. 2 min. 19 sek. vyras grįžta iš prekybos salės ir matomas einantis link įėjimo automatinių durų. Kaire ranka už rankenų neša pilną gelsvos spalvos maišą. Automatinėms durims atsidarius nuo įeinančių žmonių, vyras pasinaudoja proga ir su jais prasilenkdamas išeina pro įėjimo duris. Vaizdo įraše „ch21_20240419075950.mp4“ matomos lentynos su įvairiais saldainiais. 1 min. 28 sek. ateina vyras, kuris prieina prie dešinėje pusėje esančių saldainių lentynų. Vyras kaire ranka už rankenų laiko gelsvos spalvos medžiaginį krepšį. 1 min. 29 sek. vyras apsidairo dešine ranka imdamas saldainių dėžutes ,,Merci“. Paima keturias dėžutes ir įsideda į turimą krepšį. Tuomet paima dar tris, pasideda krepšį ant grindų ir bando sutalpinti į jį. Vėliau paima dar tris dėžutes ir įsideda į tą patį krepšį. Pasikelia krepšį kaire ranka, o dešine iš kelnių kišenės išsiima mobilųjį telefoną, kurį deda prie kairės ausies. Dar šiek tiek vyras stoviniuoja, vėliau nueina prekybos sale link įėjimo. Vaizdo įraše „ch02_20240419075950“ matomos lentynos su įvairiomis prekėmis. 18 sek. iš dešinės pusės apačios ateina vyras, rankas laiko striukės kišenėse. 37 sek. minėtas vyras išsiima geltoną pirkinių maišą akivaizdžiai dairydamasis. 42 sek. vyras iš kairėje pusėje esančių lentynų į krepšį dairydamasis krauna prekes. Susikrovęs prekes vaikšto pirmyn atgal, kol galiausiai nueina prekybos sale į dešinę pusę ir dingsta iš akiračio (8 t., b. l. 34–40).

Iš 2024 m. gegužės 2 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą apžiūrėjus gautus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę įvykdė A. A.. Asmuo policijai žinomas, kaip asmuo vykdantis vagystes iš parduotuvių (8 t., b. l. 41–42).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. balandžio 25 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“)

Iš 2024 m. gegužės 6 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo nustatyta, kad pareiškėjas (liudytojas) G. L. pranešė, jog 2024 m. balandžio 25 d. apie 9.23 val. iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vyras įsideda prekes į savo geltonos spalvos krepšį ir išeina pro daržovių skyrių už prekes nesumokėjęs. Pavogtų prekių vertė 335,85 Eur (8 t., b. l. 43–46).

Iš 2024 m. gegužės 6 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 25 d. apie 9.23 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas vyras, apsirengęs juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnėmis, pilku megztiniu, juodos spalvos batais, iš prekybos salės, nuo lentynos paėmė kavos pupelių: 1) 4 vnt. kavos „Pelinni Espreso Bar Vivace No.82 Kavos/Pup 1 kg“, 1 vnt. 27,99 Eur vertės, bendros 111,96 Eur vertės; 2) 8 vnt. kavos „Pelinni Espreso Bar Aroma No.3 Kavos/Pup 1 kg“, 1 vnt. 27,99 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjęs. Pavogtų prekių vertė 335,88 Eur (8 t., b. l. 47–49).

Iš 2024 m. gegužės 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Matomas karkasinis, metalinis, tamsiai pilkos spalvos pastatas su užrašu „Iki“. Pastato vakarinėje sienoje, dešiniame kampe matomos stiklinės praėjimo durys. Šiaurinėje sienoje matomos stiklinės, automatiškai atsidarančios įėjimo į prekybos salę durys. Patekus į prekybos salę, matomi pailgi prekybos stendai, kurie užpildyti maisto, bakalėjos, alkoholiniais gėrimais bei kitomis prekėmis. Apsukus prekybos salę u raidės formos lanku prieinama patalpos dalis su kasomis, kurių šešios savitarnos, o už jų, kairėje, dvi fizinės kasos, o dešinėje, apsaugos darbuotojo vieta (8 t., b. l. 50–57).

Iš 2024 m. gegužės 8 d. reikalavimo ir 2024 m. gegužės 9 d. tarnybinio pranešimo dėl gautų vaizdo įrašų nustatyta, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas G. L. pateikė 2024 m. balandžio 25 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (8 t., b. l. 64–69).

Iš 2024 m. gegužės 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. balandžio 25 d. pateikti vaizdo įrašai. Pirmame įraše matoma parduotuvės salė, kur vaizdo įrašo kairėje matomi prekybos stendai, kuriuose sudėta kava. 2024 m. balandžio 25 d., 9 val. 21 min. 42 sek. prie prekybos stendų su kavomis ateina vyras apie 40 metų amžiaus, šviesiai rudos spalvos plaukų, sušukuotų į kairę pusę, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu treningu, juoda striuke, avi juodais sportiniais batais, baltomis kojinėmis, rankose laiko parduotuvės plastikinį prekių krepšį, kuriame matomos prekės. Vyras prieina prie kavų, pasilenkia, žvalgosi į šonus, ir 9 val. 22 min. 59 sek. išeina iš už sienelės, dešinėje rankoje laikydamas geltonos spalvos krepšį „Lidl“, kuris yra pilnas kavos pupelių. Antrame įraše matoma parduotuvės salė, kur prekybos stendai su vaisiais ir daržovėmis. 2024 m. balandžio 25 d. 9 val. 23 min. 2 sek. matomas ateinantis vyras, kairėje rankoje laikantis parduotuvės plastikinį prekių krepšį, kuriame matomoms prekės, dešinėje rankoje laikantis geltonos spalvos krepšį „Lidl“, kuris yra pilnas kavos pupelių. 9 val. 23 min. 11 sek. krepšį su kavos pupelėmis padeda ant grindinio, šalia per vidurį tako dėžėse stovinčių daržovių bei ištraukęs iš dešinės kelnių kišenės telefoną, juo kalba. 9 val. 23 min. 35 sek. pokalbį baigia, kairėje rankose turimą krepšį paima į dešinę ranką, kurioje laiko ir mobilų telefoną, kairia ranka pakelia geltonos spalvos krepšį „Lidl“, pilną kavos pupelių ir 9 val. 23 min. 39 sek. pasitraukia iš vaizdo stebėjimo kameros filmavimo zonos. Trečiame įraše matomas įėjimas į parduotuvę, 2024 m. balandžio 25 d., 9 val. 23 min. 39 sek. prie pirmų parduotuvės durų prieina moteris, ji koja užremia parduotuvės kairės pusės durų dalį, kad šios neužsidarytų, tuo metu, 9 val. 23 min. 41 sek. pro antras parduotuvės duris išeina vyras, kairėje rankoje laiko geltonos spalvos krepšį „Lidl“, pilną kavos pupelių, dešinėje rankoje laiko juodos spalvos mobilų telefoną ir 9 val. 23 min. 45 sek. išeina pro pagrindines parduotuvės duris su geltonos spalvos krepšiu „Lidl“, kuris pilnas kavos pupelių. Ketvirtame įraše matoma parduotuvės salė su prekybos stendais, kuriuose sudėta kava. Minėta vaizdo kamera stebi kavos stendus iš kitos pusės kaip pirma kamera. 2024 m. balandžio 25 d., 9 val. 21 min. 42 sek. ateina vyras, rankose laiko parduotuvės plastikinį prekių krepšį, kuriame matomos prekės. Vyras iš striukės vidinės kišenės ištraukia geltonos spalvos maišą „Lidl“, į kurį įdeda 12 pakelių kavos pupelių. Bedėdamas kavą, vyras tarpais žvalgosi į šalis ir 9 val. 23 min. 2 sek. vyras su geltonos spalvos krepšiu „Lidl“, kuris pilnas kavos pupelių, pasitraukia iš vaizdo stebėjimo kameros filmavimo zonos (8 t., b. l. 70–74).

Iš 2024 m. gegužės 23 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nuskalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnieji tyrėjai R. S. ir S. S. nustatė, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė A. A. (8 t., b. l. 86–87).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. gegužės 11 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“)

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo V. E. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. E. parodė, jog 2024 m. gegužės 11 d. dirbo parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjęs į darbą peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kaip tos pačios dienos 10.25 val. į parduotuvę atėjęs vyras, apsirengęs juoda striuke, pilkomis kelnėmis, pilku megztiniu, kepure su snapeliu ir juodais batais, nuo lentynos paima maltos kavos skardines pakuotes. Prekes įsideda į savo geltoną maišą ir išeina pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjęs. Padaryta žala 252,77 Eur. Apie tai informavo valdžią, viskas surašyta į žurnalą (3 t., b. l. 155–156).

Iš 2024 m. gegužės 15 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo nustatyta, kad pareiškėjas (liudytojas) G. L. pranešė, jog 2024 m. gegužės 11 d. apie 10.25 val. parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta prekių, kurių vertė 252,77 Eur, vagystė (3 t., b. l. 115–118).

Iš 2024 m. birželio 4 d. UAB „Iki Lietuva“ patikslinto pareiškimo nustatyta, kad UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2024 m. gegužės 11 d. apie 10.25 val. iš prekybos salės. Vyras apsirengęs juoda striuke, pilkomis kelnėmis, pilku megztiniu, kepure su snapeliu ir juodais batais nuo lentynos paima maltos kavos skardines pakuotes. Prekes įsideda į savo geltoną maišą ir išeina pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės – 10 vnt. „Illy Espresso M. K. 250 g Skarda“, 1 vnt. vertė 10,99 Eur, bendra vertė 109,90 Eur ir 13 vnt. „Illy Moka M. K. 250g Skarda“, 1 vnt. vertė 10,99 Eur, bendra vertė 142,87 Eur. Bendra prekių vertė 252,77 Eur (3 t., b. l. 119).

Iš 2024 m. gegužės 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta „Iki“ parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). Padaryta foto lentelė (3 t., b. l. 132–142).

Iš 2024 m. gegužės 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Iki“. Atidarius skaitmeninę laikmeną, matoma parduotuvės salė, kurioje prekybos stendai su vaisiais ir daržovėmis. 2024 m. gegužės 11 d. 10 val. 21 min. 35 sek. matoma, kaip ateina vyras apie 40 metų amžiaus, šviesiai rudos spalvos plaukų, užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, apsirengęs pilkos spalvos treningu, juoda striuke, avi juodais sportiniais batais, baltomis kojinėmis, kairėje rankoje laiko parduotuvės plastikinį prekių krepšį. 10 val. 25 min. 14 sek. minėtas vyras pasirodo kadre eidamas atgal link parduotuvės įėjimo durų, kairėje rankoje laikydamas parduotuvės plastikinį krepšį, kuriame matomos prekės bei geltonos spalvos krepšį „Lidl“ su prekėmis ir 10 val. 25 min. 20 sek. parduotuvės krepšį padeda ant grindinio šalia per vidurį tako dėžėse stovinčių daržovių, iš jo paima prekę, įdeda į geltonos spalvos krepšį „Lidl“ bei 10 val. 25 min. 25 sek. pasitraukia iš vaizdo stebėjimo kameros filmavimo zonos kairėje rankoje laikydamas geltonos spalvos krepšį „Lidl“ su prekėmis, dešinėje rankoje laikydamas telefoną. Antrame įraše matoma parduotuvės salė, prekybos stendai su vaisiais ir daržovėmis. 2024 m. gegužės 11 d. 10.17 val. matoma kaip ateina vyras apie 40 metų amžiaus, šviesiai rudos spalvos plaukų, užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, apsirengęs pilkos spalvos treningu, juoda striuke, avi juodais sportiniais batais, baltomis kojinėmis, kairėje rankoje, per alkūnę laiko parduotuvės plastikinį prekių krepšį, 10 val. 17 min. 5 sek. dešine ranka iš kelnių dešinės kišenės ištraukia pilkos spalvos telefoną ir prideda prie kairės ausies, o 10 val. 17 min. 11 sek. telefoną įdeda atgal į kelnių kišenę. 10 val. 17 min. 30 sek. paima plastikinį vienkartinį maišelį ir iki 10 val. 18 min. 38 sek. ranka renkasi mandarinus bei įdeda į maišelį. Vyriškis 10 val. 21 min. 32 sek. baigia rinktis mandarinus, per tą laiką dar keletą jų įdeda į maišelį ir 10 val. 21 min. 35 sek. įrašas baigiasi. Trečiame įraše matoma salė, kurioje prekybos stendai su vaisiais ir daržovėmis iš priešingos pusės. Visas veiksmas analogiškas pirmam ir antram įrašui, tačiau įrašo gale iš šio įrašo matosi, kaip 2024 m. gegužės 11 d. 10 val. 25 min. 30 sek. prie parduotuvės įėjimo priėjus moteriai, vyras su geltonos spalvos krepšiu „Lidl“, kuris su prekėmis, išeina pro vidines parduotuvės įėjimo duris. Ketvirtame įraše matomas įėjimas į parduotuvę. 2024 m. gegužės 11 d. 10 val. 16 min. 50 sek. pro pagrindines parduotuvės duris įeina vyras apie 40 metų amžiaus, šviesiai rudos spalvos plaukų, užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, apsirengęs pilkos spalvos treningu, juoda striuke, avi juodais sportiniais batais, baltomis kojinėmis. 10 val. 16 min. 55 sek. paima pilkos spalvos parduotuvės plastikinį krepšį ir praeina pro vidines parduotuvės įėjimo duris. 2024 m. gegužės 11 d., 10 val. 25 min. 22 sek. pro pagrindines parduotuvės duris įeina moteris, apie 30 metų amžiaus, juodų ilgų plaukų, apsirengusi pilkais marškinėliais, juoda odine striuke, mūvi mėlynus džinsus, avi juodus sportinius batelius, dešine ranka prie dešinės ausies laiko tamsiai pilkos spalvos mobilų telefoną. Apie 10 val. 25 min. 28 sek. ji prieina prie vidinių išėjimo durų, kad šios atsidarytų ir apsisukusi eina link parduotuvės išėjimo, po kelių sekundžių paskui ją, pro vidines parduotuvės įėjimo duris išeina vyras su geltonos spalvos krepšiu „Lidl“, su prekėmis, kuris 10 val. 25 min. 33 sek. kartu su moterimi išeina iš parduotuvės. Penktame įraše matoma parduotuvės salė, kur vaizdo įrašo kairėje matomi prekybos stendai, kuriuose sudėta kava. 2024 m. gegužės 11 d., 10 val. 22 min. 31 sek. ateina apie 40 metų amžiaus, šviesiai rudos spalvos plaukų, užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, apsirengęs pilkos spalvos treningu, juoda striuke, avi juodais sportiniais batais, baltomis kojinėmis, kairėje rankoje laiko parduotuvės plastikinį prekių krepšį, kuris priėjęs prie stendo su kavomis apžiūrinėja kavas, dairosi, vaikšto į šonus ir 10 val. 24 min. 22 sek. iš vidinės striukės kišenės išsitraukia geltonos spalvos krepšį „Lidl“, į kurį įdeda 23 vnt. kavos dėžučių ir 10 val. 25 min. 14 sek. pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros filmavimo zonos. Sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 143–147, 153).

Iš 2024 m. birželio 3 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnieji tyrėjai R. S. ir S. S. nustatė, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė A. A. (3 t., b. l. 157–158).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. gegužės 18 d. vagystė iš UAB „Eiginta“)

Iš 2024 m. liepos 1 d. UAB „Eiginta“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 18 d. 21.33 val., parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), vyras pagrobė nedidelės 278,16 Eur vertės svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: 1) 1 vnt. konjako „Courvoisier Vs“ 0,7 l talpos, 34,95 Eur; 2) 1 vnt. konjako „Hennessy Vs“, 0.7 l talpos, 42,99 Eur; 3) 1 vnt. viskio „Glenlivet Fouders reserve“, 0.7 l talpos, 39,95 Eur vertės; 4) 1 vnt. viskio „Deanston Virgin OAK“, 0,7 l talpos, 51,99 Eur vertės; 5) 1 vnt. „Nikka Days“, 0.7 l talpos, 45,99 Eur vertės; 6) 1 vnt. viskio „Nikka from the barrel“, 0.5 l talpos, 49,99 Eur vertės; 7) 1 vnt. pirkėjo krepšelį 12,30 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, padarydamas 278,16 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 51–55).

Iš 2024 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus į įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto, raudonų plokščių pastatas su užrašu „Šilas“. Priėjus prie pastato įėjimo matomos stiklinės permatomos durys. Patekus į pastato vidų, matomas vaisių skyrius, paėjus šiek tiek kairiau, pastebimos alkoholio skyriaus vitrinos, kur buvo įvykdyta vagystė. Daugiau objektų ar pėdsakų, reikšmingų tyrimui, nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 64–71).

Iš 2024 m. rugpjūčio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius pirmą vaizdo įrašą, pavadinimu „S18_DVR1_ch20_20240519204907_20240519204943.dav“, ekrano viršuje, dešinėje pusėje matomas užrašas „2024-05-19 20:49:06“. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo peržiūros programos ekrane yra fiksuojamas kameros filmuojamas vaizdas, kuriame matomas parduotuvės alkoholio skyrius. 20 val. 49 min. 12 sek. matoma, kaip asmuo, dėvintis juodos spalvos kepurę bei mūvintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, krauna į geltonos spalvos, galimai medžiaginį krepšį, alkoholinius gėrimus. Vaizdo įrašas baigiasi ties 20 val. 49 min. 40 sek. Atidarius antrą vaizdo įrašą, pavadinimu „S18_DVR1_ch18_20240519204821_20240519204952.dav“, ekrano viršuje, dešinėje pusėje matomas užrašas „2024-05-19 20:48:20“. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo peržiūros programos ekrane yra fiksuojamas kameros filmuojamas vaizdas, kuriame matomas parduotuvės alkoholio skyrius. 20 val. 49 min. 12 sek. matoma kaip asmuo, dėvintis juodos spalvos kepurę bei mūvintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, krauna į geltonos spalvos, galimai medžiaginį krepšį alkoholinius gėrimus. Vaizdo įrašas baigiasi ties 20 val. 49 min. 49 sek. Atidarius trečią vaizdo įrašą, pavadinimu „S18_DVR1_ch9_20240519204908_20240519205008.dav“, ekrano viršuje, dešinėje pusėje matomas užrašas „2024-05-19 20:49:29“. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas stebėjimo kameromis adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo peržiūros programos ekrane yra fiksuojamas kameros filmuojamas vaizdas, kuriame matomos parduotuvės prekių vitrinos. 20 val. 49 min. 55 sek. matoma, kaip asmuo, vilkintis pilkos spalvos sportinį kostiumą bei kairėje rankoje laikantis geltonos spalvos medžiaginį krepšį, kuriame yra alkoholiniai gėrimai. Matoma, kaip asmuo šalinasi pro parduotuvės įėjimo užtvarą bei pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Vaizdo įrašas baigiasi ties 20 val. 50 min. 5 sek. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą, pavadinimu „S18_DVR1_ch4_20240519205001_20240519205010.dav“, ekrano viršuje, dešinėje pusėje matomas užrašas „2024-05-19 20:50:00“. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo peržiūros programos ekrane yra fiksuojamas kameros filmuojamas vaizdas, kuriame matomas parduotuvės įėjimas. Matoma, kaip asmuo vilkintis pilkos spalvos sportinį kostiumą bei kairėje rankoje laikantis geltonos spalvos medžiaginį krepšį, kuriame yra alkoholiniai gėrimai. Matoma, kaip asmuo šalinasi pro parduotuvės įėjimo užtvarą bei pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Vaizdo įrašas baigiasi ties 20 val. 50 min. 7 sek.. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 72–78).

Iš 2024 m. rugpjūčio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus pateiktus vaizdo kamerų įrašus, buvo nustatytas ir atpažintas asmuo, įvykdęs alkoholio vagystę, tai yra A. A.. Papildomai patikrinus minėtą asmenį naudojantis policijos informaciniais registrais ir sulyginus fotonuotrauką su asmeniu iš parduotuvės pateiktų vaizdo įrašų matoma iš veido bruožų, jog tai tas pats asmuo – A. A. (1 t., b. l. 79–80).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. gegužės 19 d. vagystė iš UAB „Eiginta“)

Iš 2024 m. liepos 1 d. UAB „Eiginta“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 19 d. apie 20.50 val. iš parduotuvės „Šilas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vyras pagrobė nedidelės, 234,85 Eur vertės svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: 1) 1 vnt. viskio „Monkey shoulder“ 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės; 2) 1 vnt. viskio „Bulleit bourbon“ 0,7 l talpos 35,99 Eur vertės; 3) 1 vnt. viskio „Glen Moray“ 0,7 l talpos, 29,99 Eur vertės; 4) 2 vnt. konjako „Courvoisier VSOP“, 0,5 l talpos, bendros 69,98 Eur vertės; 5) 1 vnt. viskio „Gentelman Jack“ 0,7 l talpos, 35,95 Eur vertės; 6) 1 vnt. viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 25,99 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą 234,85 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 88–92).

Iš 2024 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus į įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto, raudonų plokščių pastatas su užrašu „Šilas“. Priėjus prie pastato įėjimo, matomos stiklinės permatomos durys. Patekus į pastato vidų, matomas vaisių skyrius, paėjus šiek tiek kairiau, pastebimos alkoholio skyriaus vitrinos, kur buvo įvykdyta vagystė. Daugiau objektų ar pėdsakų, reikšmingų tyrimui, nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 101–108).

Iš 2024 m. rugpjūčio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius pirmą vaizdo įrašą, pavadinimu „S18_DVR1_ch20_20240518213320_20240518213350.dav“, ekrano viršuje, dešinėje pusėje matomas užrašas „2024-05-18 21:33:20“. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo peržiūros programos ekrane yra fiksuojamas kameros filmuojamas vaizdas, kuriame matomas parduotuvės alkoholio skyrius. 21 val. 33 min. 24 sek. matoma, kaip asmuo, dėvintis juodos spalvos kepurę bei mūvintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, krauna į pirkinių krepšį alkoholinius gėrimus. Vaizdo įrašas baigiasi ties 21 val. 33 min. 46 sek. Atidarius antrą vaizdo įrašą, pavadinimu „S18_DVR1_ch18_20240518213307_20240518213349.dav“, ekrano viršuje, dešinėje pusėje matomas užrašas „2024-05-18 21:33:06“. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo peržiūros programos ekrane yra fiksuojamas kameros filmuojamas vaizdas, kuriame matomas parduotuvės alkoholio skyrius. 20 val. 33 min. 28 sek. matoma, kaip asmuo, dėvintis juodos spalvos kepurę bei mūvintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, krauna į pirkinių krepšį alkoholinius gėrimus. Vaizdo įrašas baigiasi ties 21 val. 33 min. 46 sek. Atidarius trečią vaizdo įrašą, pavadinimu „S18_DVR1_ch4_20240518213341_20240518213423.dav“, ekrano viršuje, dešinėje pusėje matomas užrašas “2024-05-18 21:33:40”. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo peržiūros programos ekrane yra fiksuojamas kameros filmuojamas vaizdas, kuriame matomos parduotuvės prekių vitrinos. 21 val. 34 min. 12 sek. Matoma, kaip asmuo, vilkintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, bei kairėje rankoje laikantis pirkinių krepšį, kuriame yra alkoholiniai gėrimai. Matoma, kaip asmuo šalinasi pro parduotuvės įėjimo užtvarą bei pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Vaizdo įrašas baigiasi ties 21 val. 34 min. 19 sek. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 109–115).

Iš 2024 m. rugpjūčio 20 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus pateiktus vaizdo kamerų įrašus buvo nustatytas ir atpažintas asmuo, įvykdęs alkoholio vagystę, tai yra A. A.. Papildomai patikrinus minėtą asmenį naudojantis policijos informaciniais registrais ir sulyginus fotonuotrauką su asmeniu iš parduotuvės pateiktų vaizdo įrašų, matoma iš veido bruožų, jog tai tas pats asmuo – A. A. (1 t., b. l. 116–117).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (vagystė iš UAB „Eurovaistinė“)

Iš 2024 m. gegužės 28 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 26 d. apie 13.41 val. UAB „Eurovaistinė“, filialo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 1) 12 vnt. „Detralex N30, vaistinis preparatas“, 1 vnt. kaina 14,40 Eur; 2) 5 vnt. „Detralex N60, vaistinis preparatas“, 1 vnt. kaina 25,51 Eur; 3) 2 vnt. „Biocell, Beuty Shots, 14x25 ml, maisto papildas“, 1 vnt. kaina 55,99 Eur; 4) 2 vnt. „Biocell, Hair Shots, 14x25 ml, maisto papildas“, 1 vnt. kaina 55,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma 524,31 Eur (3 t., b. l. 161–162).

Iš 2024 m. birželio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – vaistinė „Eurovaistinė“, adresu (duomenys neskelbtini). Padaryta fotolentelė (3 t., b. l. 170–177).

Iš 2024 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20240526134012“. Vaizdo įrašas „ch03_20240526134012“ yra 2 min. 7 sek. trukmės. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše, kairėje pusėje, ekrano viršuje matoma data ir laikas „05-26-2024 Sun 13:40:03 (s)“. Įrašo apačioje, dešinėje yra užrašas „Camera 03“. Vaizdo įraše matomas vaistinės bendras vaizdas. Vaizdo įraše matoma kaip iš kairės pusės ateina vyras, apsirengęs juodos spalvos marškinėliais, mūvi pilkos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos batus, yra užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, rankoje laiko violetinės spalvos maišelį ir pilkos spalvos galimai megztinį. Asmuo prieina prie lentynos su užrašu sezoninės prekės ir pritūpęs pradeda į violetinį maišą dėti 17 vnt. skirtingo dydžio violetinės spalvos dėžučių, tuomet atsistojęs nuo viršutinės lentynos paima po 2 vienetus, dvejų skirtingų prekių ir išeina iš parduotuvės. Kiti asmenys su įvykiu nesusiję. Vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašai: „ch09_20240526134012“, „ch01_20240526134012“ fiksuoja tą patį veiksmą, tačiau kitu kampu nei įrašas „ch03_20240526134012“. Sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 178, 179–185).

Iš 2024 m. birželio 12 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikta įvykio vietos apžiūra, vaizdo įrašų apžiūra. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra A. A., dėl asmens nustatymo surašytas tarnybinis pranešimas, pridėti priedai. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo yra nustatytas, tikslinga ikiteisminį tyrimą perduoti proceso grupei (3 t., b. l. 188–189).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojų S. K. ir L. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolą, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, apžiūros protokolą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė penkis butelius įvairių alkoholinių gėrimų, šias prekes susidėjo į krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. sausio 13 d., apie 9.35 val., būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 1 vnt. konjako „Cognac Courvoier VSOP“ 42,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VSOP“ 59,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Bruit“ 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet Chandon Nectar Imperial Demi Sec“45,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ 45,95 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą bendros 253,75 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimus, įvykio vietos apžiūros protokolus, daiktų apžiūros protokolą, tarnybinius pranešimus, kitų objektų apžiūros protokolą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius būtinuosius vagystės nusikalstamos veikos požymius. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą – kavą ir konjaką. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Rimi Lietuva“ priklausančiose parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir iš šių parduotuvių bendrai pagrobė penkias pakuotes įvairios maltos kavos, penkias pakuotes kavos pupelių „L’OR Brazil“, devynis butelius konjako „Hennessy VSOP“, šias prekes susidėjo į atsineštą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėse vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu. Pagrobto turto vertė viršija 500 Eur sumą, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. vasario 24 d. apie 8.01 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 3 vnt. maltos kavos „Illy Filter Coffee“ 34,47 Eur bendros vertės, 2 vnt. maltos kavos „Pellini Top“ 23,38 Eur bendros vertės, 5 vnt. kavos pupelių „L’OR Brazil“ 154,95 Eur bendros vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą 212,80 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. vasario 24 d. apie 9.49 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 9 vnt. konjako „Hennessy VSOP“ 323,91 Eur bendros vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą 323,91 Eur vertės, tokiu būdu viso pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą bendros 536,80 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė penkis butelius konjako „Martell VSOP“, šias prekes susidėjo į atsineštą geltoną krepšį ir išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. vasario 28 d. apie 8.37 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 5 vnt. konjako „Martell VSOP“ 219,95 Eur bendros vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą 219,95 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojų G. K. K. ir J. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinius pranešimus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą – kavą ir dantų pastą. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuėjęs prie kavos prekių lentynos, į rausvos spalvos krepšį susidėjo dvylika vienetų įvairių kavos pakuočių, po to, nuėjęs į higieninių prekių skyrių, nuo prekių lentynos paėmė dvidešimt keturias pakuotes įvairios dantų pastos, kurias taip pat susidėjo į minėtą krepšį ir atsidarius parduotuvės automatiniams varteliams, išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. kovo 8 d. apie 9.50 val. užėjęs į UAB „Rimi“ parduotuvę „Rimi“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš lentynų: 4 vnt. maltos kavos „Illy Espresso“, kurių bendra vertė 45,96 Eur; 8 vnt. maltos kavos „Illy Filther Coffe“, kurių bendra vertė 91,92 Eur; 12 vnt. dantų pastos „Whitening“, kurių bendra vertė 69,48 Eur, 12 vnt. dantų pastos „Sensodyne Daily Prot“, kurių bendra vertė 71,88 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi“ priklausantį turtą bendros 279,24 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojo G. K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą – sausus pusryčius, saldainius, šiukšlių maišus, drėgnas servetėles, pieno gėrimą, batonėlį ir gaivųjį gėrimą. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną pakuotę sausų pusryčių „Kramsi“, dvidešimt vieną pakuotę įvairių saldainių, du vienetus šiukšlių maišų „Palcan Premium“, drėgnas servetėles „Clerit“, pieno gėrimą „Ehrmann“, batonėlį „Zott Lieblings Trio“ ir gaivųjį gėrimą „Pepsi“, šias prekes susidėjo į parduotuvės krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. kovo 21 d. apie 8.15 val., užėjęs į UAB „Rimi“ parduotuvę „Rimi“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš lentynų: sausus pusryčius „Kramsi“, kurių vertė 1,49 Eur, 6 vnt. saldainių „Merci Cris.Alm“, kurių bendra vertė 37,14 Eur, 6 vnt. saldainių „Ferrero collection“, kurių bendra vertė 71,94 Eur; 15 vnt. saldainių „Merci Red“, kurių bendra vertė 92,85 Eur; 2 vnt. šiukšlių maišus „Palcan Premium“ 4,50 Eur, drėgnas servetėles „Clerit“, kurių vertė 1,49 Eur; pieno gėrimą „Ehrmann“, kurio vertė 2,69 Eur; batonėlį „Zott Lieblings Trio“, kurio vertė 0,80 Eur; 4 vnt. saldainių „Merci“, kurių bendra vertė 21,96 Eur; gėrimą „Pepsi“, kurio vertė 1,43 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi“ priklausantį turtą bendros 236,29 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į krepšį susidėjo aštuonis butelius įvairių alkoholinių gėrimų, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. balandžio 5 d. apie 08.15 val. būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 1 vnt. konjako „Cognac Courvoier VS“ 24,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Martell Cognac VS“ 32,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 44,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier La Cuve Champagne Brut“ 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-Sec“ 55,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ 45,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm Champagne G. C. Brut“ 44,95 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 349,60 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, daiktų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė penkis butelius įvairaus šampano, šias prekes susidėjo į pirkinių krepšį, praėjo pro automatiškai atsidarančius vartelius ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. balandžio 10 d. apie 8.38 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 1 vnt. šampano „Tattinger Brut“ 49,99 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Laurent Perrier Brut“ 52,49 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Veuve Clisquot Brut“ 55,25 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm G. C. Brut“ 46,99 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm G. C. “ 48,79 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą 253,51 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, daiktų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų pagrobė aštuonis butelius įvairių alkoholinių gėrimų, šias prekes susidėjo į atsineštą geltonos spalvos medžiaginį maišą, prabėgo pro apsaugos vartelius ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. balandžio 10 d. apie 15.30 val. būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“ 42,95 Eur vertės, 4 vnt. konjako „Cognac Hennessy VSOP“ 219,80 Eur bendros vertės, 2 vnt. viskio „Baron Gaston Legrand Vintage“ 169,90 Eur bendros vertės, 1 vnt. viskio „Tomatin Bourbon Sherry Cask 12YO“ 52,95 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 485,60 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

(2024 m. balandžio 13 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“)

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, daiktų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė šešis butelius įvairaus šampano, vieną butelį susidėjo į juodos spalvos krepšį, o kitus butelius susidėjo į geltonos spalvos krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. balandžio 13 d. apie 9.14 val. būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 1 vnt. šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 44,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Pemmery Champagne Brut Poyl“ 34,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moutard Grande Cuvee Brut Champagne“ 29,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „G.H. Mumm Cham Pagne G. C. Brut“ 44,95 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Heidsiecj&Co Monopole Blue Top Brut Champagne“ 29,95 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 234,70 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

(2024 m. balandžio 13 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“)

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė šešis butelius įvairaus romo, šias prekes susidėjo į geltonos spalvos krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. balandžio 13 d. apie 20.45 val. iš UAB „Iki Lietuva“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės 432,70 Eur vertės svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: būdamas parduotuvės prekybos salėje, nuo lentynų paėmė prekes: 1 vnt. Romo „Zacapa XO“ 40 laipsnių 0,7 l talpos 149,95 Eur vertės, 3 vnt. romo „Zacapa Centenario Solera Grand Reserva“ 40 laipsnių 0,7 l talpos bendros 182,85 Eur vertės, 2 vnt. romo „Plantation Barbados Extra Old Rum“ 40 laipsnių 0,7 l talpos bendros 99,90 Eur vertės, minėtas prekes sudėjo į su savimi turėtą maišą ir išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „Iki Lietuva“ bendrą 432,70 Eur turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Eiginta“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą – saldainius. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė dvidešimt vieną dėžutę įvairių saldainių, šias prekes susidėjo į geltonos spalvos krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. balandžio 17 d. 7.35 val. būdamas UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: saldainius „Rocher“ 300 g, 5 vnt., vieneto kaina 11,99 Eur, viso už 59,95 Eur, saldainius „Merci mousse“ 210 g, 2 vnt., vieneto kaina 5,99 Eur, viso už 11,98 Eur, saldainius „Merci grouse“, 250 g, 5 vnt., vieneto kaina 5,99 Eur, viso už 29,95 Eur, saldainius „Merci“, 400 g, 9 vnt., vieneto kaina 10,99 Eur, viso už 98,91 Eur, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą bendros 200,79 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojo Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą, įvykio vietos apžiūros protokolą, daiktų apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pasikėsinęs pagrobti svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą – kavos pupeles. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs į kavos skyrių į atsineštą geltonos spalvos medžiaginį maišą susidėjo septynias pakuotes įvairių kavos pupelių, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau prie parduotuvės išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje įvykdyti vagystę pasikėsino būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. balandžio 18 d. apie 9.30 val. būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 3 vnt. kavos pupelių „L’OR Classique“ 92,37 Eur bendros vertės, 4 vnt. kavos pupelių „L’OR Brazil“ 123,16 Eur bendros vertės, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė nuo priežasčių nepriklausančių nuo jo valios kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo Ž. S., tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį 215,53 Eur vertės turtą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolą, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, daiktų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – kavą ir saldainius. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į atsineštą gelsvos spalvos krepšį susidėjo šešiolika pakelių įvairios kavos ir dešimt vienetų saldainių „Merci Grosse“, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. balandžio 19 d. apie 8.01 val. būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 8 vnt. kavos „Illy Espresso“ 87,92 Eur bendros vertės, 10 vnt. saldainių „Merci Grosse“ 119,90 Eur, 7 vnt. kavos „Illy Moka“ 76,93 Eur bendros vertės, 1 vnt. kavos „Illy Moka Intenso“ 10,99 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 295,74 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolą, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – kavą. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė keturiolika pakuočių įvairios kavos, šias prekes susidėjo į atsineštą geltonos spalvos krepšį, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. balandžio 25 d. apie 9.23 val. būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į savo krepšį įsidėjo: 4 vnt. kavos „Pelinni Espreso Bar Vivace No.82 Kavos/Pup 1 kg.“ 1 vnt., 27,99 Eur vertės, bendros 111,96 Eur vertės, 8 vnt. kavos „Pelinni Espreso Bar Aroma No.3 Kavos/Pup 1 kg.“ 1 vnt., 27,99 Eur vertės, bendros 223,92 Eur vertės, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 335,88 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojo V. E. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolą, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – kavą. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), į atsineštą geltonos spalvos krepšį susidėjo dvidešimt tris pakuotes įvairios maltos kavos, šias prekes susidėjo į krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. gegužės 11 d. apie 10.25 val., užėjęs į UAB „Iki Lietuva“ parduotuvę „Iki“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš lentynų: 10 vnt. „Illy Espresso malta kava“ 250 g svorio, prekės kodas 26576, kurios vieneto kaina 10,99 Eur, bendra vertė 109,90 Eur ir 13 vnt. „Illy Moka“ maltos kavos, 250 g svorio, prekės kodas 231696, kurios vieneto kaina 10,99 Eur, bendra vertė 142,87 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą bendros 252,77 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Eiginta“ pareiškimą, kitų objektų apžiūros protokolą, įvykio vietos apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė šešis butelius įvairių alkoholinių gėrimų, šias prekes susidėjo į atsineštą geltonos spalvos krepšį, praėjo pro parduotuvės įėjimo užtvarą ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. gegužės 18 d. apie 21.33 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės 278,16 Eur vertės svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, o būtent: būdamas parduotuvės prekybos salėje, nuo lentynų paėmė prekes: 1 vnt. konjako „Courvoisier VS“ 0,7 l talpos, 34,95 Eur, 1 vnt. konjako „Hennessy VS“ 0,7 l talpos, 42,99 Eur, 1 vnt. viskio „Glenlivet Fouders Reserve“ 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Deanston Virgin OAK“ 0,7 l talpos, 51,99 Eur vertės, 1 vnt. „Nikka Days“ 0,7 l talpos, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Nikka From The Barrel“ 0,5 l talpos, 49,99 Eur vertės ir minėtas prekes susidėjo į pirkėjo krepšelį 12,30 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą 278,16 Eur turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Eiginta“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė septynis butelius įvairių alkoholinių gėrimų, šias prekes susidėjo į atsineštą geltonos spalvos krepšį, praėjo pro parduotuvės įėjimo užtvarą ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. gegužės 19 d. apie 20.50 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės 234,85 Eur vertės svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, o būtent: būdamas parduotuvės prekybos salėje, nuo lentynų paėmė prekes: 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder“ 0,7 l talpos 36,95 Eur vertės , 1 vnt. viskio „Bulleit Bourbon“ 0,7 l talpos, 35,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glen Moray“ 0,7 l talpos, 29,99 Eur vertės, 2 vnt. konjako „Courvoisier VSOP“ 0,5 l talpos, bendros 69,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Gentelman Jack“ 0,7 l talpos, 35,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 25,99 Eur vertės, minėtas prekes sudėjo į su savimi turėtą maišą ir išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą 234,85 Eur turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Eurovaistinė“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą – maisto papildus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Eurovaistinė“ priklausančioje parduotuvėje „Eurovaistinė“, esančioje (duomenys neskelbtini), priėjęs prie prekių lentynos atsitūpė ir maišą susidėjo dvidešimt vieną pakuotę įvairių maisto papildų ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent A. A., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu. Pagrobto turto vertė viršija 500 Eur sumą, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. A. 2024 m. gegužės 26 d. apie 13.41 val. užėjęs į UAB „Eurovaistinė“ vaistinę „Eurovaistinė“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš lentynų maisto papildus: 12 vnt. „Detralex N30“, kurių bendra vertė 172,80 Eur, 5 vnt., „Detralex N60“, kurių bendra vertė 127,55 Eur, 2 vnt. „Biocell beauty shots“ 14*25 ml, kurių bendra vertė 111,98 Eur, 2 vnt. „Biocell hair shots“ 14*25 ml, kurių bendra vertė 111,98 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą bendros 524,31 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Šiuo atveju matyti, kad kaltinamasis sistemingai ir nuolat vogė lengvai realizuojamas prekes iš skirtingų parduotuvių. Pagrobtas prekes kaltinamasis parduodavo, o gautas lėšas naudojo šeimos poreikių tenkinimui ir narkotinių medžiagų įsigijimui. A. A. kaltinime nurodytu laikotarpiu nedirbo, negavo jokių oficialių pajamų. Visgi nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad kaltinamojo atžvilgiu yra pradėta eilė ikiteisminių tyrimų, skirtinguose Lietuvos teismuose nagrinėjamos baudžiamosios bylos dėl iš esmės analogišku laikotarpiu padarytų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų, tam tikros veikos padarytos tomis pačiomis dienomis tik skirtingu dienos metu. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad A. A. inkriminuojamų veikų padarymo metu buvo įteikiami pranešimai apie įtarimą dėl analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų galimo padarymo skirtinguose ikiteisminiuose tyrimuose. Įteikus pranešimus apie įtarimą jam buvo skiriamos kardomosios priemonės, atliekamos apklausos, įteikiami pranešimai apie ikiteisminio tyrimo pabaigą, įteikiami kaltinamieji aktai, pareiškimai dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, atliekami kiti BPK numatyti tyrimo veiksmai. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2024 m. balandžio 17 d., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. balandžio 25 d. jo atžvilgiu buvo priimti teismo baudžiamieji įsakymai. Taigi šiuo atveju akivaizdu, kad šioje byloje inkriminuojamų veikų padarymo laikotarpiu teisėsaugos institucijoms nuolat atliekant su kaltinamuoju BPK nustatytus veiksmus dėl jo galimai įvykdytų vagysčių iš parduotuvių, neabejotina, kad kaltinamasis suprato, jog teisėsauga jo veiksmus vertina kaip nusikalstamus, todėl jo tyčia daryti analogiško pobūdžio veikas atsinaujino, todėl šiuo atveju jo veiksmų kvalifikuoti kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos nėra pagrindo (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023).

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant kaltinamajam A. A. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikos rūšį, – padaryti du nesunkus nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 1 dalyje, penkiolika baudžiamųjų nusižengimų, numatytų 178 straipsnio 5 dalyje ir pasikėsinta padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą ir norint taip veikti; į nusikalstamų veikų stadiją, – veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje yra baigtos, o veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, nutrūko pasikėsinimo stadijoje; motyvus ir tikslus, – nusikalstamos veikos padarytos siekiant materialinės naudos; į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 12–58; 4 t., b. l. 33–57; 8 t., b. l. 133–170), baustas administracine tvarka, eilę kartų baustas dėl smulkių vagysčių (2 t., b. l. 59–94; 4 t., b. l. 58–75; 9 t., b. l. 17–34), dirbantis, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose įrašytas (2 t., b. l. 96; 4 t., b. l. 84; 9 t., b. l. 3, 8), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 100; 4 t., b. l. 102; 9 t., b. l. 15), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis A. A. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina, be to, teismo vertinimu tokia bausmės rūšis, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nepasieks bausmei keliamų tikslų ir nepaveiks kaltinamojo teigiama linkme. Kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, byloje yra pareikšta šešiolika civilinių ieškinių, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajam neskirtinos baudos ir laisvės apribojimo bausmės, kurios, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų. Kaltinamasis anksčiau teistas, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro ir jo teigiama linkme nekoreguoja, sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, anksčiau skiriamos laisvės atėmimo bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, todėl, siekiant pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius ir pasiekti bausmės tikslus, kaltinamajam už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtinos mažesnės nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės, už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis arešto bausmės, o už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina artima sankcijos vidurkiui arešto bausmė. Esant šioms aplinkybėms, A. A. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“), skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš UAB „Eurovaistinė“), skirtina 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už atskirus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (15 veikų), skirtinos po 40 (keturiasdešimt) parų už kiekvieną baudžiamąjį nusižengimą, arešto bausmės, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos sąlyginai trumpu laikotarpiu, nusikalstamos veikos padarytos siekiant materialinės naudos, skiriamos bausmės nesulaiko kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, nusikalstamas veikas jis daro sistemingai, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“), pridedant dalį (4 (keturis) mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB „Eurovaistinė“), ir pridedant po dalį (15 (penkiolika) parų) švelnesnių arešto bausmių, paskirtų už atskirus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (15 veikų), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, prieš tai pakeistų į po 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimą, ir kaltinamajam A. A. skirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bendrinant bausmes pridedamų bausmių dalys (po 15 parų už baudžiamuosius nusižengimus ir 4 mėnesius už nusikaltimą) parinktos atsižvelgiant į veikų pobūdį, kiekį, padarymo aplinkybes, veikų sistemingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad su kaltinamuoju atliekant BPK numatytus veiksmus, jis savo priešingo teisei elgesio nenutraukė ir toliau darė analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamojo A. A. atžvilgiu priimti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. spalio 23 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 29 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 31 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiai yra neįsiteisėję, todėl paskirta bausmė su paminėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese įsiteisėjus paminėtiems procesiniams sprendimams.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad A. A. atžvilgiu priimti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendis, Kano apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamasis įsakymas, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendis ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendis yra įsiteisėję ir vykdytini. Nusikalstamos veikos, kurių padarymu A. A. pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, įvykdytos 2022 m. lapkričio 19 d., 2022 m. rugsėjo 7 d. ir 2022 m. vasario 1 d. Nusikalstamos veikos, kurių padarymu A. A. pripažintas kaltu šiuo nuosprendžiu, taip pat Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, įvykdytos atitinkamai iki Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžio priėmimo, t. y. kaltinamajam A. A. neatlikus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Esant šioms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu A. A. paskirta bausmė su neatlikta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bendrinama BK 64 straipsnio pagrindu dalinio sudėjimo būdu, o ši subendrinta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bendrinama BK 63 straipsnio pagrindu, taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu A. A. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie didesnės – šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (20 (dvidešimt) parų) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos arešto bausmės, prieš tai pakeistos į 20 dienų laisvės atėmimą, ir A. A. paskirtina subendrinta 1 (vienerių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios – šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, dalį – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir pridedant po dalį (20 (dvidešimt) parų) švelnesnių arešto bausmių, paskirtų Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, prieš tai pakeistų į po 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimą, ir A. A. paskirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, pridedamų bausmių dalys parinktos atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes ir pobūdį, kiekį, sistemingumą, skirtingais procesiniais sprendimais paskirtų bausmių dydį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos, pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendį ir paminėtais teismo procesiniais sprendimais įskaitytas laikas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 432,70 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 18).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistinas 432,70 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį 278,16 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 60–61).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ naudai priteistinas 278,16 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį 234,85 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 97–98).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ naudai priteistinas 234,85 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 515,53 Eur turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 27).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteistinas 515,53 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 252,77 Eur turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 128–129).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistinas 252,77 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Eurovaistinė“ pareiškė civilinį ieškinį 524,31 Eur turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 166–167).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Eurovaistinė“ naudai priteistinas 524,31 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 253,75 Eur turtinei žalai atlyginti (5 t., b. l. 128).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistinas 253,75 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 212,80 Eur turtinei žalai atlyginti (6 t., b. l. 26–27).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteistinas 212,80 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 329,91 Eur turtinei žalai atlyginti (6 t., b. l. 72).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteistinas 329,91 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 219,95 Eur turtinei žalai atlyginti (6 t., b. l. 117).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteistinas 219,95 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 349,60 Eur turtinei žalai atlyginti (6 t., b. l. 179–180).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistinas 349,60 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 253,10 Eur turtinei žalai atlyginti (7 t., b. l. 25–26).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteistinas 253,10 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 485,60 Eur turtinei žalai atlyginti (7 t., b. l. 53–54).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistinas 485,60 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį 200,79 Eur turtinei žalai atlyginti (7 t., b. l. 86–87).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ naudai priteistinas 200,79 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 234,70 Eur turtinei žalai atlyginti (7 t., b. l. 129–130).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistinas 234,70 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 295,74 Eur turtinei žalai atlyginti (8 t., b. l. 24–25).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistinas 295,74 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 335,88 Eur turtinei žalai atlyginti (8 t., b. l. 77).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistinas 335,88 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2024 m. lapkričio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatei Ramunei Genovaitei Baltrušaitienei teikiant antrinę teisinę pagalbą A. A. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 620,83 Eur (10 t., b. l. 38–44).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo A. A. nepriteisiamos.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam A. A. kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, skaitmeninės laikmenos (19 vnt.), saugomos baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 35, 75, 112; 3 t., b. l. 57, 98, 153, 178; 5 t., b. l. 136; 6 t., b. l. 35, 82, 127, 165; 7 t., b. l. 30, 61, 94, 136, 197; 8 t., b. l. 33, 69), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 13 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“), ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 28 d. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 8 d. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 21 d. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 5 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 10 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 10 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 13 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 13 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 17 d. vagystė iš UAB „Eiginta“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 19 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 11 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 18 d. vagystė iš UAB „Eiginta“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 19 d. vagystė iš UAB „Eiginta“), ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš UAB „Eurovaistinė“), ir paskirti 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. vasario 24 d. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“), pridedant dalį (4 (keturis) mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB „Eurovaistinė), ir pridedant po dalį (15 (penkiolika) parų) švelnesnių arešto bausmių, paskirtų už atskirus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (15 veikų), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, prieš tai pakeistų į po 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimą, ir kaltinamajam A. A. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu A. A. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie didesnės – šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (20 (dvidešimt) parų) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos arešto bausmės, prieš tai pakeistos į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimą, ir A. A. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios – šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, dalį – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir pridedant po dalį (20 (dvidešimt) parų) švelnesnių arešto bausmių, paskirtų Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, prieš tai pakeistų į po 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimą, ir A. A. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas, pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendį ir paminėtais teismo procesiniais sprendimais įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 432,70 Eur (keturis šimtus trisdešimt du eurus septyniasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ naudai 278,16 Eur (du šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus šešiolika centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ naudai 234,85 eurų (du šimtus trisdešimt keturis eurus aštuoniasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai 515,53 Eur (penkis šimtus penkiolika eurų penkiasdešimt tris centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 252,77 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus septyniasdešimt septynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Eurovaistinė“ naudai 524,31 Eur (penkis šimtus dvidešimt keturis eurus trisdešimt vieną centą) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 253,75 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris eurus septyniasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai 212,80 Eur (du šimtus dvylika eurų aštuoniasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai 329,91 Eur (tris šimtus dvidešimt devynis eurus devyniasdešimt vieną centą) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai 219,95 Eur (du šimtus devyniolika eurų devyniasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 349,60 Eur (tris šimtus keturiasdešimt devynis eurus šešiasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai 253,10 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris eurus dešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 485,60 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus šešiasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ naudai 200,79 Eur (du šimtus eurų septyniasdešimt devynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 234,70 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus septyniasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 295,74 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus septyniasdešimt keturis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 335,88 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis eurus aštuoniasdešimt aštuonis centus) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam A. A. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, skaitmenines laikmenas (19 vnt.), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. A. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio kaltinamojo – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.