Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, Vilniaus apskrities VMI Mokesčių inspekcijos, atstovui J. O.,

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi asmens, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vyresnysis tyrėjas A. J. 2014 m. lapkričio 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 15N-21121551-14. Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Skyriaus vedėjo pavaduotoja R. K. 2014 m. lapkričio 20 d. surašė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 3440/2014/K/(duomenys neskelbtini) kuriuo R. B. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² straipsnio 1 dalyje..

Nutarime konstatuota, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014-10-15 savo transporto priemonės Audi A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje laikė kilnojamose talpyklose daugiau negu 40 litrų naftos produktų, t.y. 55 litrus dyzelinio kuro, neturėdamas naftos produktų įsigijimo, gabenimo arba pagaminimo faktą patvirtinančių dokumentų, tokiu būdu R. B. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus).

Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas J. O. teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja pateiktam prašymui, kadangi asmuo kaltę pripažįsta, kiekis viršytas nežymiai, priimant sprendimą nebuvo žinoma finansiniai įsipareigojimai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 171² straipsnio 1 dalis numato, jog biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dvidešimties tūkstančių litų.

Dėl padaryto pažeidimo teismui jokių abejonių nekyla, padaryto pažeidimo neginčija ir skundą padavęs asmuo. R. B. nurodė, kad paskirtos baudos dydis per didelis, tokios sumos R. B. neturės galimybės sumokėti. Jis prašo sumažinti jam skirtą baudą (b.l. 7).

ATPK 171² straipsnyje numatytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų finansų ir apskaitos srityje. Todėl vien tik simbolinės, R. B. pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų (pavyzdžiui, Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)380/2013). Tačiau taip pat reikia atsižvelgti ir į tai, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas); įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimą, turi būti išlaikoma teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, idant būtų išvengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo; remiantis šiuo principu įstatymais asmens teisės gali būti apribotos tik tiek, kiek yra būtina viešiesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo būti protingas santykis; šiam tikslui pasiekti gali būti nustatytos tokios priemonės, kurios būtų pakankamos ir asmens teises ribotų ne daugiau negu būtina (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013).

Pažymėtina, jog LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007), pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1330-579/2013).

Teismo vertinimu, reikalinga atsižvelgti į tai, kad R. B. savo automobilio AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, kilnojamose talpyklose, laikė 55 litrus dyzelinio kuro, t.y. nežymiai viršijo leistiną 40 litrų naftos produktų ribą. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. B., teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus, neteistas. Byloje duomenų, kad R. B. būtų baustas už administracinius teisės pažeidimus, teistas, nėra. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad R. B. skunde nurodė, kad jis dirba, tačiau darbo užmokestis per mažas tam, kad sumokėtų 1000 Lt (289 EUR) baudą, turi skolinių įsipareigojimų, patį pažeidimą pripažino ir gailisi dėl jo, šias aplinkybes patvirtino teismo posėdyje nagrinėjant skundą. Pateiktą R. B. prašymą iš esmės palaikė ir institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas.

Išvardintos aplinkybės rodo, kad tai neatleidžia R. B. nuo atsakomybės, bet teismo manymu, suteikia galimybę juo patikėti, kad jis padarys išvadas dėl netinkamo elgesio ir ateityje nedarys administracinių teisės pažeidimų. Teismas vertina, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai šįkart bus pasiekti, vadovaujantis ATPK 30¹ str., paskyrus R. B. švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatytą ATPK 171² straipsnio 1 dalies sankcijoje, t.y. 500 Lt baudą, todėl, taikant ATPK 30¹ str., priimtas nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimą Nr. 3440/2014/K/(duomenys neskelbtini) kuriuo R. B. paskirta 1000 Lt (289 EUR) bauda, sumažinant R. B. paskirtą 1000 Lt (289 EUR) baudą iki 500 Lt (144 EUR) ir įpareigojant R. B. 500 Lt (144 EUR) baudą sumokėti iki 2015-06-15.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.