- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-13
- Bylos Nr.
- 2S-376-278/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00007-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Pareiškėjas
- A. J.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-376-278/2016
Teisėja Malvyra Bučienė Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00007-2016-1
2016 m. balandžio 13 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-122-126/2016 pagal pareiškėjo A. J. skundą suinteresuotam asmeniui antstolei I. B. dėl antstolio veiksmų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. J. prašė panaikinti antstolės I. B. 2015-03-04 patvarkymą Nr. S-2906, 2015-04-03 patvarkymą Nr. S-610/1 bei 2015-12-22 patvarkymą Nr. S-18154 dėl vykdytinų išieškojimų iš jo lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos.
Žemesnės instancijos teismas
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 14 d. nutartimi civilinę bylą sustabdė iki bus išspręsta civilinė byla Nr. 2-1309-620/2015.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu A. J. prašo išnagrinėti civilinę bylą Nr. 2YT-122-126/2016 iš esmės. Nurodo, kad bylos nagrinėjimas negali būti sustabdytas, nes yra akivaizdžiai pažeidžiamos jo teisės ir teisėti interesai. Teigia, jog patvarkymais antstolė I. B. užkerta kelią Lietuvos Respublikos valstybės įgaliotai institucijai vykdyti Kauno apygardos administracinio teismo 2015-09-15 sprendimą atlyginti jam iš valstybės priteistą žalą. Nurodo, kad antstolės veiksmai yra neteisėti, todėl, siekiant išvengti tolimesnių pasekmių, kurias sukelia priimami patvarkymai, byla nagrinėtina iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Iš bylos duomenų matyti, kad vykdant išieškojimus iš pareiškėjo A. J., antstolė I. B. areštavo A. J. lėšas, esančias Vilniaus pataisos namų depozitinėje sąskaitoje. Dėl priimtų patvarkymų S-610/1, S-2906 A. J. padavė skundą, kurį 2015-12-22 patvarkymu Nr. S-18154 antstolė I. B. atsisakė tenkinti. Dėl minėto patvarkymo A. J. padavus skundą ir antstolei 2016-01-08 patvarkymu Nr. S-141 atsisakius skundą tenkinti, pareiškėjo skundai perduoti nagrinėti teismui ir pagal minėtus skundus civilinės bylos sujungtos į vieną bylą Nr. 2YT-122-126/2016. Skundžiama 2016-01-14 nutartimi, CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu, civilinė byla sustabdyta iki bus išspręsta civilinė byla Nr. 2-1309-620/2015.
Lietuvos informacinės sistemos “Liteko” duomenimis nustatyta, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas 2015-10-30 nutartimi iš dalies tenkino A. J. skundą dėl antstolės I. B. veiksmų, vykdant iš jo išieškojimus vykdomosiose bylose Nr. 0015/04/00408, Nr. 0115/04/00409, Nr. 0115/04/00410, Nr. 0115/04/00927, Nr. 0115/04/03479, Nr. 0115/08/01232, Nr. 115/08/01669, Nr. 0115/12/00502 (civilinė byla Nr. 2-1309-620/2015). Minėtame skunde A. J. nurodė, kad jo atžvilgiu vykdomi išieškojimai nutrauktini ir vykdomieji dokumentai grąžintini išieškotojams, nes nuo 2004 m. atlieka bausmę, turto, pajamų bei galimybių pagerinti savo finansinę padėtį neturi. Kadangi civilinėje byloje Nr. 2-1309-620/2015 sprendžiami klausimai dėl išieškojimų pagrįstumo, todėl konstatuotina, jog A. J. skundų dėl priimtų S-610/1, S-2906, Nr. S-18154, S-141 patvarkymų teisėtumo ir pagrįstumo išsprendimas neatsiejamai yra susiję su nagrinėjama civiline byla Nr. 2-1309-620/2015 (CPK 163 str. 3 p.). Civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 3 punkto nuostatos nustato, jog teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Kaip minėta aukščiau, dėl pareiškėjo skundo civilinėje byloje Nr. 2-1309-620/2015 priimta 2015-10-30 nutartis, tačiau dėl jos 2015-11-11 paduotas atskirasis skundas, todėl, sprendžiant ar antstolės priimti patvarkymai vykdomosiose byloje yra pagrįsti pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjama byla sustabdytina iki įsiteisės 2015-10-30 nutartis.
Nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2016-02-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-135-755/2016 Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-10-30 nutartis palikta nepakeista, o A. J. atskirasis skundas atmestas (CPK 179 str. 3 d.). Kadangi civilinės bylos Nr. 2YT-122-126/2016 sustabdymo priežastis išnyko, t.y. procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1309-620/2015 įsiteisėjo, nagrinėjamoje byloje, vadovaujantis CPK 167 straipsnio pagrindu, pirmosios instancijos teismas spręs klausimą dėl bylos atnaujinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.