Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K., G. K., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 00172/18/01173, pradėtą vykdyti pagal 2018 m. balandžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2VP-4026-901/2018 dėl 300 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) naudai (vykdomosios bylos lapas (toliau – vykd. b. l.) 1, 2-3). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su G. K. (vykd. b. l. 22, 23). Turto arešto registro duomenimis skolininko A. K. atžvilgiu antstolis Jonas Petrikas 2018 m. rugsėjo 7 d. antstolis patikrinęs Lietuvos respublikos pensijų kaupimo sutarčių registro duomenis nustatė, kad skolininko sutuoktinė yra sudariusi pensijų kaupimo sutartį su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Swedbank investicijų valdymas“ (vykd. b. l. 37). Antstolių informacinės sistemos duomenimis antstolis Jonas Petrikas yra priėmęs 3 turto arešto aktus: 1) 2010 m. sausio 13 d. turto arešto aktą, identifikavimo kodas 0910000399, vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/00005 dėl skolininkui priklausančios transporto priemonių turto arešto išieškotojos E. R. naudai; 2) 2012 m. rugpjūčio 14 d. turto arešto aktą, identifikavimo kodas 2012007486, vykdomojoje byloje Nr. 0172/12/00825 dėl skolininkui priklausančios transporto priemonių turto arešto išieškotojos E. R. naudai; 3) 2017 m. liepos 3 d. turto arešto aktą, identifikavimo kodas 2017036148 vykdomosiose bylose Nr. 0172/10/00005 ir Nr. 0172/12/00825 dėl turtinės teisės į skolininko sutuoktinei priklausančias pinigines lėšas, esančias ir / ar pateksiančias į skolininko sutuoktinei priklausančią sąskaitą pagal pensijų kaupimo sutartį išieškotojos UAB „Turtuvos grupė“ naudai (vyk. b. l. 34-35). Taip pat iš vykdomojoje byloje esančių antstolių informacinės sistemos duomenų išrašo nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/0005 yra pateikęs apribojimo nurodymą skolininko sutuoktinės sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 38). 2018 m. rugsėjo 26 d. antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0172/.18/01173 areštavo skolininkui priklausantį turtą – transporto priemones (vykd. b. l. 50, 52-53).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. K. nuo 2007 m. gegužės 16 d. yra sudaręs santuoką, jo sutuoktinė – G. K. (vykd. b. l. 22, 23). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkas A. K. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad vykdomosios bylos duomenimis turtas į kurį pareiškėja prašo nustatyti skolininko turto dalį – skolininko sutuoktinei priklausančios piniginės lėšos, esančios kredito įstaigose jos vardu atidarytose sąskaitose ir piniginės lėšos (turtinės teisės), esančios pensijų kaupimo įstaigose jos vardu atidarytose yra areštuotas kitose to paties antstolio žinioje esančiose vykdomosiose bylose, užtikrinant kitų išieškotojų reikalavimų vykdymą, o vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01173 nėra priimta antstolio arešto aktų dėl nurodytų piniginių lėšų (turtinių teisių), todėl vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, kur nurodyta, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, pareiškėjos reikalavimas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0172/18/01173 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.