Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. K. ir UAB „Turtuvos grupė“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotiems asmenims apie bylą pranešta tinkamai, atsiliepimo byloje neteikė, prašymų nereiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą, teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0172/10/00005 ir Nr. 0172/12/00825 matyti, kad antstolio kontoroje vykdomi išieškojimai pagal 2009-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-17884-740/2009 dėl 19 351,75 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. K. išieškotojos E. R. naudai bei pagal 2012-07-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3895-122/2012 dėl 2910,68 Eur skolos iš atsakovo A. K., išieškotojos E. R. naudai.

2016 m. kovo 31 d. tarp E. R. ir UAB „Turtuvos grupė“ buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu E. R. perleido UAB „Turtuvos grupė“ reikalavimo teisę į skolininką A. K..

Vykdymo proceso metu, antstolis nustatė, kad skolininkas gyvena Jungtinėje Karalystėje. 2017 m. liepos 3 d. antstolis priėmė patvarkymą „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią buvimo vietą“. Šis patvarkymas 2017-07-05 išsiųstas registruota pašto siunta, 2017-07-03 siųstas skolininko elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Iš vykdomųjų bylų nustatyta, kad elektroninio pašto adresą antstoliui nurodė pats skolininkas. CPK 624¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. 2017 m. liepos 3 d. antstolio patvarkymas laikomas skolininkui įteiktu tinkamai. Skolininkas antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie savo turtinę padėtį nepateikė, priežasčių kodėl šis reikalavimas nebuvo vykdomas, nepateikė.

Skolininko elgesys, nevykdant antstolio reikalavimo, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis, 645 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Nevykdant antstolio reikalavimų, jam yra kliudoma vykdyti vykdomuosius dokumentus.

Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų.

Konstatavus antstolio 2017 m. liepos 3 d. patvarkymo pateikti informaciją nevykdymą, atsižvelgiant į išieškomas skolos ir vykdymo išlaidų sumas ir į tai kiek laiko antstolio reikalavimas nevykdomas skolininkui A. K. skirtina 300 Eur bauda.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos pateikti antstoliui reikalaujamą informaciją.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis CPK 290 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

antstolio J. P. pareiškimą tenkinti.

Skirti skolininkui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų Eur) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.

Išsiųsti nutarties kopijas antstoliui, išieškotojui ir skolininkui (nurodytu elektroniniu paštu ir paskutiniu žinomu adresu Jungtinėje Karalystėje).

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąsias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.