- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-26
- Bylos Nr.
- AN2-263-290/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00420-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis (pirm.)
- Institucija
- Alytaus pataisos namai
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo L. I. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. vasario 9 d. nutarties, kuria Alytaus pataisos namų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas ir skundas netenkintas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. kad Alytaus pataisos namų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) L. I. nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį už tai, kad atlikus jam šlapimo tyrimą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, buvo nustatytas ABP (sintetinių kanabinoidų) vartojimas be gydytojo paskyrimo. Pakartojus testą, rezultatas nepakito. Šiuo nutarimu jis buvo nubaustas administracine tvarka – 150 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. vasario 9 d. nutartimi – Alytaus pataisos namų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimas, kuriuo L. I., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, paliktas nepakeistas ir skundas netenkintas.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniu skundu nuteistasis L. I. prašo pilnai jį tenkinti ir nurodo, kad jam antrą kartą testo niekas neatliko, kad jis buvo ištirtas tik vieną kartą. Pažymėjo, jog jis šlapimą siųsti tyrimams prašė iš karto, tačiau šio prašymo niekas netenkino ir tyrimams nesiuntė (nors jis yra mokus, reguliariai gauna pinigų). Metai prieš šį įvykį jis jau buvo gavęs baudą už tą patį, bet tada jis buvo pavartojęs (baudą prisipažino ir ją sumokėjo).
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į L. I. apeliacinį skundą Alytaus pataisos namų Veiklos organizavimo skyriaus vyriausiasis specialistas (teisininkas) prašo palikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. vasario 9 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-29-319/2021 nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. I. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju, L. I. apeliaciniame skunde keliamas įrodymų vertinimo pagrįstumo klausimas ir ginčijamas Alytaus pataisos namų bei apylinkės teismo įrodytu pripažintas faktas, kad jis 2020 m. rugpjūčio 25 d. 14 val. 45 min., atlikinėdamas bausmę, vartojo psichiką veikiančią medžiagą be gydytojo paskyrimo.
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis L. I. nesutinka su testų parodymais, kad atlikti narkotestai buvo teigiami sintetiniams kanabinoidams (ABP). Nuteistasis į laboratoriją šlapimo mėginį siųsti už savo lėšas kategoriškai atsisakė, per valandą nesikreipė į Alytaus pataisos namų administraciją, kad jo lėšomis tiriamoji medžiaga būtų ištirta valstybinėje teismo medicinos tarnyboje.
7. Tai, kad L. I. pagrįstai inkriminuotas administracinis nusižengimas patvirtina ne tik atliktų testų rezultatai, tačiau ir kiti byloje esantys įrodymai: Alytaus pataisos namų saugumo valdymo skyriaus trijų specialistų 2020 m. rugpjūčio 25 d. pranešimas, laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas.
8. Apeliaciniame skunde iš esmės ginčijama testų dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo atlikimo tvarka. Apygardos teismas pažymi, kad L. I. skundžiamos aplinkybės buvo detaliai ištirtos apylinkės teismo posėdžio metu ir konstatuota, jog byloje nenustatyta, kad svaiginimosi aplinkybę konstatavę pataisos namų pareigūnai būtų nesilaikę greitųjų testavimo priemonių naudojimo instrukcijos reikalavimų, ar kitaip pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarką. Tuo tarpu nuteistasis, pakartotinai keldamas jau išnagrinėtą klausimą, nepateikė jokių naujų aplinkybių bei nenurodė konkrečių pareigūnų padarytų pažeidimų, kurie galėjo sąlygoti klaidingus testų rezultatus.
Žemesnės instancijos teismas
9. Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nustatymą ir įforminimą, reglamentuoja Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašas, patvirtintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20. Šio aprašo 3 punkte nustatyta, jog kontroliuoti ir nustatyti, ar suimtieji (nuteistieji) nevartojo alkoholio arba kitų psichiką veikiančių medžiagų, turi teisę laisvės atėmimo vietų pareigūnai, išklausę neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo kursus ir gavę pažymėjimus. Pažymėtina, kad apylinkės teismo posėdžio metu L. I. nurodė, jog procedūra vyko sklandžiai, viskas buvo gerai, pabrėždamas, jog nebuvo jokio neleistino poveikio. Pareigūnai turi teisę surašyti administracinio nusižengimo protokolą bei kontroliuoti ir nustatyti, ar suimtieji (nuteistieji) nevartojo alkoholio arba kitų psichiką veikiančių medžiagų.
10. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo motyvais, kad šioje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog pareigūnai būtų pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarką. Akivaizdu, jog šiuo atveju, apeliaciniame skunde nepateikiant jokių argumentų, kokiais konkrečiais veiksmais pareigūnai galėjo pažeisti testų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo atlikimo tvarką, L. I. apeliacinio skundo teiginiai nesuteikia pagrindo abejoti pareigūnų veiksmų objektyvumu.
Žemesnės instancijos teismas
11. Nesutikdamas su testų rezultatais nuteistasis 2020 m. rugpjūčio 25 d. paaiškinime nurodė, kad nesutinka su narkotinių medžiagų testais, kurie parodė – ABP, prašė testus ištirti išsamiai, nes jokių psichiką veikiančių medžiagų nėra vartojęs.
12. Minėto Aprašo 15 punkte nurodyta, jei suimtasis (nuteistasis) nesutinka su greitos tyrimo priemonės rezultatais, tiriamoji medžiaga siunčiama į toksikologijos laboratoriją ištyrimui. Atsižvelgiant į Transporto priemones vairuojančių bei kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 21 punktą, tais atvejais, kai laisvės atėmimo vietoje laikomas asmuo atsisako tikrintis arba nesutinka su tikrinimo ar medicininės apžiūros rezultatais, jis ne vėliau kaip per valandą po atsisakymo tikrintis ar medicininės apžiūros arba po jam atlikto tikrinimo ar medicininės apžiūros gali kreiptis į laisvės atėmimo įstaigos administraciją, kad ši tarpininkautų padėdama asmeniui jo lėšomis atlikti jo tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Pažymėtina, kad teisės aktai įpareigoja laisvės atėmimo vietoje laikomus asmenis, kurie nesutinka su tikrinimo ar medicininės apžiūros rezultatais, atlikti jo tiriamosios medžiagos ištyrimą jo lėšomis.
13. Kita vertus, administracinio nusižengimo bylos medžiaga patvirtina, jog 2020 m. rugpjūčio 25 d. L. I. asmeninėje sąskaitoje turėjo tik 0,13 Eur.
14. Atsižvelgiant į visą tai kas išdėstyta, daroma išvada, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo L. I. skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, nepažeisdamas proceso reikalavimų, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai pripažino, jog skundžiamu nutarimu jis nubaustas pagrįstai. Apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo daryti priešingas išvadas, negu skundžiamoje nutartyje padarė apylinkės teismas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
palikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. vasario 9 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir nuteistojo L. I. apeliacinio skundo netenkinti.
Apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.