- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-09
- Bylos Nr.
- e2-39039-994/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24149-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Lipeikienė
- Ieškovas
- UAB „Circle K Lietuva“
- Atsakovas
- UAB „APS grupė“
- Advokatai
- Irmantas Balsys
viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu per Zoom programą žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Circle K Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB „APS grupė“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 11 072,30 Eur skolos, 1 563,90 Eur delspinigių, 523,80 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 proc. metinių procesinių palūkanų ir visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodo, kad laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 30 d. iki 2025 m. birželio 30 d. Ieškovas Sutarties pagrindu pardavė Atsakovui prekių iš viso už 11.072,30 Eur. Tai patvirtina Ieškovo išrašytų ir Atsakovui apmokėti pateiktų 12 (dvylika) PVM sąskaitų - faktūrų: Serija ir Nr. 40022627, Serija ir Nr. 40048119, Serija ir Nr. 40074092, Serija ir Nr. 40019525, Serija ir Nr. 40045049, Serija ir Nr. 40071030, Serija ir Nr. 40020251, Serija ir Nr. 40045773, Serija ir Nr. 40071762, Serija ir Nr. 40020377, Serija ir Nr. 40045895, Serija ir Nr. 40071886. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1. punkte įtvirtinta, jog Atsakovas už per ataskaitinį laikotarpį įsigytas iš Ieškovo ir Ieškovo partnerių užsienyje prekes atsiskaito pagal Ieškovo pateiktą elektroninę PVM sąskaitą - faktūrą ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos - faktūros išrašymo dienos. Pažymėtina, kad Atsakovas, nors ir buvo ragintas, vengia įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus ir su Ieškovu už įsigytas prekes nei nustatytais terminais, nei vėliau neatsiskaitė ir ieškinio pateikimo dieną yra skolingas 11.072,30 Eur. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.4. punkte įtvirtinta, kad Atsakovui laiku neapmokėjus bet kokių mokėtinų sumų, Ieškovas turi teisę reikalauti iš Atsakovo 0,2 % dydžio palūkanų už kiekvieną pavėluotą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuojamoje praktikoje yra pažymėjęs, kad kai už prievolės įvykdymo termino praleidimą nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t., laikoma, kad netesybos mokamos delspinigių forma (CK 6.71 str. 3 d.). Atsakovas vėluoja atsiskaityti pagal Ieškovo pateiktas PVM sąskaitas - faktūras nuo 2025 m. gegužės 16 d., todėl apskaičiuoti delspinigiai sudaro 2.085,20 Eur (du tūkstančiai aštuoniasdešimt penki eurai, 20 et). Pažymėtina, jog Ieškovas gera valia nutarė sumažinti Atsakovo mokėtiną delspinigių dydį iki 0,15 % ir teismo prašo iš Atsakovo Ieškovo naudai priteisti 1.563,90 Eur delspinigių. Pažymėtina, kad Atsakovui nereaguojantį Ieškovo raginimus padengti skolą, Ieškovas pagal 2015 m. balandžio 30 d. Skolų išieškojimo sutartį Nr. 262-05/2015, 2025 m. liepos 22 d. Papildomą susitarimą prie Skolų išieškojimo sutarties Nr. 262-05/2015 ir Pavedimą išieškoti skolą įgaliojo UAB „Skolų valdymo partneris“ Ieškovo vardu išieškoti iš Atsakovo skolą kartu su priklausančiomis netesybomis. UAB „Skolų valdymo partneris“ ragino Atsakovą įvykdyti savo prievolę, siuntė pranešimus tiek elektroniniu paštu, tiek registruota pašto siunta, tačiau nepaisant to, Atsakovas elgėsi pasyviai ir nebendradarbiavo. UAB „Skolų valdymo partneris“ atliktus veiksmus išieškant skolą patvirtina 2025 m. rugpjūčio 8 d. Pranešimas Nr. DC-6885. Pažymėtina, kad dėl nurodytų Atsakovo veiksmų Ieškovas patyrė su skolos išieškojimu susijusių išlaidų iš viso už 523,80 Eur (penki šimtai dvidešimt trys eurai, 80 et), tai patvirtina 2025 m. rugpjūčio 4 d. PVM sąskaita - faktūra Nr. SVP11574 ir šios sąskaitos apmokėjimą patvirtinantis mokėjimo nurodymas (dokumentų kopijos pridedamos). Sutarties bendrųjų sąlygų 5.4. punkte numatyta, kad Ieškovas turi teisę perduoti savo reikalavimus skolų išieškojimo įmonei ir / ar kreiptis į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Tokiu atveju, Ieškovo pareikalavimu, Atsakovas privalo atlyginti skolos administravimo bei susigrąžinimo išlaidas, ir sumokėti Ieškovui taikytinus Kliento kortelių administravimo mokesčius, pagal galiojančius Ieškovo įkainius.
Atsiliepimas
3. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nesutinka su ieškiniu, kadangi nėra pateikta visa dokumentacija, kuri reikalinga norint gauti atsiskaitymus už suteiktas prekes ir paslaugas.
4. 2025-10-06 teismo posėdyje, užbaigus jame pasirengimo stadiją, ieškovės atstovas palaikė ieškinį ir jame išdėstytus argumentus.
5. Atsakovės atstovas į nuotolinį 2025-10-06 parengiamąjį teismo posėdį neprisijungė, išsiuntus įmonei šaukimą ir nutartį el. paštu – (duomenys neskelbtini), apie kurių gavimą patvirtino biuro vadovė V. K.. Atsakovės vadovas žinojo apie prasidėjusį procesą, paskirtą parengiamąjį teismo posėdį, tačiau jokių prašymų iki teismo posėdžio pradžios teismui neteikė, priežasčių dėl negalėjimo dalyvauti taip pat nenurodė. Teismo nutartyje, kuria paskirtas parengiamasis teismo posėdis buvo išaiškinta teisė pereiti prie nagrinėjimo iš esmės tame pačiame teismo posėdyje, užbaigus pasirengimą. Byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
6. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė su atsakove buvo sudariusi 2021-01-04 Circle K Lietuva, UAB Prekių pardavimo sutartį (ieškinio priedas), remiantis kuria ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė, pasinaudodama klientų kortelėmis, pirkit degalus ir ar kitas paslaugas ir atsiskaityti sutartyje nustatytais terminais. Ieškovė išrašė 12 ginčo PVM sąskaitų faktūrų – 2025-04-30 Nr. 40022627, 2025-05-31 Nr. 40048119, 2025-06-30 Nr. 40074092, 2025-04-30 Nr. 40019525, 2025-05-31 Nr. 40045049, 2025-06-30 Nr. 40071030, 2025-04-30 Nr. 40020251, 2025-05-31 Nr. 40045773, 2025-06-30 Nr. 40071762, 2025-04-30 Nr. 40020377, 2025-05-31 Nr. 40045895, 2025-06-30 Nr. 40071886 iš viso 11 072,30 Eur sumai. Iki šiol atsakovė skolos nepadengė.
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (CK 6.1, 6.2 straipsniai). CK 6.305 str.1 d. nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).
8. Nors atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nėra pateikta visa reikalinga dokumentacija norint gauti atsiskaitymus, tačiau šią poziciją teismas vertina kritiškai. Atsakovė neginčijo skolos fakto, nenurodė kokių konkrečių dokumentų ieškovė nepateikė ir kuo remiantis papildomi dokumentai turėtų būti pateikti. Byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių, kad atsakovė būtų reiškusi pretenzijas ieškovei dėl netinkamo sutarties vykdymo, prekių/paslaugų nesuteikimo ar nekokybiško suteikimo, už kurias yra prašoma atsiskaityti.
9. Įvertinus rašytinių įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad byloje atsakovė nepaneigė fakto, kad ieškovė vykdė tinkamai pirkimo-pardavimo sutartį, suteikė prekes/paslaugas atsakovei laikotarpiu nuo 2025-04-01 iki 2025-06-31. Ieškovės pateiktos 12 PVM sąskaitų faktūrų patvirtina faktą apie suteiktas prekes/paslaugas atsakovei, remiantis šalių sudaryta pirkimo-pardavimo sutartimi. Tad ieškovei iš atsakovės priteistina 11 072,30 Eur suma už parduotas prekes, remiantis išrašytomis ir į bylą pateiktomis minėtomis 12 PVM sąskaitų faktūrų. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 11 072,30 Eur mokėtiną sumą pagal 12 PVM sąskaitų faktūrų laikytinas pagrįstu ir byloje įrodytu (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Esminio ginčo dėl į pateiktas ginčo PVM sąskaitas faktūras įtrauktų smulkių mokesčių byloje nekilo, todėl teismas išsamiau dėl to nepasisako.
Dėl netesybų
10. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. CK 6.70 straipsnio 1 dalyje ir CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kategoriška nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).
11. Įvertinus sutartines nuostatas (5.4 punktas), išrašytas ginčytinas PVM sąskaitas faktūras bei vėlavimo laikotarpį jas apmokėti (įsipareigota apmokėti per 15 kalendorinių dienų nuo išrašymo dienos, 5.1 punktas ), ieškovei iš atsakovės priteistina 1 563,90 Eur delspinigių suma, kuri ieškovės gera valia sumažinta, vietoj 0,2 proc. dydžio delspinigių, skaičiuojant 0,15 proc. dydžio delspinigius (delspinigių skaičiavimo lentelė-ieškinio priedas). Ginčo dėl delspinigių apskaičiavimo byloje nekilo.
Dėl skolos išieškojimo išlaidų
12. Ieškovė reiškia reikalavimą priteisti 523,80 Eur skolos išieškojimų išlaidų, remiantis 2015-04-30 Skolų išiekšojimo sutartimi Nr. 262-05/2015 (ieškinio priedas).
13. Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovė naudojosi skolų išieškojimo paslaugomis pagal pasirašytą sutartį bei apmokėjo prašomą priteisti 523,80 Eur sumą UAB „Skolų valdymo partneris“ pagal į bylą pateiktas ataskaitas už suteiktas paslaugas ir išrašytą PVM sąskaitą faktūrą – 2025-08-04 Nr. SVP11574 (ieškinio priedai).
14. Nesant esminio ginčo dėl šių suteiktų paslaugų fakto bei įvertinus šalių prisiimtas atsakomybes, kad remiantis ieškovės ir atsakovės pasirašytos sutarties 5.4 punktu, ieškovė turėjo teisę perduoti savo reikalavimus skolų išiekojimo įmonei, teismas priteisia ieškovei iš atsakovės 523,80 Eur patirtas išlaidas už skolų išieškojimą, atsakovei geranoriškai nevykdžius sutartinių įsipareigojimų ir pradelsus atlikti mokėjimus (CPK 12 str., 178 str.).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
15. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (13 160,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
16. Ieškovė byloje patyrė 1 324,50 Eur bylinėjimosi išlaidas – sumokėtas 296,00 žyminis mokestis už ieškinį bei 1 028,50 Eur advokato atstovavimo išlaidos. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos patirtos 1 324,50 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 88 straipsnio 6 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
17. Pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, joms neviršijus valstybės nustatytos minimalios (8 Eur) sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 269-270 straipsniais,
nusprendžia:
priteisti ieškovei UAB „Circle K Lietuva“, kodas 211454910, iš atsakovės UAB „APS grupė“, kodas 302498905, 11 072,30 Eur (vienuolika tūkstančių septyniasdešimt du eurus, 30 ct) skolą, 1 563,90 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt tris eurus 90 ct) delspinigių, 523,80 Eur (penkis šimtus dvidešimt tris eurus 80 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (13 160,00 Eur ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 324,50 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.