- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-30
- Bylos Nr.
- ATP-105-332/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-01016-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubaustos S. R. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimo, kuriuo S. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d., padarymą, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, paskirta administracinė nuobauda – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio bauda, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. R. nubausta už tai, kad 2014-10-28 atlikus patikrinimą nustatyta, jog ji lauko kelyje (duomenys neskelbtini), kuris yra paliktas kaip laisva valstybinė žemė tarp žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iškasė duobes ir sukalė 12 medinių kuolų. Šiais savo veiksmais S. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu S. R. prašo Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimą skirti jai administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Apeliaciniame skunde S. R. nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas, nes remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties ir įvykio, todėl nutarimas jos atžvilgiu turi būti panaikintas ir administracinė byla nutraukta. Teigia, kad Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. administracinė atsakomybė numatyta už savavališką privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimą arba savavališką privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimą, tačiau teismas jos veikoje nenustatė nei vieno iš Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. nurodytos veikos požymio, bylą išnagrinėjo šališkai, nepagrindė išvadų dėl tariamai jos padaryto pažeidimo, nepateikė jokio juridinio įvertinimo, neatskleidė tariamo pažeidimo esmės, nepasisakė apie tai, kas įrodo, kad nutarime nurodytus veiksmus atliko ji ir kada ji juos atliko. Be to, skundžiamame teismo nutarime pasisakoma apie jos veiksmų testinį pobūdį, nors ir teigiama, kad teismas negali nustatyti, kada padarytas pažeidimas.
Apeliantė nurodo, kad jai administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji tariamai naudojo valstybinę žemę, sukaldama kuolus, tačiau ji jokios žemės neužėmė ir jos nenaudojo, ji neturi tokios teisės. S. R. nuomone, ta aplinkybė, kad ji tariamai sukalė kuolus valstybinės žemės plote esančiame keliuke, nereiškia valstybinės žemės užėmimo ir jos naudojimo Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. prasme, tokie veiksmai gali būti vertinami tik kaip savavaldžiavimas, jeigu būtų įrodyta, kad ji užtvėrė kelią. Įrodymų apie jos tyčinius veiksmus, pasireiškusius siekiu užimti žemę ar ją naudotis teismui nebuvo pateikta. Nei vienas byloje apklaustas liudytojas nepatvirtino, kad ji būtų prisipažinusi atlikusi jai inkriminuotus veiksmus. Be to, teismas nepagrįstai ignoruoja nesuinteresuotų bylos baigtimi policijos pareigūnų M. J. ir E. R. parodymus teismo posėdyje apie tai, kad jie atvykę į vietą, nerado jokių kuolų keliuke, vedančiame į M. sodybą, o duobės kelyje susiformavusios natūraliai. Jų liudijimas yra visiškai skirtingas nei A. M., A. M. ir matininkų, su kuriais susiklostė blogi santykiai dėl jų apmatavimų teisingumo ir pagrįstumo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į S. R. apeliacinį skundą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyrius prašo palikti Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimą nepakeistą ir S. R. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad S. R. apeliacinis skundas yra neteisėtas, nepagrįstas ir netenkintinas. Teigia, kad S. R. yra žinomos jai priklausančių žemės sklypų ribos ir žemės sklypus skiriančio valstybinėje žemėje suformuoto bendro naudojimo kelio ribos, tačiau 2014 m. birželio mėnesį S. R. iškasė duobes ir sukalė medinius kuolus, kurie sudaro kliūtį keliu pravažiuoti bet kokios rūšies transporto priemonėms, ne ant savo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) rytinės ribos, bet viduryje susiformavusio kelio - valstybinėje žemėje. Pirmos instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai ištyrė ir įvertino įrodymus, jo išvados motyvuotos, pagrįstos ir atitinka faktines bylos aplinkybes, taip pat teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, pagrįstai padarė išvadą, kad byloje yra objektyvių duomenų, kad S. R. tyčia, sąmoningai ir savavališkai užėmė valstybinės žemės sklypą - tarp pažeidėjai priklausančių žemės sklypų įsiterpusį kelią, aiškiai suprasdama, kad tikrasis žemės sklypo - kelio savininkas yra valstybė, todėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimas apeliacinio skundo ribose yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Skiriant administracinę nuobaudą ir nustatant jos dydį pažeidimų nepadaryta, nuobauda individualizuota tinkamai ir nelaikytina aiškiai per griežta ar neproporcinga padarytam pažeidimui.
Motyvuojamoji dalis
S. R. apeliacinis skundas atmestinas.
S. R. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad ji lauko kelyje, kuris yra paliktas kaip laisva valstybinė žemė tarp dviejų žemės sklypų, iškasė duobes ir sukalė 12 medinių kuolų. Apygardos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, padarė teisingas surinktais įrodymais pagrįstas išvadas ir pagrįstai S. R. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d., todėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, kaip prašoma S. R. apeliaciniu skundu, nėra pagrindo.
S. R. neigia padariusi jai inkriminuojamą pažeidimą ir ginčydama savo kaltę ji iš esmės ginčija apylinkės teismo atliktą bylos įrodymų vertinimą, teigdama, kad ji jokios žemės neužėmė ir jos nenaudojo, ji neturi tokios teisės, ta aplinkybė, kad ji tariamai sukalė kuolus valstybinės žemės plote esančiame keliuke, nereiškia valstybinės žemės užėmimo ir jos naudojimo Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. prasme, įrodymų apie jos tyčinius veiksmus, pasireiškusius siekiu užimti žemę ar ją naudotis teismui nebuvo pateikta, nei vienas byloje apklaustas liudytojas nepatvirtino, kad ji būtų prisipažinusi atlikusi jai inkriminuotus veiksmus, be to, teismas nepagrįstai ignoruoja nesuinteresuotų bylos baigtimi policijos pareigūnų M. J. ir E. R. parodymus, kurie yra visiškai skirtingi nei A. M., A. M. ir matininkų, su kuriais susiklostė blogi santykiai dėl jų apmatavimų teisingumo ir pagrįstumo. Tačiau šiuos S. R. apeliaciniame skunde nurodytus deklaratyvius teiginius, kuriais ji neigia savo kaltę, apygardos teismas laiko nepagrįstais ir konstatuoja, kad byloje esantieji ir teismo ištirti įrodymai paneigia S. R. apeliacinio skundo argumentus.
Apygardos teismas pažymi, kad aplinkybės, jog S. R. lauko kelyje, kuris yra paliktas kaip laisva valstybinė žemė tarp dviejų žemės sklypų, iškasė duobes ir sukalė 12 medinių kuolų, įrodytos skundžiamame nutarime aptartais įrodymais – liudytojų A. M. (69, 70 b. l.), L. S. (70-72 b. l.), D. M. (98, 99 b. l.), A. M. (99, 100 b. l.), A. J. (111, 112 b. l.) parodymais apylinkės teisme bei rašytiniais byloje esančiais įrodymais: A. M. 2014-08-21 prašymu dėl kelio riboženklių Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriui (5 b. l.), 2014-10-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais (6-19 b. l.), VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais ir žemės sklypų planais (30-33 b. l.), žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktais, iš kurių matyti, kad nustatytos S. R. priklausančių žemės sklypų ribos, atribotas kelias, iš viso pastatyta 10 riboženklių (42-45 b. l.). Su šiais įrodymais ir jų vertinimu apeliacinės instancijos teismas sutinka, todėl laikydamasis nuostatos dėl apeliacine tvarka priimamo procesinio sprendimo surašymo ekonomiškumo jų išsamiai nebeanalizuoja, atskleidžiant jų turinį. Priešingai, nei apeliaciniame skunde teigia S. R., teismui nekyla abejonių dėl liudytojų A. M., L. S., D. M., A. M., A. J. parodymų nuoseklumo ir patikimumo, jų parodymų patikimumą patvirtina kiti byloje esantys jau aptarti duomenys ir rašytiniai įrodymai (2014-10-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais ir kt.), todėl apylinkės teismas pagrįstai jais vadovavosi priimdamas skundžiamą nutarimą. Pastebėtina, kad nagrinėjamoje byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių liudytojai A. M., L. S., D. M., A. M., A. J. būtų suinteresuoti pakenkti S. R.. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą, padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjos S. R. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d.
S. R. apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai ignoruoja nesuinteresuotų bylos baigtimi policijos pareigūnų M. J. ir E. R. parodymus apie tai, kad jie atvykę į vietą, nerado jokių kuolų keliuke, vedančiame į M. sodybą, o duobės kelyje susiformavusios natūraliai. Tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo motyvais, kad šie policijos pareigūnai lauko keliuką, kuris yra paliktas kaip laisva valstybinė žemė tarp dviejų žemės sklypų, apžiūrėjo 2015-01-13, todėl tai, kad jie nepastebėjo iškastų duobių, nepaneigia 2014-10-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų aplinkybių, kad minėtame keliuke anksčiau buvo iškastos duobės ir sukalti kuoliukai. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad, priimdamas skundžiamą nutarimą, teismas pagrįstai nesirėmė policijos pareigūnų M. J. ir E. R. parodymais.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas daro išvadą, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, S. R., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, skirta administracinė nuobauda už jos padarytą pažeidimą nėra aiškiai per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl tenkinti S. R. apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimą nepakeistą ir S. R. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.