- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-25
- Bylos Nr.
- T-243-718/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00155-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusio klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-843-718/2013.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr.1-843-718/2013) nuteisti A. T., V. B., E. I., H. Ž. ir E. M..
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas (toliau – Klaipėdos AVPK) teikimu prašo išspręsti klausimą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomo turto – iš E. I. paimtų 23,10 Lt ( 6,69 Eur) perdavimo ir /ar tolimesnio saugojimo tikslingumo. Nurodo, kad 2014-06-16 areštinėje, vykdant 2013-11-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, patalpinus nuteistąjį E. I., jo asmens kratos metu iš E. I. buvo paimti 23,10 Lt. Klaipėdos apskrities VPK 2021-04-14, 2021-09-16 ir 2021-10-25 išsiuntė registruotus pranešimus E. I. dėl pinigų lėšų atsiėmimo, tačiau E. I. dėl šių lėšų grąžinimo nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas paliktinas nenagrinėtas.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį, klausimas yra sprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui ir jį vykdant, turi būti išspręsti klausimai dėl visų byloje esančių daiktinių įrodymų, todėl ši tvarka taip pat yra taikoma ir daiktiniams įrodymams, kurių klausimas neišspręstas nuosprendžiu. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatas, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Klaipėdos AVPK teikime prašo išspręsti klausimą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomo turto – iš E. I. po nuosprendžio paimtų 23,10 Lt ( 6,69 Eur) perdavimo ir /ar tolimesnio saugojimo tikslingumo. Nurodo, kad 2014-06-16 areštinėje, vykdant 2013-11-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, patalpinus nuteistąjį E. I., jo asmens kratos metu iš E. I. buvo paimti 23,10 Lt. Klaipėdos apskrities VPK 2021-04-14, 2021-09-16 ir 2021-10-25 išsiuntė registruotus pranešimus E. I. dėl pinigų lėšų atsiėmimo, tačiau E. I. dėl šių lėšų grąžinimo nesikreipė.
Kaip matyti, 23,10 Lt paimti iš areštinėje esančio nuteistojo E. I., todėl šiuos klausimus turi spręsti pati policijos įstaiga. Išnagrinėjus bylą ir priėmus nuosprendį, po nuosprendžio priėmimo paimtų daiktų grąžinimo klausimo teismas nesprendžia. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.