- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-19
- Bylos Nr.
- 2A-1195-265/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10299-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alvydas Žerlauskas (pirm.), Irma Čuchraj, Jolanta Gailevičienė
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Ieškovas
- AB LESTO
- Trečiasis asmuo
- M. Ū.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Irmos Čuchraj, Jolantos Gailevičienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M. Ū.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 1 686,36 Lt skolos už elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad nuo 2010-02-26 atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybei priklauso butas, esantis Minijos g. 129-55, Klaipėda, kurį atsakovė nuomojo trečiajam asmeniui M. Ū.. Ieškovė AB LESTO tiekia elektros energiją į minėtą butą, bet elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai neįforminti rašytine sutartimi. Tačiau šiuos santykius įrodo konkliudentiniai veiksmai pagal CK 1.71 str., nes faktiškai elektros energija buvo tiekiama į atsakovei priklausantį butą ir buvo vartojama. Laikotarpiu nuo 2010 m. vasario iki 2013 m. gegužės 1 d. visiškai nebuvo atsiskaitoma už suvartotą energiją, todėl susidarė 1 686,36 Lt skola.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-08 sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad už patiektą elektros energiją ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Kadangi atsakovė yra patalpų savininkė, teismas pripažino jos pareigą atsiskaityti su ieškove.
Šalies argumentai
Atsakovė teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Šalys teismui pateikė tarp jų 2014-07-02 pasirašytą taikos sutartį, prašo ją patvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas pažymi, jog vadovaujantis CPK reglamentavimu bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (CPK 41 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).
Teismas, išanalizavęs šalių 2014-07-02 pasirašytos taikos sutarties sąlygas ir prie jos pridėtą 2014-07-02 susitarimą dėl taikaus ginčų civilinėse bylose užbaigimo mano, kad jos neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), šalys susitarė dėl taikaus ginčo sprendimo, bylinėjimosi išlaidų, taikos sutarties tvirtinimo ir bylos nutraukimo. Šalims teisinės pasekmės šalims žinomos – jog patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Esant nurodytoms aplinkybėms teismui šalių pateikta 2014-07-02 taikos sutartis tvirtintina, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimas panaikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, CPK 293 straipsnio 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą panaikinti.
Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2014-07-02 tarp ieškovės akcinės bendrovės LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius, ir atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės, buveinės adresas Danės g. 17, Klaipėda, šiomis sąlygomis:
1. Šalys, vadovaudamosi CK 6.983 straipsniu bei CPK 140 straipsnio 3 dalimi, susitaria civilinę bylą baigti taikos sutartimi ir ją teikti teismui tvirtinti.
2. Atsakovė sutinka sumokėti ieškovei 1 686,36 Lt skolą ir 54 Lt ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, iš viso 1 740,36 Lt, o ieškovė atsisako priteistų 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo ieškinio iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Sutarties 2 punkte nurodytos sumos sumokėjimo tvarka ir terminai nustatomi ieškovo ir atsakovo kartu su šia sutartimi pasirašomo susitarimo dėl taikaus ginčų civilinėse bylose užbaigimo (toliau – susitarimas) 5 punkte.
4. Atsakovė įsipareigoja atlyginti visas teismo patirtas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.
5. Šalys nereikalauja viena iš kitos atlyginti kitų patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant šalių atstovavimo išlaidas.
6. Šalims taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje ir CK 6.985 straipsnyje žinomos bei CPK 584 straipsnis suprantamas.
7. Šalys patvirtina, kad kiekviena iš jų turi pilną teisę ir visus įgaliojimus sudaryti šią taikos sutartį bei vykdyti visus šia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.
8. Ši sutartis yra ieškovės ir atsakovės kartu su šia sutartimi pasirašomo susitarimo dėl taikaus ginčo civilinėse bylose užbaigimo priedas ir neatskiriama jo dalis.
Civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės LESTO ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybei, dėl įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo M. Ū., nutraukti.