Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saulės Sonata“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-3106-619/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kortas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saulės Sonata“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saulės Sonata“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kortas“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Saulės Sonata“ pateikė priešieškinį ieškovei UAB „Kortas“, kuriame prašė teismo priteisti iš UAB „Kortas“ 272 065,90 Eur įsiskolinimą bei 6 proc. palūkanas nuo reikalaujamos priešieškiniu sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki galutinio atsiskaitymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.Priešieškiniui užtikrinti atsakovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti UAB ,,Kortas“ priklausantį kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, neviršijant 272 065,90 Eur reikalavimo sumos, uždraudžiant areštuotą turtą perleisti kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra šio turto priklausiniai; nesant areštuojamo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, areštuoti UAB ,,Kortas“ priklausančias pinigines lėšas, esančias bankų ar kitų kredito įstaigų sąskaitose, neviršijančias 272 065,90 Eur reikalavimo sumos, leidžiant išmokėti darbo užmokestį, mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas, įvykdyti prievolę UAB ,,Saulės Sonata“.Atsakovė nurodė, kad priešieškinio suma yra didelė. Ieškovė vertinama kaip turinti aukštą riziką dėl vėlavimų atsiskaityti su tiekėjais, bankroto tikimybė – aukštesnė nei vidutinė, bendrovė priskirta prie tų, kurioms nerekomenduotinas prekių tiekimas su atidėjimu. Atsakovės vertinimu, laikinas skolininkės turtinių teisių apribojimas nepažeis teisingumo principo ir užtikrins abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyrą.