Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2018-06-28 · Civilinė byla Nr. e2-748-553/2018

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-06-28Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-07-12Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-04-23Vilniaus apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2021-01-28Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-06-28
Bylos Nr.
e2-748-553/2018
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00209-2018-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aldona Tilindienė
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Saulės sonata“
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kortas“
Civilinė byla Nr. e2-748-553/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00209-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.3 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 28 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saulės sonata“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 13 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovei civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kortas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saulės sonata“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė „Kortas“ 2018 m. vasario 8 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti ieškovei iš atsakovės 362 532,93 Eur dydžio skolą, 4 278,37 Eur delspinigius, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei priklausančias pingines lėšas, esančias pas atsakovę ir trečiuosius asmenis, o šių lėšų nesant ar esant jų nepakankamai, areštuoti atsakovės turtines teises bei nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, priklausantį atsakovei bei esantį pas atsakovę ar trečiuosius asmenis.Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovės skola ieškovei yra didelė. Ieškovės teigimu, pagal formuojamą teismų praktiką ši aplinkybė preziumuojama tuomet, kai pareikštas didelės sumos turtinis ginčas, kadangi didelė ieškinio suma gali padidinti būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką. Pažymėjo, kad atsakovei nuosavybės teise priklausantis turtas yra įkeistas tretiesiems asmenims, o atsakovės veikla yra nuostolinga.