Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Artūro Drigoto, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Žemaitijos visuomenės parlamento atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Žemaitijos visuomenės parlamento skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Iš pareiškėjo atstovo pateikto Aplinkos ministerijos 2015 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. (19-1)-D8-3970 „Dėl teismo sprendimo administracinėje byloje vykdymo“ matyti, kad ši institucija teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimą įvykdė, t. y. šiame sprendime buvo spręsti klausimai dėl Žemaitijos visuomenės parlamento, Antikorupcinės konstitucinės partijos administracijos ir K. S. 2014 m. spalio 6 d. dvylikto bei 2014 m. spalio 10 d. trylikto kolektyvinių skundų. Nesutikdamas su šiuo Aplinkos ministerijos sprendimu, pareiškėjas turi teisę per vieną mėnesį nuo jo įteikimo dienos, kaip naują administracinį aktą, jį apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas netenkino pareiškėjo atstovo prašymo išduoti vykdomąjį raštą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimo.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo skundas (prašymas) patenkinamas, jo nuorašas nusiunčiamas vykdyti administravimo subjektui, kurio veiksmai ar neveikimas buvo apskųsti, taip pat pareiškėjui (ABTĮ 97 str. 1 d.). Jeigu per penkiolika dienų ar teismo nustatytą terminą sprendimas neįvykdomas, pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą kartu nurodydamas jį vykdyti antstoliui pagal atsakovo buveinės vietą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ABTĮ 97 str. 2 d.).

Sistemiškai išanalizavęs minėtas nuostatas ir atsižvelgęs į tai, kad išdavus vykdomąjį raštą, antstoliai, siekdami užtikrinti teismo sprendimo vykdymą, imasi priverstinių veiksmų administravimo subjekto, kurio veiksmai (neveikimas) buvo apskųsti, atžvilgiu, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog įstatymų leidėjas, išskyrus teisės aktuose nustatytas išimtis, vykdomojo rašto išdavimą sieja su aplinkybe, jog atsakovas savo noru nevykdo (ar netinkamai vykdo) įsiteisėjusio teismo sprendimo (2012 m. balandžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS552-296/2012).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimu pareiškėjo skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Aplinkos ministerijos 2014 m. lapkričio 7 d. raštą Nr. (18-2)-D8-8230, įpareigoti atsakovą per mėnesį įvykdyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. pavedimą Nr. 33-726 dėl Šauklių I, II ir III tvenkinių išbraukimo iš valstybinės reikšmės vidaus telkinių sąrašo ir pateikti konkrečią Lietuvos ir tarptautinių fondų lėšų 1 200 000 Lt Salantų regioniniam parkui finansinių lėšų rašytinę ataskaitą, tenkino ir įpareigojo Aplinkos ministeriją iš naujo išnagrinėti Žemaitijos visuomenės parlamento, Antikorupcinės konstitucinės partijos administracijos ir K. S. 2014 m. spalio 6 d. dvyliktą ir 2014 m. spalio 10 d. tryliktą kolektyvinius skundus dalyje dėl prašymo Šauklių tvenkinius išbraukti iš valstybinės reikšmės paviršinių vandens telkinių sąrašo ir priimti motyvuotą sprendimą, taip pat įpareigojo Aplinkos ministeriją išnagrinėti Žemaitijos visuomenės parlamento, Antikorupcinės konstitucinės partijos administracijos ir K. S. 2014 m. spalio 6 d. dvyliktą ir 2014 m. spalio 10 d. tryliktą kolektyvinius skundus dalyje dėl informacijos, susijusios su Salantų regioninio parko veikla, ir priimti sprendimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymu.

Nagrinėdamas pareiškėjo prašymą dėl vykdomo rašto išdavimo, pirmosios instancijos teismas nustatė, jog iš pareiškėjo atstovo pateikto Aplinkos ministerijos 2015 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. (19-1)-D8-3970 „Dėl teismo sprendimo administracinėje byloje vykdymo“ matyti, kad ši institucija teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimą įvykdė, t. y. šiame sprendime buvo spręsti klausimai dėl Žemaitijos visuomenės parlamento, Antikorupcinės konstitucinės partijos administracijos ir K. S. 2014 m. spalio 6 d. dvylikto bei 2014 m. spalio 10 d. trylikto kolektyvinių skundų dalių.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, patikrino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje suformuluotų įpareigojimų Aplinkos ministerijai pobūdį ir Aplinkos ministerijos 2015 m. gegužės 25 d. sprendime Nr. (19-1)-D8-3970 „Dėl teismo sprendimo administracinėje byloje vykdymo“ pateiktą informaciją ir neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog Aplinkos ministerija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimą įvykdė. Kaip matyti iš Aplinkos ministerijos 2015 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. (19-1)-D8-3970 „Dėl teismo sprendimo administracinėje byloje vykdymo“, jame yra pasisakyta dėl prašymo Šauklių tvenkinius išbraukti iš valstybinės reikšmės vandens telkinių sąrašo ir dėl informacijos, susijusios su Salantų regioninio parko direkcijos veikla, t. y. minėtame sprendime pasisakyta dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje Aplinkos ministerijai suformuluotų įpareigojimų. Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 7 d. sprendimu Aplinkos ministeriją įpareigojo iš naujo išnagrinėti atitinkamas skundo dalis, tačiau nenurodė, koks turi būtų išnagrinėtų skundo dalių rezultatas, t. y. nenurodė, kokį sprendimą Aplinkos ministerija turi priimti.

Tai, jog pareiškėjo netenkina Aplinkos ministerijos 2015 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. (19-1)-D8-3970 „Dėl teismo sprendimo administracinėje byloje vykdymo“ turinys, nereiškia, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 7 d. sprendimas (sprendimo rezoliucinėje dalyje Aplinkos ministerijai suformuluoti įpareigojimai) nėra įvykdytas ar yra įvykdytas netinkamai. Aplinkos ministerijos 2015 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. (19-1)-D8-3970 „Dėl teismo sprendimo administracinėje byloje vykdymo“ teisėtumas ir pagrįstumas turi būti vertinamas ne išduodant vykdomąjį raštą, o, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, atskiru skundu kreipiantis į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir apskundžiant jį kaip atskirą administracinį aktą.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo Žemaitijos visuomenės parlamento atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.