Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad laimėjusi viešąjį konkursą, 2020-05-19 su atsakove VšĮ (duomenys neskelbtini) sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (toliau ir Sutartis), kuria įsipareigojo parduoti atsakovei durpių-pjuvenų mišinį, iš kurio, priklausomai nuo poreikio, būtų galima pagaminti apie 5000 MWh šiluminės energijos, o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamos kokybės prekę ir už jos pagrindu gautą šilumos energiją sumokėti nustatytą prekių kainą Sutartyje nustatytais terminais. Teigė, kad minėta Sutartimi buvo numatyti specialūs reikalavimai, kuriems pasiekti reikalingas specialus kuro gamybos procesas, be to, įmonė įsipareigojo kurą pristatyti pirkėjai specifinių savybių transporto priemonėmis (su slenkančiomis grindimis), o pirmą kuro siuntą, apie 400 m3, pristatyti iki 2020-10-01. Nurodė, kad 2020-08-18 gavo atsakovės pranešimą, kuriuo buvo informuota, kad Sutartis nutraukiama nuo 2020-08-31 ir jos nutraukimo pagrindas – įmonės likvidavimas, kurį atlikti nusprendė Rokiškio rajono savivaldybės taryba (toliau ir Taryba) 2020-07-31 sprendimu Nr. TS-195 (toliau ir Sprendimas). Teigė, kad minėtame Sprendime nurodoma atsakovę likviduoti iki 2021-03-01, o (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojams karštą vandenį ir šilumą nuo 2020-09-01 pavedama tiekti AB (duomenys neskelbtini), kuriam leidžiama naudotis VŠĮ (duomenys neskelbtini) turtu, reikalingu šioms funkcijos vykdyti (Sprendimo 4, 5 p.). Nurodė, kad 2020-07-31 priimtas Sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo (toliau ir VĮĮ) 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 17 straipsnio 9 dalies nuostatoms, todėl yra niekinė ir negaliojanti nuo jos priėmimo momento pagal Civilinio kodekso (toliau ir CK) 1.80 straipsnio 1 dalį bei 2.82 straipsnio 4 dalį. Teigė, kad trečiasis asmuo AB (duomenys neskelbtini), kuriam perduotas pirkėjo turtas, kaip ir VšĮ (duomenys neskelbtini), yra valdomas Rokiškio rajono savivaldybės, t. y. atsakovė yra vienintelė pirkėjo dalininkė ir kartu valdo kontrolinį trečiojo asmens akcijų paketą, todėl Sprendimu Nr. TS-195 savivaldybės Tarybai iš vieno savo kontroliuojamo juridinio asmens perkėlus kitam savo kontroliuojamam asmeniui tik teises, bet ne kartu ir su šiomis teisėmis neatsiejamai susijusias pareigas, pažeistas sąžiningumo principas. Nurodė, kad trečiasis asmuo AB (duomenys neskelbtini) įvykdė naują viešąjį pirkimą dėl tapataus objekto (kuro) ir šio pirkimo laimėtoja 2020-10-­06 pasirašė kuro (durpių-pjuvenų mišinio) viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. RK20/10/06. Teigė, kad Rokiškio rajono savivaldybė, įgyvendindama savo kaip juridinio asmens dalininkės (steigėjos) diskreciją, turėjo pareigą veikti taip, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, tačiau, priimdama Sprendimą dėl perkančiojo subjekto likvidavimo, nesuderino savo įsteigto perkančiojo subjekto veiklos pabaigos (likvidavimo) bei funkcijų (ir atitinkamai, perkančiojo subjekto turto) perdavimo kitam savo įsteigtam juridiniam asmeniui sąlygų. Tvirtino, kad Rokiškio rajono savivaldybės tarybos Sprendimas sukūrė sąlygas nutraukti teisėtai viešojo pirkimo būdu sudarytą Sutartį, o perkančiojo subjekto veiksmai šias prielaidas neteisėtai realizavo. Nurodė, kad iki gauto atsakovės pranešimo apie Sutarties nutraukimą, UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo 5869,4657 m3 specialiai Sutarčiai pritaikytų parametrų durpių-pjuvenų mišinio ir patyrė 46 436,80 Eur išlaidų, nes mišinys yra skirtas išimtinai ginčo Sutarčiai įvykdyti ir jo realizuoti kitiems pirkėjams neturi galimybės. Nurodė, kad Rokiškio rajono savivaldybės tarybos Sprendimas likviduoti VšĮ (duomenys neskelbtini) nuo 2021-03-01 ir perduoti šilumos tiekimo funkcijas bei turtą šioms funkcijos vykdyti AB (duomenys neskelbtini) nuo 2020-09-01, nepagrįstai apribojo šalių 2020-05-19 sudarytos Sutarties vykdymą ir dėl šio Sprendimo buvo neteisėtai, pažeidžiant imperatyvias viešųjų pirkimų nuostatas, nutraukta Sutartis, todėl Rokiškio rajono savivaldybei, kaip juridinio asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) dalyvei, taikytina subsidiari atsakomybė už UAB (duomenys neskelbtini) sukeltus nuostolius.

Prašė teismą panaikinti Rokiškio rajono savivaldybės tarybos 2020-07-31 sprendimo Nr. TS-195 punktus 4 ir 5; pripažinti VšĮ (duomenys neskelbtini) 2020-05-19 kuro (durpių – pjuvenų mišinio) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2/20 vienašalį nutraukimą, atliktą 2020-08-18 sprendimu Nr. 24, neteisėtu ir įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) šią sutartį vykdyti; alternatyviai, jeigu teismas nuspręstų, jog įpareigojimas atsakovei VšĮ (duomenys neskelbtini) vykdyti Sutartį yra ne(be)galimas, priteisti iš atsakovės VšĮ (duomenys neskelbtini) ir, subsidiariai iš Rokiškio rajono savivaldybės, 46 436,80 Eur nuostolių; priteisti iš atsakovių 6% dydžio procesines palūkanas nuo priteistos nuostolių sumos už laikotarpį nuo patikslinto ieškinio priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.