Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams A. J., M. R. J. ir A. J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, antstolis D. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-12-09 ieškinį patikslino, kuriuo papildomai atsakovu pagal pareikštą ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo įtraukė M. R. J..

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nutartimi civilinė byla pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams A. J., M. R. J. ir A. J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo buvo sustabdyta iki Vilniaus rajono apylinkės teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-242-723/2016 (teisminio proceso numeris 2-52-3-03860-2014-6) pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovams A. J. ir M. R. J., trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 2014 m. sausio 23 d. dovanojimo sutarties pripažinimo pirkimo-pardavimo sutartimi.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-08 sprendimu civilinė byla Nr. e2-242-723/2016 (teisminio proceso numeris 2-52-3-03860-2014-6) buvo išnagrinėta, ieškinys patenkintas visiškai - 2014-01-23 dovanojimo sutartis, sudaryta tarp A. J., M. R. J. ir A. J. pripažinta apsimestine, vadovaujantis CK 1.87 straipsnio 1 dalimi, ir ji pripažinta pirkimo-pardavimo sutartimi; A. J. buvo perkeltos pirkėjos teisės ir pareigos bei nustatyta, kad A. J., M. R. J. pardavė, o A. J. nupirko nekilnojamą turtą: (pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), už kurį sumokėjo 296 786,67 EUR (1 024 745 Lt); A. J., A. J., M. R. J. įpareigoti solidariai sumokėti nesumokėtų mokesčių skirtumą valstybei už 296 786,67 EUR (1 024 745 Lt) sumą, kaip pirkimo-pardavimo sutarties kainą, per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus apygardos teismo 2016-11-24 nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-08 sprendimas patikslintas - panaikinta sprendimo dalis, kuria A. J., A. J. ir M. R. J. solidariai įpareigoti sumokėti nesumokėtų mokesčių skirtumą valstybei už 296 786,67 EUR (1 024 745 Lt) sumą, kaip pirkimo-pardavimo sutarties kainą, per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kita sprendimo dalis palikta nepakeista.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartimi atnaujintas civilinės bylos Nr. 2-1207-467/2017 (ankstesnis bylos Nr. 2-1229-467/2016) pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams A. J., M. R. J. ir A. J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo nagrinėjimas iš esmės.

Ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-03-06 ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo patikslino, kuriuo papildomai trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų į civilinę bylą Nr. 2-1207-467/2017 įtraukė antstolį D. K..

Teisme 2017 m. balandžio 12 d. gautas ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir atsakovų A. J., M. R. J. ir A. J. prašymas patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Prie prašymo pridėta 2017 m. balandžio 10 d. tarp ieškovo ir atsakovų sudaryta taikos sutartis.

Į 2017-04-12 teismo posėdį šalys neatvyko, prašo taikos sutarties tvirtinimo klausimą spręsti šalims ir jų atstovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 4 d.). Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 str.), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalies bei 140 straipsnio 3 dalies nuostatos suteikia ieškovui ir atsakovui teisę bylą baigti taikos sutartimi, ribojant teismo teisę tvirtinti šalių taikos sutartį tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Taigi teismui, nagrinėjančiam civilinę bylą, priklauso išimtinė kompetencija spręsti dėl taikos sutarties turinio teisėtumo, teismas įpareigotas tikrinti tik, kad sudaromos taikos sutarties sąlygos būtų sąžiningos, nepažeistų teisės imperatyvų, kitų asmenų teisių, neprieštarautų viešajai tvarkai (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju teismas, susipažinęs su ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir atsakovų A. J., M. R. J. ir A. J. 2017 m. balandžio 10 d. sudaryta taikos sutartimi, sprendžia, jog ji sudaryta dėl ginčo dalyko, neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių ar kitų asmenų teisių bei interesų, yra sudaryta geranoriškai, todėl teismas taikos sutartį tvirtina ir civilinę bylą nutraukia (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Šalys nurodo, kad joms yra žinomos visos taikos sutarties sudarymo bei bylos nutraukimo teisinės procesinės pasekmės (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalys susitarė, jog, vadovaujantis CPK 94 straipsnio 2 dalimi, teismas nepaskirstytų tarp šalių jų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įsipareigojo padengti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų išsiuntimu. Kadangi nagrinėjamu atveju pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo, jos nėra priteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Ieškinio reikalavimams užtikrinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atliktas įrašas viešajame registre dėl nuosavybės teisių perleidimo draudimo žemės sklypams, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esantiems (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone ir žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei pastatui-gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), kurios, priėmus teismo nutartį dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo, paliekamos galioti iki nutarties įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) ir atsakovų A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. balandžio 10 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šia taikos sutartimi ginčas civilinėje byloje Nr. 2-1207-467/2017, pagal ieškovo VMI prie FM ieškinį „Dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo“ atsakovams A. J., M. R. J. ir A. J., dalyvaujant atsakovų atstovams advokatams I. D. ir Ž. S., bei trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų antstoliui D. K., yra išspręstas ir šalys viena kitai jokių pretenzijų neturi ir prašo teismą patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

2. Ieškovas VMI prie FM atsisako visų reikalavimų atsakovams A. J., M. R. J. ir A. J..

3. Atsakovai A. J., M. R. J. ir A. J. atsisako visų reikalavimų ieškovei VMI prie FM.

4. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, kai šalys bylą baigia sudarydamos taikos sutartį, reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalyje. Visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, padengia ieškovas VMI prie FM.

Šios taikos sutarties sąlygos atitinka jų valią. Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str., 294 str., t. y. rašytinis šalių pareiškimas apie tai, kad jos sudarė taikos sutartį prijungiamas prie bylos; byla nutraukiama teismo nutartimi; nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

6. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią. Jei viena iš šalių nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties, kita iš šalių įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo.

7. Šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., prašo Vilniaus apygardos teismą patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka.

8. Ši taikos sutartis sudaryta septyniais egzemplioriais: po vieną ieškovei ir atsakovams bei jų atstovams advokatams I. D. ir Ž. S. bei trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų antstoliui D. K..

Civilinę bylą Nr. 2-1207-467/2017 pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams A. J., M. R. J. ir A. J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo nutraukti.

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.