Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis, T-676-1156/2022

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-08-12
Bylos Nr.: T-676-1156/2022
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Donata Šimkutė
Nuteistasis: E. K.

Kategorijos

2.3.2.2.12Teismo nutartys (BPK 253, 253-1 str.)
2.5.12.1Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)

Baudžiamoji byla Nr. T-676-1156/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15741-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.2.12; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugpjūčio 12 d.Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Valdemarui Kazakui,

nuteistajam E. K.,prokurorei Irinai Kurilo,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 17 d. 14.45 val. iki 2021 m. gegužės 18 d. 15.24 val. d., vertinant, kad likusi neatliktos bausmės dalis yra 29 paros arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas aštuoniems mėnesiams, paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: (1) tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti ir dirbti, (2) neišvyki už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, (3) nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis, (4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, (5) neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, (6) per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti iki 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (asmens byla, b. l. 4–16). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 14 d., todėl perduotas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui (toliau – Probacijos tarnyba) (asmens byla, b. l. 2–3), kuri nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 15 d. (asmens byla, b. l. 23, 24).

Šalies argumentai

2. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl teismo baudžiamojo įsakymo patikslinimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 19 d. nutartimi teikimas tenkintas ir patikslintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamasis įsakymas, nustatant, kad E. K., kuriam vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8, 9, 10 punktais ir 6 dalimi atidėtas paskirtos bausmės vykdymas 8 (aštuoniems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val. (asmens byla, b. l. 45, 49–50). Nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 27 d., todėl perduotas vykdyti Probacijos tarnybai (asmens byla, b. l. 48).

3. Probacijos tarnyba 2022 m. balandžio 29 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis E. K. bausmės vykdymo laikotarpiu nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 71–73), tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi teikimo netenkino. Teismas konstatavo, kad nuteistasis du kartus pažeidė probacijos sąlygas, nes2022 m. sausio 27 d. apie 14.35 val. nustatytas 1,20 promilių neblaivumas, 2022 m. balandžio 26 d. 12.55 val. – 0,10 promilių neblaivumas, bet atsižvelgęs į tai, kad nuteistas pripažįsta pažeidimus, dėl jų gailisi, kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, padarė išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir nepanaikinus arešto bausmės vykdymo atidėjimo (asmens byla, b. l. 75). Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 19 d. (asmens byla, b. l. 77, 78).

4. Probacijos tarnyba 2022 m. birželio 3 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens byla, b. l. 89–91), tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 9 d. nutartimi teikimo netenkino. Teismas konstatavo, kad nuteistasis elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad jis 2022 m. gegužės 26 d. nuo 23.03 val. iki 23.24 val., 2022 m. gegužės 31 d. nuo 23.00 val. iki 2022 m. birželio 1 d. 1.35 val. nebuvo namuose, 2022 m. birželio 1 d. 16.04 val. jam nustatytas 0,32 promilės neblaivumas, bet įvertinęs tai, kad nuteistasis pažadėjo ateityje alkoholio nevartoti, sudaryti sąlygas patikrinti jo blaivumą, pripažino, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams, nuteistasis vis dar gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo (asmens byla, b. l. 94–95). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 17 d.

5. Probacijos tarnybos 2022 m. rugpjūčio 2 d. teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. K. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2022 m. sausio 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbo 60 valandų, dalyvauja konsultacijose pas Vilniaus regiono priklausomybių specialistą ir psichologę, tačiau pažeidė įpareigojimą draudžiantį vartoti psichiką veikiančių medžiagas, dėl to Probacija jau du kartu su teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bet probuojamasis išvadų nepadarė, toliau pažeidinėja probacijos sąlygas: 2022 m. liepos 27 d. 2.27 val. jam nustačius 0,37 promilės neblaivumo, atsisakė pasirašyti neblaivumo nustatymo akte bei pateikti paaiškinimus, Vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, bet ji padidėjo iki 34 balų, nors 2022 m. balandžio 27 d. ji buvo 25 balai. Probuojamasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, nepateisino teismo išreikšto pasitikėjimo, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą (b. l. 1).

6. Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad E. K. ir toliau nesilaiko įpareigojimo nevartoti alkoholio, nes 2022 m. rugpjūčio 8 d. jam nustatytas 2,08 promilės neblaivumas.

7. Teismo posėdyje nuteistasis E. K. pripažino pažeidęs draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paaiškino, kad supranta, kad privalo laikytis visų jam paskirtų įpareigojimų, kad jam negalima vartoti alkoholio, bet kartais norisi atsigerti alaus, be to, 2022 m. rugpjūčio 8 d. atvyko buvę jo mokiniai, su jais atsigėrė alaus. Gailisi, kad pažeidė įpareigojimus, prašo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

8. Prokurorė prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja jam teismo paskirtus įpareigojimus, yra nekritiškas savo elgesiui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kons ta tuoja:

Teikimas atmestinas.

9. Teismas pažymi, kad probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad teismas E. K. paskirtos 29 parų arešto bausmės vykdymą atidėjo 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskyrė intensyvią priežiūrą, kurios metu privalo būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., taip pat paskyrė jam šešis įpareigojimus: (1) tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti ir dirbti, (2) neišvyki už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, (3) nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis, (4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, (5) neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, (6) per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti iki 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (asmens byla, b. l. 4–16, 49–50). Nuo 2021 m. gruodžio 15 d., kai gavo įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą Probacijos tarnyba kontroliuoja E. K. elgesį (asmens byla, b. l. 2–19, 23, 24). 2021 m. gruodžio 21 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, E. K. paaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo sąlygos, galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, b. l. 22, 54–69), todėl daroma išvada, kad jam buvo žinoma, kad nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę.

11. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. K. nuo 2020 m. liepos 22 d. buvo registruotas kaip individualią veiklą vykdanti asmuo (asmens byla, b. l. 34), bet nuo 2022 m. sausio 12 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 41), įvykdė įpareigojimą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbo 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (asmens byla, b. l. 38–39, 51, 70), tačiau nustatyti intensyvios priežiūros pažeidimai, nes 2022 m. gegužės 26 d. nuo 23.03 val. iki 23.24 val., 2022 m. gegužės 31 d. nuo 23.00 val. iki 2022 m. birželio 1 d. 1.35 val. jis nebuvo namuose (asmens byla, b. l. 79, 80, 81, 82). Probuojamasis paaiškino, kad 2022 m. gegužės 26 d. padėjo miško kelyje įklimpusiems žmonėms išvažiuoti, o 2022 m. gegužės 31 d. buvo pas kaimyną, grįžtantį jį užpuolė šunys (asmens byla, b. l. 87). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyti šeši draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai, t. y. 2022 m. sausio 27 d. 14.35 val. jam nustatytas 1,2 promilių neblaivumas (paaiškino, kad padėjo parduotuvės savininkui), 2021 m. balandžio 26 d. 12.55 val. – 0,1 promilės neblaivumas (išgėrė skardinę alaus), 2022 m. birželio 1 d. 16.04 val. – 0,32 promilės neblaivumas, 2022 m. birželio 7 d. 21.52 val. – 1,08 promilių neblaivumas, 2022 m. liepos 27 d. 22.27 val. – 0,37 promilės neblaivumas, 2022 m. rugpjūčio 8 d. 21.27 d. – 2,08 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 40, 52, 86, 88, 96–97). Teismo posėdžio metu E. K. tvirtino, kad supranta jam paskirtų įpareigojimų svarbą, neturįs problemų dėl alkoholio vartojimo, gali jo ir negerti, bet po darbų norisi alaus, be to, 2022 m. rugpjūčio 8 d. atvyko jo buvę mokiniai, su kuriais išgėrė alaus.

12. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš probacijos tikslų yra padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-651/2021), kad nuteistasis E. K. pripažino savo padarytus pažeidimus, nėra duomenų apie daromas naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 25–29, 31–33,42–44), kad numatoma probacijos pabaiga 2022 m. rugpjūčio 13 d., teismas pripažįsta, kad bausmės tikslų galima pasiekti tęsiant nuteistojo probaciją, o ne panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas netenkintinas.

13. Pažymėtina, kad valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikšti lygtinio paleidimo panaikinimą ir pasiuntimą atlikti likusią bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja Donata Šimkutė