Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2012 m. rugsėjo 15 d. 23.20 val., Klaipėdos m., Veterinarijos g. 29 vairavo transporto priemonę – automobilį „Nissan Quest“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį. Vairuotojas apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Be to vairuotojas nepateikė savo vairuotojo pažymėjimo. Šia veika V. Ž. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124(1) str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Į teismo posėdį V. Ž. neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą jam pranešta tinkamai. 2013-07-10 – bylos nagrinėjimo dieną, Klaipėdos m. apylinkės teisme gautas V. Ž. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nes išvyksta į komandiruotę. Kartu su prašymu pridėtas įsakymas, kur V. Ž. pats save siunčia į komandiruotę. Šis V. Ž. prašymas netenkintinas, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, asmuo sąmoningai vilkina bylos išnagrinėjimą, siekiant sulaukti senaties terminų. Procesas buvo vilkinamas ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo paskelbta net V. Ž. paieška. Paskyrus bylą į teismo posėdį 2013-06-19, gautas V. Ž. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą 2013-07-10 13.15 val. Šis prašymas buvo tenkintas ir byla paskirta nagrinėti V. Ž. nurodytu laiku, tačiau 2013-07-10 vėl gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nes V. Ž. nusprendė išvykti į komandiruotę, žinodamas, kad bylos nagrinėjimas paskirtas būtent jo nurodytu laiku. Visos šios aplinkybės rodo, kad V. Ž. sąmoningai vilkina bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

V. Ž. savo paaiškinime apie įvykio aplinkybes nieko nenurodė (b.l.43).

Motyvuojamoji dalis

V. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno A. B. tarnybiniais pranešimais (b.l.22,23), S. Š. (b.l.44), E. B. (b.l.45) paaiškinimais, eismo įvykio vietos schema (b.l.46-47), fotolentelėmis (b.l.65-68), kita bylos medžiaga

Liudytojas E. B. patvirtino, kad buvo apgadintas jo kieme Veterinarijos 29, Klaipėdos m. stovintis automobilis AUDI A6 AVANT, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Liudytojas S. Š. paaiškino, kad 2012-09-15, apie 23 val. jis buvo Veterinarijos g. 23 namo balkone ir gerai matė kaip automobilis Nissan Quest sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga kairiu šonu kliudė žalios spalvos automobilį AUDI A6, nuplėšdamas valstybinį automobilio numerį. Nissan vairuotojas prisiparkavo, apžiūrėjo savo automobilį ir išėjo. Kaip matyti iš A. B. tarnybinių pranešimų bei pateiktų byloje fotonuotraukų, buvo užfiksuoti pažeidimai, esantis ant automobilio Nissan Quest, o šio automobilio vairuotojas V. Ž. gyvena Veterinarijos g. 29 name, Klaipėdos m.

Tokiu būdu, išnagrinėjus visus administracinėje byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad V. Ž. veikoje yra administracinės teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2d. ir 130 str. 1d. sudėties požymiai. Byloje nesurinkta įrodymų, kad V. Ž. protokole nurodytu metu policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl šioje dalyje pagal LR ATPK 124(1) str. 7d. administracinio teisės pažeidimo byla V. Ž. atžvilgiu nutrauktina.

V. Ž. atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad V. Ž. nesigaili padaręs pažeidimus bei į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka buvo baustas ir turi galiojančias nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, V. Ž. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalies sankcijoje, 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d.,

nutaria:

V. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2d. skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., V. Ž. už padarytus administracinės teisės pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Pagal LR ATPK 124(1) str. 7 d. administracinę bylą V. Ž. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti V. Ž., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.