Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. G., A. G. (A. G.) dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdymo procese, kuriuo perdavė suinteresuotų asmenų išieškotojos L. G. ir skolininko A. G. pasirašytą taikos sutartį vykdymo procese dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo vykdomosiose bylose Nr. 0005/13/00297, Nr. 0005/13/01393 ir Nr. 0005/13/01394.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

CPK 595 straipsnis, reglamentuojantis taikos sutarties vykdymo procese institutą, numato, kad vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį, kurią pateikia antstoliui, o antstolis, sustabdęs vykdomosios bylos vykdymą, perduoda ją apylinkės teismui. Teismas, gavęs pareiškimą patvirtinti taikos sutartį, priima nutartį pagal CPK 140 str. 3 d. nurodytas taisykles.

Nagrinėjamu atveju, susipažinus su šalių vykdymo procese sudaryta taikos sutartimi, vykdomųjų bylų Nr. 0005/13/00297, Nr. 0005/13/01393 ir Nr. 0005/13/01394 medžiaga, nustatyta, kad išieškotoja ir skolininkas 2014-12-15 sudarytoje taikos sutartyje susitarė ne tik dėl antstolės išieškomo įsiskolinimo dengimo, bet ir dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui mokėjimo padidinimo nuo 2015-01-01 bei bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. 2014-12-15 taikos sutartyje skolininkas A. G., atsižvelgdamas į tai, kad mamos gerai prižiūrima jo dukra puikiai mokosi, yra gabi, lanko muzikos mokyklą ir tai, kad su amžiumi vaiko poreikiai didėja, gera valia nuo 2015-01-01 dukros K. G. išlaikymui įsipareigojo mokėti 300,00 Eur kas mėnesį mokamas periodines išmokas iki jos pilnametystės. Iš vykdomosiose bylose Nr. 0005/13/00297, Nr. 0005/13/01393 ir Nr. 0005/13/01394 esančios medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2012-10-30 sprendimu priteisė iš atsakovo 800,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnametės dukros išlaikymui nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2012-02-03, iki vaiko pilnametystės. Vykdomoji byla Nr. 0005/13/00297 buvo pradėta 2012-10-30 išduoto vykdomojo rašto Nr. N2-3662-255/2012 pagrindu, kuriuo teismas nusprendė išieškoti iš atsakovo A. G. 800,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnametės dukros išlaikymui nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2012-02-03, iki vaiko pilnametystės. Vykdomoji byla Nr. 0005/13/01393 buvo pradėta 2013-07-10 išduoto vykdomojo rašto Nr. N2-3662-255/2012 pagrindu, kuriuo teismas nusprendė išieškoti iš atsakovo A. G. 11.600,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2009-09-03 iki 2012-02-03. Vykdomoji byla Nr. 0005/13/01394 buvo pradėta 2013-07-10 išduoto vykdomojo rašto Nr. N2-3662-255/2012 pagrindu, kuriuo teismas nusprendė išieškoti iš atsakovo A. G. ieškovei L. G. 2.339,00 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų. 2014-12-15 taikos sutartimi skolininkas A. G. įsipareigojo mokėti nepilnametės dukros išlaikymui daugiau nei buvo priteista Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-10-30 sprendimu bei nurodyta 2012-10-30 išduotame vykdomajame rašte Nr. N2-3662-255/2012.

Sudaryti taikos sutartį yra šalių procesinė teisė, kurią lemia dispozityvumo principas. Dispozityvumo principas leidžia šalims neperžengiant įstatyme nustatytų ribų (CPK 13 str.) pasirinkti savo elgesio variantą civilinio proceso metu. CPK 42 str. 2 d. nustato teismui pareigą netvirtinti šalių sudarytos taikos sutarties, kurios sąlygos arba sudarymo aplinkybės prieštarauja įstatymui ar viešajam interesui. Nagrinėjamu atveju išieškotoja ir skolininkas, sudarydami taikos sutartį vykdymo procese, galėjo sudaryti taikos sutartį tik dėl minėtuose vykdomuosiuose dokumentuose nurodytų išieškomų sumų dengimo gera valia. CK 3.201 str. 1 d. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Taip pat įstatymas suteikia šalims teisę sudaryti taikos sutartį, siekiant užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje (CK 6.983 str.). Iš teismui pateiktos taikos sutarties turinio matyti, kad šalys nori padidinti priteisto išlaikymo dydį ir skolininkas A. G. sutinka gera valia teikti savo nepilnamečiui vaikui didesnį išlaikymą nei buvo priteista teismo sprendimu, todėl šalims išaiškintina, kad jie turi teisę keiptis į teismą su atskiru procesiniu dokumentu, t.y. taikos sutartimi. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas netenkintinas, taikos sutartis netvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 595 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 595 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.