- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-26
- Bylos Nr.
- e2S-266-372/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. L.
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens D. L. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-2983-1003/2023 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis T. U., A. L., D. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Teismo prašė nustatyti, kad skolininkui A. L. asmeniškai priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. L. gauto darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, ar ateityje būsiančių lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą pareiškėjos naudai.
2. Pareiškėja nurodė, kad antstolio T. U. kontoroje UAB „Intrum Lietuva“ naudai yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. L. pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-13791-841/2018. Nepavykus išieškoti skolos, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas yra sudaręs santuoką. Išieškotoja duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi, turto padalijimo faktas nėra nustatytas. Antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna pajamas (darbo užmokestį).
3. Pareiškėja nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolio nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis, pateikė išieškotojai patvarkymą, kuriame nurodyta, jog iki 2023-02-04 išieškotoja turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 9 d. nutartimi nutarta pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies; nustatyti, kad skolininkui A. L. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine D. L. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės D. L. pajamų, kurias ji gavo laikotarpiu nuo 2022-10-21 iki 2022-11-07.
5. Teismas nurodė, kad aplinkybė, jog A. L. ir D. L. yra sudarę povedybinę sutartį, yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnio 7 punktu, o jai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių.
6. Teismas pažymėjo, jog esant galiojančiai ir nenuginčytai 2022-11-04 sudarytai povedybinei sutarčiai, atsižvelgiant į jos 2.1 ir 2.2 punktuose nurodytas sąlygas, nuo 2022-11-07 gaunamas skolininko A. L. ir jo sutuoktinės D. L. darbo užmokestis yra kiekvieno iš jų asmeninė nuosavybė, todėl nuo šios datos turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre 2022-11-07, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių.
7. Teismas nurodė, kad skolininko sutuoktinė iki povedybinės sutarties išviešinimo gavo darbo užmokestį, t. y. turtą, kuris laikytinas jų bendrąja jungtine nuosavybe ir kuriam taikomas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Teismas sprendė, jog skolininkui A. L. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės gautų pajamų laikotarpiu nuo 2022-10-21 (nuo antstolio 2022-10-21 patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų, kuriuo buvo areštuotos skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos) iki 2022-11-07 (iki povedybinės sutarties įregistravimo Vedybų sutarčių registre).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
8. Skunde dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 9 d. nutarties suinteresuotas asmuo (apeliantė) D. L. prašo atnaujinti bylos nagrinėjimą, iš naujo išnagrinėti bylą, atsižvelgiant į visus pateiktus dokumentus. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
8.1. Į teismą kreipdamasis antstolis nepateikė visų dokumentų, kurie galėjo turėti įtakos teismo sprendimui. Antstolis piktybiškai nuslėpė kai kuriuos savo veiksmus bei turimą informaciją.
8.2. Antstolis nepateikė duomenų apie tai, jog jis nutraukė išieškojimą iš skolininko sutuoktinės D. L., kada ji iš savo 2022 m. spalio mėnesio pajamų atliko antstolio nurodytą mokėjimą. Po apmokėjimo antstolis atsiuntė raštą, kuriuo nurodė nutrauksiantis išieškojimą nuo 2022-10-21.
8.3. Kada buvo pasirašyta povedybinė sutartis, D. L. neturėjo jokių vykdomųjų bylų.
Atsiliepimas
9. Suinteresuotas asmuo antstolis T. U. atsiliepime prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, suinteresuoto asmens atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
9.1. Atliekant išieškojimo veiksmus skolininko A. L. atžvilgiu, nustatyta, kad skolininko sutuoktinė D. L. dirba. Atsižvelgiant į tai, priimtas 2022-10-21 patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlyta sutuoktiniams bendru susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nusistatyti turto dalis. Skolininkas A. L. kreipėsi į antstolį su 2022-10-25 prašymu nutraukti išieškojimą iš sutuoktinės darbo užmokesčio bei įsipareigojo kas mėnesį dengti savo skolinius įsipareigojimus po 189,00 Eur. Antstoliui sutikus tenkinti prašymą ir 2022-10-29 gavus pirmąją įmoką, 2022-11-03 buvo atšauktas 2022-10-21 patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas. Tačiau skolininkas daugiau žadėtų įmokų neatliko, ir, kaip paaiškėjo vėliau, 2022-11-04 sudarė povedybinę sutartį, tokiu būdu galimai siekdamas išvengti tolesnių išieškojimo veiksmų sutuoktinės atžvilgiu.
9.2. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas jokių įmokų į antstolio sąskaitą po 2022-10-29 neatliko, 2023-01-03 išieškojai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.
9.3. Teismas teisingai ir pagrįstai nustatė sutuoktinių turto dalis, atsižvelgė į povedybinės sutarties sudarymo laiką ir nustatė, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių su jo sutuoktine nuosavybėje priklauso 1/2 dalis sutuoktinės pajamų, kurias ji gavo laikotarpiu nuo 2022-10-21 iki 2022-11-07. 2022-11-03 patvarkymas buvo priimtas kaip susitarimo su skolininku dalis. Iš esmės šiuo procesiniu dokumentu buvo informuojami tiek pats skolininkas, tiek jo sutuoktinė apie antstolio sutikimą leisti skolą mokėti gera valia. 2022-10-21 patvarkymo atšaukimas iš esmės įtakos skundžiamos teismo nutarties priėmimui nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Suinteresuoto asmens (apeliantės) atskirasis skundas tenkintinas.
10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies ir nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės pajamų, kurias ji gavo laikotarpiu nuo 2022-10-21 iki 2022-11-07, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
Dėl faktinių bylos aplinkybių
11. Remiantis civilinės bylos bei vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis T. U. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-12-06 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-13791-841/2018 dėl 170,66 Eur skolos ir 23,97 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. L. kreditorės UAB „Intrum Lietuva“ naudai.
12. A. L. ir D. L. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką.
13. 2022-10-21 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areštavo skolininko sutuoktinės pajamas ir pasiūlė per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.
14. Skolininkas pateikė antstoliui 2022-10-25 prašymą, kuriame prašė nutraukti skolos išieškojimą iš jo sutuoktinės darbo užmokesčio; įsipareigojo skolą dengti dalimis po 189,00 Eur kiekvieną mėnesį; nurodė, jog pirmą įmoką atliks 2022 m. lapkričio mėnesį.
15. 2022-11-03 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis paskirstė iš skolininko A. L. išieškotą 189,00 Eur sumą.
16. 2022-11-03 patvarkymu dėl patvarkymo panaikinimo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis panaikino 2022-10-21 patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. (duomenys neskelbtini) be tolimesnio vykdymo.
17. 2023-01-03 siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
18. Reminatis Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad 2022-11-07 buvo įregistruota A. L. ir D. L. sudaryta povedybinė sutartis, kuri sudaryta ir notarine tvarka patvirtinta 2022-11-04. Sutarties 2.1 punkte šalys susitarė, kad turtui, kurį šalių santuokos metu po šios sutarties sudarymo savo vardu įgis bet kuri viena iš šalių, bus taikomas visiško atskirumo teisinis režimas, tai yra, bet koks turtas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, pinigai, vertybiniai popieriai, intelektinės veiklos rezultatai, turtinės teisės, taip pat bet koks kitas turtas), kurį savo vardu po šios sutarties sudarymo įgis kuri nors viena iš šalių, bus laikomas šį turtą įgijusios šalies asmenine nuosavybe. Sutarties 2.2 punkte šalys susitarė, kad pajamos, kurias bet kuri viena iš šalių įgis savo vardu po šios sutarties sudarymo, tokios kaip pajamos iš kurios nors vienos iš šalių darbinės, individualios ar intelektinės veiklos, gaunami dividendai, pensijos, pašalpos, draudimo, tikslinės paskirties ar kitokios išmokos, patirtos žalos kompensacijos, pajamos, gautos realizavus turtą, laikytina asmenine šalies nuosavybe, įskaitant šaliai asmeninės nuosavybės teise priklausančias įmonių akcijas (dalis) ar kitokius vertybinius popierius, iš šaliai asmeninės nuosavybės teise priklausančios įmonės veiklos gautos pajamos, pajamos iš privačių pensijų ar gyvybės draudimo fondų, taip pat bet kokios kitos pajamos, kurias po šios sutarties sudarymo gaus viena iš šalių, bus laikomos šias pajamas įgijusios šalies asmenine nuosavybe.
Dėl ginčo esmės
19. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.
20. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).
21. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
22. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
23. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą dėl skolininkui priklausančio turto, bendro su jo sutuoktine, dalies nustatymo. Prašė nustatyti, kad skolininkui A. L. asmeniškai priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. L. gauto darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, ar ateityje būsiančių lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą pareiškėjos naudai.
24. Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
25. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad A. L. ir D. L. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. 2022-10-21 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areštavo skolininko sutuoktinės pajamas ir pasiūlė per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Toks sutikimas nebuvo pateiktas. Skolininkas pateikė antstoliui 2022-10-25 prašymą, kuriame prašė nutraukti skolos išieškojimą iš jo sutuoktinės darbo užmokesčio; įsipareigojo skolą dengti dalimis po 189,00 Eur kiekvieną mėnesį; nurodė, jog pirmą įmoką atliks 2022 m. lapkričio mėnesį. 2022-11-03 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis paskirstė iš skolininko A. L. išieškotą 189,00 Eur sumą. 2022-11-03 patvarkymu dėl patvarkymo panaikinimo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis panaikino 2022-10-21 patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. (duomenys neskelbtini) be tolimesnio vykdymo. 2023-01-03 siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. 2022-11-07 Vedybų sutarčių registre įregistruota skolininko A. L. ir D. L. sudaryta povedybinė sutartis.
26. Kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, aplinkybė, jog A. L. ir D. L. yra sudarę povedybinę sutartį, yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti, vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu, o jai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių.
27. Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad skolininkas ir jo sutuoktinė povedybinę sutartį sudarė 2022-11-04, ji buvo įregistruota (išviešinta) 2022-11-07. Skolininko sutuoktinė iki šios datos (2022-11-07) gavo darbo užmokestį, t. y. turtą, kuris laikytinas jų bendrąja jungtine nuosavybe ir kuriam taikomas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Antstolis skolininko sutuoktinės pajamas areštavo 2022-10-21 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-11-03 patvarkymu dėl patvarkymo panaikinimo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis panaikino 2022-10-21 patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. (duomenys neskelbtini) be tolimesnio vykdymo.
28. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog šiuo atveju skolininkui A. L. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės gautų pajamų laikotarpiu nuo 2022-10-21 (nuo antstolio 2022-10-21 patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų, kuriuo buvo areštuotos skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos, priėmimo dienos) iki 2022-11-03 (iki antstolio 2022-11-03 patvarkymo dėl patvarkymo panaikinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis panaikino 2022-10-21 patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. (duomenys neskelbtini) be tolimesnio vykdymo, priėmimo).
29. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį pakeisti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 9 d. nutartį pakeisti ir jos rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės D. L. pajamų, kurias ji gavo laikotarpiu nuo 2022-10-21 iki 2022-11-03“.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.