- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-29
- Bylos Nr.
- 2-34-344/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01573-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Ieškovas
- V. R.
- Atsakovas
- N. M.
- Trečiasis asmuo
- A. M., K. M.
- Advokatai
- Marijonas Greičius, Ieva Gulbinaitė
teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės V. R. ieškinį atsakovui N. M., tretiesiems asmenims A. M. ir K. M. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė V. R. pateikė patikslintą ieškinį ir LR CK 6.256 str. 2 d., 6.632 str., 6.636 str., 6.637 str., 6.638 str. pagrindu prašė priteisti iš atsakovo N. M. 38 063,88 Lt nuostolių atlyginimui, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė paaiškino, kad prieš 8 metus perėmė vyro ūkį ir tik ji priima su ūkio veikla susijusius sprendimus. 2011 m. pavasarį A. M. papasakojo, kad jo sugedusi technika, neturi sėklų, todėl susitarė, kad laukus apdirbs bendrai, nes jie apdirba 270 ha, iš anksto sudaro sutartis dėl trąšų, sėklų pirkimo. 2011 m. balandžio 19 d. su atsakovu N. M. pasirašė sutartį dėl darbų, technikos panaudojimo. 2011 m. balandžio 22 d. iš UAB ,,Dojus Agro“ buvo atvežti traktoriai, o kitą žemės ūkio techniką ji turi savo. Jų laukai buvo apsėti per 10 dienų, po to traktorius su sėjamąja ir lygintuvu išsivežė N. M. ir K. M.. N. M. naudojosi technika už tai, kad padėjo dirbti jai laukus. Nors panaudos sutartis buvo sudaryta su N. M., jį neretai pakeisdavo brolis K. M.. Vienas traktorius buvo grąžintas vėlai vakare tamsoje ir ji tik ryte pastebėjo, kad supjaustyta padanga. Broliai N. M. ir K. M. bandė ją klijuoti, tačiau nepavyko. Be to, sėjos metu buvo sugadinta jos sėjamoji, perdirbtos motovalandos, dėl ko ji patyrė nuostolių – 7 tūkst. Lt kainavo sėjamosios remontas, už perdirbtas motovalandas sumokėjo 5 tūkst. Lt. N. M. turi tik 9 ha dirbamos žemės, likę 40 ha sudaro pievos, tai įrodo, kad jis iš anksto žinojo, kad dirbs ne tik savo ūkyje. Jis naudojosi kratytuvu, lygintuvu, sėjamąja ir dviem traktoriais. Kadangi jos ūkio laukai yra ištisiniame masyve, žemės apdirbimui 2011 m. pavasarį reikėjo apie 294-300 motovalandų, o N. M. turėjo pakakti 50 motovalandų. Buvo viršyta apie 60 motovalandų, todėl technikos nuomotojas UAB ,,Dojus Agro“ išrašė sąskaitą už viršytas motovalandas. Už sugadintą padangą sumokėjo 3 tūkst. Lt. Ji patyrė nuostolių ir dėl to, kad negalėjo subnuomoti išmuomotų traktorių, nors turėjo teisę tai daryti. Be to, buvo sugadinta jos sėjamoji, nes laukuose K. M. dirbant su ja, apsivijo trosas, tačiau buvo dirbama toliau, sugadinti guoliai, į juos pateko žemių, dėl ko iš Prancūzijos reikėjo atvežti detalę ir ją pakeisti. N. M. pagal panaudos sutartį galėjo apdirbti tik savo laukus, tačiau jos žiniomis, buvo apdirbti ne tik jo, bet ir tėvo A. M., brolio K. M. ir A. J. laukai.