- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-26
- Bylos Nr.
- 2K-39/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jonas Prapiestis (pirm.), Antanas Klimavičius, Gintaras Goda (pran.)
- Nuteistasis
- R.
- Kategorijos
- 1.1.10.4Amnestija (BK 78 str.)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Jono Prapiesčio, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Gintaro Godos,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. Ch. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutarties.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu R. Ch. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir šio teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi pakeista neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė R. Ch. paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams.
2007 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi nuteistojo R. Ch. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Ch. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. S., V. B. organizavus (šie už padarytą nusikaltimą nuteisti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) automobilį „VW Polo Classic“ (duomenys neskelbtini), kurio vertė 33 141 Lt: 2001 m. vasario 22 d., apie 20.00 val., V. B. slapta paėmė iš V. Z. automobilio „VW Polo Classic“, stovėjusio prie namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), raktus ir signalizacijos pultą, juos perdavė nusikaltimo vykdytojams D. S. ir R. Ch., kurie tą pačią dieną išjungė automobilio signalizaciją ir jį užvedę nuvažiavo į namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kiemą, ten V. B. nurodymu jį paslėpė. Kartu su automobiliu „VW Polo Classic“ jie pagrobė jame buvusių daiktų už 470 Lt.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis R. Ch. prašo pritaikyti jam 1995 m. amnestijos įstatymą ir sumažinti paskirtą bausmę dešimčia mėnesių.
Kasaciniame skunde nuteistasis teigia, kad jam nepagrįstai nebuvo pritaikytas nė vienas amnestijos aktas nuo 1994 m. Apeliacinės instancijos teismas, anot kasatoriaus, nepagrįstai paminėjo, kad 2002 m. amnestijos aktas nebuvo taikomas asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus, t. y. taip pat ir už BK 178 straipsnio 3 dalyje (pagal 1961 m. BK – 271 straipsnio 4 dalyje) numatytus nusikaltimus, nors prokuroras teisme prašė kasatoriui taikyti amnestiją ir bausmę trumpinti vienu šeštadaliu; apeliacinės instancijos teismas netaikė nei 1995 m., nei 2000 m. amnestijos įstatymų. Kasatorius nurodo, kad 1996 m. jis atliko bausmę už BK 148 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą; kai buvo pradėta taikyti 1995 m. amnestija, nuteistasis buvo perkeltas iš Pravieniškių kolonijos į Šiaulių tardymo izoliatorių; į Pravieniškių koloniją grąžintas tada, kai amnestija jau buvo pasibaigusi; kasatoriaus nuomone, amnestija nebuvo pritaikyta, tik dėl jo perkėlimo, o institucijos, į kurias jis kreipėsi dėl amnestijos įstatymo pritaikymo, klysta, nurodydamos, kad 1995 m. amnestijos įstatymas jam nebuvo taikytas todėl, kad jo padaryta veika atitinka 2000 m. BK 272 straipsnio 3 dalį. Kasatorius nurodo, kad nuteistiesiems už analogiško nusikaltimo padarymą, kurie neturėjo nuobaudų, bausmė buvo mažinama. Apeliaciniame skunde nuteistasis R. Ch. teigia akcentavęs analogišką argumentą, tačiau mano, kad apeliacinės instancijos teismas jį neteisingai suprato, procesiniame savo sprendime nurodė 2002–ųjų, o ne 1995–ųjų metų amnestijos įstatymo taikymo negalimumą. Kasatorius pažymi, kad pataisos namuose buvo pavyzdingas, nuobaudų neturėjo, jo veika nebuvo perkvalifikuota į BK 272 straipsnio 3 dalį.
Apeliaciniame skunde kasatorius teigia nurodęs, kad jis legaliai dirbo Ispanijos Karalystėje, nors teismai, vertindami jo asmenybę, pripažino, jog jis yra bedarbis. Taip pat, nuteistojo R. Ch. nuomone, teismai, skirdami jam bausmę, turėjo atsižvelgti į tai, kad jis turi neįgalią motiną, kuriai labai reikalinga jo materialinė parama; praėjo ilgas laiko tarpas nuo padaryto nusikaltimo, jis daugiau įstatymams nenusižengė; Ispanijos Karalystėje liko nuteistojo R. Ch. sužadėtinė, teismas, skirdamas bausmę, atima iš jo galimybę gyventi visavertį gyvenimą; dėl nusikaltimo nuteistasis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Dėl amnestijos aktų taikymo
Nagrinėjamoje byloje negali būti sprendžiamas klausimas dėl amnestijos akto taikymo už veikas, už kurias kasatorius buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, nes nagrinėjamoje byloje kasacine tvarka gali būti tikrinamas tik Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutarties teisėtumas. Nagrinėjamoje byloje kasatorius nuteistas už 2001 m. vasario 22 d. padarytą nusikalstamą veiką, todėl šioje byloje nebuvo jokio pagrindo taikyti kasatoriaus nurodomų amnestijos aktų, priimtų iki nusikalstamos veikos padarymo. Nei pirmosios instancijos teismas, priėmęs 2007 m. gegužės 25 d. apkaltinamąjį nuosprendį, nei apeliacinės instancijos teismas, 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartimi atmetęs R. Ch. apeliacinį skundą, neturėjo taikyti 1995 m. gruodžio 21 d., 1996 m. liepos 10 d., 1998 m. gruodžio 22 d., 2000 m. balandžio 11 d. amnestijos aktų, nes jie negalėjo būti taikomi bylose dėl veikų, padarytų po amnestijos aktų priėmimo.
2002 m. lapkričio 7 d. įstatymas „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ kasatoriui taip pat negalėjo būti taikomas. 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartyje Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija teisingai pažymėjo, kad R. Ch. nuteistas už 2001 m. vasario 22 d. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. didelės vertės svetimo turto pagrobimą, tai atitinka 1961 m. BK 271 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką. 1961 m. BK 271 straipsnio 4 dalyje reglamentuotą veiką padariusiems asmenims 2002 m. lapkričio 7 d. amnestijos aktas, remiantis šio akto 7 straipsniu, negali būti taikomas. Šia apeliacinės instancijos teismo išvada nėra pagrindo abejoti. Teismų praktikoje pripažinta, kad jei amnestija negalėjo būti taikoma tuo atveju, kai veika buvo kvalifikuota pagal 1961 m. BK, ji negali būti taikoma ir tuo atveju, kai ši veika perkvalifikuojama pagal 2000 m. BK (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-655/2003). Įtarimai R. Ch. buvo pareikšti pagal 1961 m. BK, o vėliau veika perkvalifikuota pagal 2000 m. BK.
Dėl bausmių subendrinimo
Kasacine tvarka apskųstais teismų sprendimais kasatoriui bausmė bendrinta su Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir šio teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi pakeista bausme. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. sausio 22 d. nutartimi Nr. 2A-1/2008, priimta atnaujinus baudžiamąją bylą, Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 16 d. nutartį pakeitė.
R. Ch. 1996 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas subendrinta aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme konfiskuojant visą jo turtą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 6 d. nutartimi jis lygtinai nuo likusios laisvės atėmimo bausmės atleistas, likus atlikti vienerius metus vienuolika mėnesių ir trylika dienų laisvės atėmimo; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi perkvalifikavus nuteistojo R. Ch. nusikalstamas veikas pagal 2000 m. BK atitinkamus straipsnius, jam paskirta galutinė subendrinta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008 m. sausio 22 d. nutartimi ištaisė Panevėžio apygardos teismo padarytas veikų perkvalifikavimo klaidas ir R. Ch. nustatė galutinę subendrintą šešerių metų laisvės atėmimo bausmę. 1996 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžio rezoliucinėje dalyje pažymėta, kad nuteistojo R. Ch. bausmės pradžia skaičiuotina nuo 1994 m. spalio 19 d. Tai reiškia, kad šešerių metų laisvės atėmimo bausmę už 1996 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendyje nurodytų veikų padarymą nuteistasis R. Ch. jau yra atlikęs, todėl 2007 m. gegužės 25 d. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu už BK 178 straipsnio 3 dalį paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams nebendrintinas su pagal 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendį paskirtos bausmės dalimi.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartį pakeisti:
panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta dvejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir šio teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi pakeista neatlikta bausme ir R. Ch. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams, paliekant Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu R. Ch. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį paskirtą dvejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitas Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutarties dalis palikti nepakeistas.