Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Bieliūno, Viktoro Aiduko, ir pranešėjo Vytauto Piesliako

išnagrinėjo atnaujintą pagal nuteistojo R. Ch. prašymą baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio, iš dalies tenkinti nuteistojo prašymą, nuteistojo gynėjo, prašiusio tenkinti prašymą, paaiškinimus

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas aštuoneriems metams su viso jam priklausančio turto konfiskavimu.

Pagal 1961 m. BK 227 ¹ straipsnį R. Ch. išteisintas.

Priteista solidariai iš R. Ch., A. D. ir V. V. 13 240 Lt žalai nukentėjusiajam A. G. atlyginti. Taip pat priteista solidariai iš R. Ch. ir R. C. 710,80 Lt žalai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti.

1993 m. spalio 10 d., apie 20.00 val., veikdamas grupe iš anksto susitarusių asmenų, su D. S. ir K. M. įsibrovė į A. G. butą, esantį (duomenys neskelbtini), užpuolė A. G., M. G., I. B., A. G., grasindami pavartoti smurtą, pavojingą gyvybei ir sveikatai, t. y. grasindami ginklais ir panaudodami smurtą, pavojingą jų gyvybei ir sveikatai – suduodami jiems smūgius, užvaldė A. G. 4000 JAV dolerių, 100 Lt ir piniginę, kurios vertė 20 Lt, ir taip padarė A. G. 16 520 Lt žalą;

1993 m. spalio 31d., apie 22.00 val., veikdamas grupe iš anksto susitarusių asmenų, įsibrovė į G. B. butą, esantį (duomenys neskelbtini), užpuolė G. B. ir R. B., grasindami pavartoti smurtą, pavojingą gyvybei ar sveikatai, t. y. grasindami ginklais ir panaudodami smurtą, pavojingą jų gyvybei ir sveikatai – suduodami smūgius, kėsinosi užvaldyti asmeninį piliečių turtą – pinigus;

1993 m. spalio 28 d., apie 21.00 val., iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su R. C., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), pardavėjo R. S. reikalavo įvairių prekių ir pinigų, ir atvirai per du kartus pagrobė 50 Lt, cigarečių, kramtomosios gumos, šokoladų bei kitų prekių, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 110,80 Lt;

1993 m. spalio 29 d., apie 18.30 val., iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su R. C., grasindami išdaužyti kiosko langus, be kioske dirbusio R. S. leidimo, pateko į tą patį kioską, esantį (duomenys neskelbtini), ir atvirai iš kiosko pagrobė įvairių prekių už 300 Lt.

iš 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalies (plėšimas A. G. namuose) į 2000 m. BK 180 straipsnio 3 dalį ir paskirta bausmė laisvės atėmimas penkeriems metams;

iš 1961 m. BK 234 straipsnio 1 dalies į 2000 m. BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė 30 parų areštas;

iš 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalies (plėšimas G. B. namuose, panaudojant šaunamąjį ginklą) į 2000 m. BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį ir paskirta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams;

iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies (vagystė 1993 m. spalio 28 d.) į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė 25 parų areštas;

iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies (vagystė 1993 m. spalio 29 d.) į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė 45 parų areštas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (plėšimas A. G. namuose) ir 253 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalis ši apėmimo būdu subendrinta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (vagystė 1993 m. spalio 28 d.) ir 178 straipsnio 2 dalį (vagystė 1993 m. spalio 29 d.), ir galutinė subendrinta bausmė R. Ch. paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams.

Nuteistasis R. Ch. kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismas prašydamas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Nuteistasis R. Ch. nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi jo nusikalstamas veikas perkvalifikuodamas iš 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalies (plėšimas A. G. namuose) į 2000 m. BK 180 straipsnio 3 dalį ir iš 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalies (plėšimas G. B. namuose) į 2000 m. BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Nuteistojo teigimu, abiem atvejais jo nusikalstamos veikos iš 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalies turėjo būti perkvalifikuotos į 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį.

Panevėžio apygardos teismui 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą, nuteistajam nebuvo galimybės taikyti 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl amnestijos akto“ arba 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ ir jį atleisti nuo Panevėžio apygardos teismo 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, kuri pakeista Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi, dalies. Dėl šių priežasčių Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteistajam pagal BK 178 straipsnio 3 dalį paskirta dvejų metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis iš dalies sudedant buvo subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi pakeistos neatliktos bausmės dalimi, nuo kurios jis turėjo būti atleistas pritaikius amnestiją, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams.

Nuteistojo R. Ch. prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo buvo patenkintinas ir teisėjų kolegijos, 2007 m. gruodžio 11 d. nutartimi nutarta atnaujinti R. Ch. bylą ir perduoti ją nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijos posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. Ch. prašymas iš dalies tenkintinas.

Dėl padarytų plėšimų perkvalifikavimo į 2000 m. BK 180 straipsnį

Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi R. Ch. 1993 m. rudenį padaryti plėšimo nusikaltimai, dėl kurių jis buvo nuteistas pagal 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į 2000 m. BK 180 straipsnio 3 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį.

BK 180 straipsnio 3 dalis be kitų kvalifikuojančių požymių numato atsakomybę už plėšimą, padarytą panaudojant šaunamąjį ginklą. Plėšimai, dėl kurių R. Ch. buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu buvo padaryti panaudojant šaunamąjį ginklą, kas pažymėta nuosprendžio nustatomojoje dalyje. Tačiau nusikaltimo padarymo metu galiojusi BK 148 straipsnio redakcija tokio plėšimą kvalifikuojančio požymio nenumatė. Šis kvalifikuojantis požymis buvo numatytas tik 1994 m. liepos 19 d. įstatymu, įsigaliojusiu 1995 m. sausio 1 d. Todėl pagal minėtą plėšimą kvalifikuojanti požymį R. Ch. nebuvo nuteistas. R. Ch. buvo nuteistas pagal BK 148 straipsnio 2 dalį dėl plėšimo, padaryto įsibraunant į butą.

2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos Baudžiamasis kodeksas. 2000 m. BK 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Kartu BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalis už kasatoriui inkriminuotą veiką numatė laisvės atėmimą nuo penkerių iki dvylikos metų su turto konfiskavimu arba be. 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalis, kuri atitinka 1961 m. BK 148 straipsnio 2 daliai ir numato bausmę už plėšimą, padarytą įsibraunant į patalpą, numato laisvės atėmimą iki septynerių metų. Tiesa, naujo BK 180 straipsnio 3 dalis numato kvalifikuotą plėšimo panaudojus šaunamąjį ginklą požymį, tačiau kadangi 1961 m. BK 148 straipsnis tokio plėšimą kvalifikuojančio požymio nenumatė, šis požymis negali būti inkriminuotas taikant naujo BK nuostatas. (Žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-477/2003) Taigi veika gali būti kvalifikuota tik pagal 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalis. BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyta plėšimo sudėtis numato švelnesnę bausmę negu 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalis, todėl padaryta veika perkvalifikuojama į 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalį ir sutinkamai su šio straipsnio sankcija skiriama bausmė.

Kadangi BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas pagal BK 11 straipsnį priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (sankcija iki 7 metų laisvės atėmimo), o BK 253 straipsnio 1 dalis (sankcija iki 5 metų laisvės atėmimo) bei BK 178 straipsnio 2 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (sankcija iki 5 metų laisvės atėmimo) prie apysunkių nusikaltimų, ir padaryti nusikalstimai savo pavojingumu labai nesiskiria, paskirtos bausmės bendrinamos bausmių dalinio sudėjimo būdu.

Dėl 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ arba 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ nuostatų taikymo

R. Ch. prašymas taikyti jam 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ ir 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažyminti Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ nuostatas ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 1961 m. BK 148 straipsnio 2 d. (už dvi nusikalstamas veikas) yra nepagrįstas.

R. Ch. Panevėžio apygardos teismo 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalį (už dvi nusikalstamas veikas: plėšimą A. G. namuose ir plėšimą G. B. namuose, panaudojant šaunamąjį ginklą), kuri atitinka 1994 m. liepos 19 d. įstatymo redakcijos, įsigaliojusios 1995 m. sausio 1 d., BK 272 straipsnio 3 dalį.

Tiek pagal 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 5 punktą, tiek pagal 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažyminti Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 8 straipsnį amnestija netaikoma asmenims, nuteistiems už plėšimą pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį, todėl R. Ch. nėra pagrindo taikyti minėtų įstatymų dėl amnestijos nuostatas.

Dėl bausmių bendrinimo su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu

R. Ch. prašymas keisti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendį šiame procese negali būti tenkinamas, kadangi R. Ch. dėl šio nuosprendžio yra padavęs kasacinį skundą. Šiuo metu byla Lietuvos Aukščiausiame Teisme dar neišnagrinėta, todėl teisėjų kolegija negali nagrinėti šio klausimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 9 d. nutartį. R. Ch. padarytus plėšimo nusikaltimus perkvalifikuoti iš 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalies (plėšimas A. G. namuose) į 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams; iš 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalies (plėšimas G. B. namuose) į 2000 m. BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi paskirtos pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas A. G. namuose) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas G. B. namuose) bausmės dalinio sudėjimo būdu bendrinamos su bausmėmis paskirtomis pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (vagystė 1993 m. spalio 28 d.) ir 178 straipsnio 2 dalį (vagystė 1993 m. spalio 29 d.), ir galutinė subendrinta bausmė R. Ch. skiriama laisvės atėmimas šešeriems metams.

Kitą Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 9 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.