Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pagėgių sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinius du kartus 2019-01-24 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2019-02-26 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme (2019-07-19 paleistas atlikus bausmę), kaltinamas padaręs nusikaltimą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. N. 2019-10-12, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), A. V. priklausančios sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įvykusio konflikto metu, tyčia lenta sudavė 8-10 smūgių, į galvos ir veido sritis G. M., po to vieną kartą trenkė G. M. kauptuko kotu į petį, taip padarydamas galvos sumušimą su odos nubrozdinimu kaktos srityje, kairio peties ir dešinio kelio sumušimus, kas nukentėjusiajam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. N. parodė, kad būdamas neblaivus atėjo pas A. V. į kiemą, kuriame G. M. kieme gėrė alų. Susiginčijo su juo ir susistumdė. Tada paėmė lentą ir sudavė jam (G. M.) su ja. Kiek tiksliai sudavė smūgių nepamena, bet galėjo suduoti nuo 8 iki 10 smūgių. Po to G. M. sudavė dar su kauptuku, kuriuo pastarasis jam norėjo suduoti. Ar bėgo kraujas nukentėjusiajam po sudavimo, nepamena, bet nuo smūgių lenta sulūžo. Dėl jo nusikaltimo kaltas alkoholio vartojimas, tiek daug smūgių sudavė tikriausia dėl girtumo, tačiau nuo alkoholizmo nesigydo, bet mano, kad reikėtų pradėti gydytis. Jau apie 7 mėnesius dirba. Civilinį ieškinį atlygino, nukentėjusiojo atsiprašė, jis jam atleido, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

3. Teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai neprieštaravo 2019-10-15, 2019-11-13 ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. N. duotiems parodymams (b. l. 98-100, 111-112).

4. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę iš esmės pripažino, bylos aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

5. Nežiūrint kaltinamojo kaltės pripažinimo dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duotais parodymais bei kita rašytine ir teismo posėdžio metu ištirta byloje esančia medžiaga.

6. Nukentėjusysis G. M., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-10-12, tikslaus laiko nurodyti negali, jis užsuko pasisvečiuoti pas pažįstamus draugus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Ten išgėrė alaus ir būnant minėtoje sodyboje atėjo V. N.. Matėsi, kad V. N. yra įsiutęs, jis tai ateidavo, tai vėl kažkur išeidavo. Būnant minėto namo kieme, tarp jo ir V. N. įvyko konfliktas, kurio metu V. N. jam lenta sudavė 8-10 smūgių į galvos, veido sritį. Po suduotų smūgių pradėjo bėgti kraujas, lenta sulūžo. Paskui V. N. dar vieną kartą trenkė jam kauptuko kotu. Dėl ko V. N. taip pasielgė nežino ir nurodyti negali. Įvykio metu tiek kai V. N. smūgiavo lenta, tiek kai sudavė kauptuku, kieme buvo tik dviese. Iš namo į kiemą niekas nebuvo išėję. Dėl sumušimo V. N. atsiprašė, jam jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 2, 51-54, 57-60).

7. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. M. parodė, kad 2019-10-12, po pietų nuėjo pas draugę į svečius, kuri laikinai yra apsigyvenusi pas A. V., (duomenys neskelbtini). Tas namas yra dviejų galų ir viename gyvena pats šeimininkas A., o kitame namo gale laikinai yra apsistojusi draugė O.. Ten ji su drauge gurkšnojo alų. Pas A. V. buvo atėjęs ir G. M.. Ką jis veikė pas A. V. nematė ir negali nurodyti. Vėliau pamatė, kad kieme yra V. N. ir G. M.. Vėliau pamatė, kad G. M. yra sumuštas. Paklausus kas jį sumušė, jis pasakė, kad konflikto metu jį sumušė V. N. (b. l. 73-75).

8. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V. parodė, kad 2019 m. spalio mėnesio viduryje, dienos tikslios nepamena, pas jį buvo atėjęs G. M.. Kai G. M. pas jį atėjo ir sumuštas nebuvo, tačiau vėliau pamatė jį sumuštą. Paklausus G. M. kas jį sumušė, pastarasis pasakė, kad kieme jį su lenta ir kauptuku sumušė V. N. (b. l. 77-78).

9. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2019-10-14 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43864-19 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pagal G. M. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad 2019-10-12, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) kieme jį sumušė V. N. (b. l. 1-3).

10. 2019-10-14 įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 20-22) ir jo prieduose - fotolentelėse (b. l. 23-26) užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kiemas.

11. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto 2019-11-07 išvadoje Nr. G 2139/2019(03) nurodyta, kad G. M. buvo nustatyti šie sužalojimai: galvos sumušimas su odos nubrozdinimu kaktos srityje, kairio peties ir dešinio kelio sumušimai. Sužalojimai padaryti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais. Sužalojimų padarymo metu G. M. galėjo būti įvairiose kūno padėtyse. Dėl sužalojimų G. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 68).

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

12. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Mušimas ar kitoks smurtavimas gali pasireikšti poveikiu į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Smurtavimas sukeliant nežymų sveikatos sutrikdymą baudžiamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

13. Kaltinamasis V. N. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu davė parodymus, jog 2019-10-12, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), įvykusio konflikto metu, tyčia lenta sudavė nuo 8 iki 10 smūgių, į galvos ir veido sritis G. M., o po to dar ir trenkė kauptuko kotu į petį. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo G. M. ir liudytojų (D. M., A. V.) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, bei kita rašytinė byloje esanti medžiaga. Byloje pateikta specialisto išvada Nr. G 2139/2019(03) patvirtina, kad G. M. padaryti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, tiek atskirai, tiek jų visetą, teismas išvadą, jog byloje surinkta pakankamai duomenų pagrįsti kaltinamojo V. N. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

14. Skirdamas bausmę V. N., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą (nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir būdamas recidyvistu, BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai), taip pat kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas šešis kartus, tame tarpe ir už smurtinius nusikatamus žmogaus atžvilgiu, paskutinį kartą už smurtinį nusikaltimą teistas – 2019-01-24, iš pataisos įstaigos paleistas – 2019-07-19 (b. l. 114-122, 123-138, 141), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 142-144), registruotas priklausomybės ligų kabineto apskaitoje (b. l. 148), nuo 2019-08-13 yra įsidarbinęs dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 145), atlygino žalą, padarytą Teritorinei ligonių kasai (b. l. 86), atsiprašė nukentėjusio asmens, kuris jokių turtinių ir (ar) neturtinių reikalavimų kaltinamajam teisme nereiškė.

15. Pagal teismų praktiką, laisvės atėmimas yra tipinė bausmė recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, leidžianti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį, o ne laisvės atėmimo bausmė galėtų būtų skiriama tik išskirtiniais atvejais (žr. pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2019-10-17 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-274-255/2019). Šiuo atveju teismas nenustatė išimtinių aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad bausmės tikslai V. N. galėtų būti pasiekti skiriant švelnesnės rūšies bausmę, todėl BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti jam skirtina griežčiausia BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui.

16. Kadangi kaltinamasis V. N. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir V. N. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

17. V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus pakeistina į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

18. Daiktiniai įrodymai – lenta ir kauptukas, kurie buvo panaudoti, kaip nusikaltimo įrankiai, sunaikintini (b. l. 34-35, 36) (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.

Bausmės pradžią V. N. nustatyti nuo jo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Daiktinius įrodymus – lentą ir kauptuką sunaikinti, pavedant tai atlikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui (kvito Nr. 065163).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismui.