Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams I. V., S. V., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams priklausė nuo 2008-07-31 iki 2015-10-19 nuosavybės teise butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovų valdomą objektą, esantį(duomenys neskelbtini). Atsakovai naudojosi ieškovės teikiama elektros energijos tiekimo paslauga, todėl privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal 2010-02-19 LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-43 Standartinių energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais aprašo bei Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtintų LR Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38 nuostatas. Jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai ir kiti teisėti objekto naudotojai (Taisyklių 132.17 p.). Atsakovai už laikotarpį nuo 2014-08-29 iki 2015-10-17, o bendrosioms reikmėms laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2015-10-31 už nurodytam objektui ir jam priskirtoms erdvėms pateiktą elektros energiją liko skolingi 791,48 EUR. Duomenų, kad ši skolą apmokėta, byloje nepateikta.

Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovams elektros energijos tiekimo paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovai nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 791,48 EUR skolos.

Atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas –procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.). Iš atsakovų priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 18,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio bei 1,78 EUR už ieškinio parengimą bei 0,17 EUR komisinį mokestį bankui, iš viso 19,95 EUR (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Energijos Skirstymo operatorius“ solidariai iš atsakovų I. V. ir S. V. 791,48 EUR skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-07-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 9,98 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.