Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Audronės Kartanienės, spręsdama nuteistojo V. A. gynėjos advokatės Eligijos Norkienės kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 1 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio 3, 4, 5 dalių, 44 straipsnio 6 dalies, 181, 190 straipsnių, 275 straipsnio 2 dalies, 276 straipsnio, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų, 320, 324 straipsnių pažeidimus, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2 straipsnio 3–4 dalyse įtvirtintas nuostatas ir taip suvaržė nuteistojo teisę į gynybą. Kasatorė šiuos pažeidimus grindžia tuo, kad teismai nenuosekliai vadovavosi rungimosi principo reikalavimais ir nuteistojo V. A. kaltę grindė tik prieštaringais vieno liudytojo parodymais, nevertino paties nuteistojo pateiktų įrodymų dėl kitokios įvykių versijos ir šiuos įrodymus aptarė paviršutiniškai, subjektyviai ir kritiškai vertino V. A. teisinančius parodymus, nepagrįstai pripažino juos nenuosekliais bei nepatikimais, šališkai ignoravo V. A. paaiškinimus, jog ikiteisminiame tyrime jis nesuprato įtarimo aplinkybių, nežinojo, iš kur galėjo būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Taigi, anot kasatorės, teismai netinkamai įvertino įrodymus, neatskleidė kaltininko tyčios turinio, nepagrįstai rėmėsi liudytojo J. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, netyrė reikšmingų aplinkybių ir apkaltinamąjį nuosprendį grindė prielaidomis. Taip pat nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nesilaikė BPK 320 straipsnio 3 dalies reikalavimų ir nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, t. y. to, kas susiję būtent su BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimu įrodymų vertinimą pagrįsti išsamiu ir nešališku bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Be to, anot kasatorės, nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus BK 199 straipsnio redakcijai, šis straipsnis V. A. išvis neturėtų būti inkriminuojamas. Atsižvelgdama į šį pakeitimą, kasatorė prašo sušvelninti bausmę.