- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-26
- Bylos Nr.
- e2-1127-213/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-61-3-02741-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Ieškovas
- M. G.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- T. M.
- Advokatai
- Linas Mažonas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. G. patikslintą ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam asmeniui T. M., dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. panaikinti 2017-05-17 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo raštą Nr. 51SD-1431 -(14.51.92).;
2. Panaikinti 2017-07-14 Nacionalinės žemės tarnybosprie žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 1SS-1879-(7.5.);
3. Įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti ieškovo 2017-04-18 prašymą laikinai naudotis valstybinės žemės plotu, esančiu Kazimieriškių kaime, Vievio seniūnijoje, Balceriškių kadastro vietovėje, Elektrėnų savivaldybėje.;
4. Priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovas M. G. patikslintame ieškinyje nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyrius 2016 m. gegužės 12 d. vedėjo įsakymu Nr. 51 VĮ- 273-( 14.51.2.) nusprendė leisti M. G. iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikinai naudotis valstybinės žemės plotu, esančiu Kazimieriškių kaime, Vievio seniūnijoje, Balceriškių kadastro vietovėje, Elektrėnų savivaldybėje, kurio ribos nurodytos valstybinės žemės schemoje. Ieškovas 2017-04-04 su Nacionalinio parko direkcija sudarė sutartį Nr. 2, pagal kurią neterminuotai įgijo galimybę ganyti galvijus tame pačiame žemės sklype. Nurodo, kad jis 2016 metais yra prisiėmęs įsipareigojimą prieš Nacionalinę Mokėjimo agentūrą dirbti šį plotą 5 metus, todėl investavo pinigines lėšas į šį žemės sklypą, su tikslu ateityje sudaryti ilgalaikę šio žemės sklypo nuomą. 2017-04-18 ieškovas kreipėsi į Elektrėnų žemėtvarkos skyrių su prašymu, šį Žemės sklypą suprojektuoti kaip atskirą, kad jis būtų išnuomotas ieškovui, kadangi jis šiuo Žemės sklypu naudojasi, o nuomos sutartis dar galiojo iki 2017-12-31, tačiau jo prašymas nebuvo tenkintas. Nurodo, kad sprendimas nepratęsti laikinai naudotis pareiškėjui ginčo žemės sklypu pagal jo prašymą ginčo žemės sklypu ir atsisakymai tenkinti ieškovo prašymą panaikinti Elektrėnų skyriaus 2017-05-17 raštą Nr. 51SD-1431-(14.51.92.) ir ieškovui Balceriškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo metu laisvos žemė fondo žemės plote Nr. 32 suprojektuoti žemės sklypą Nr. N2397 (22,95 ha) nuomai bei sudaryti su pareiškėju šio žemės sklypo „ilgalaikę nuomos sutartį“ yra nepagrįsti, ir grįsti išimtinai formaliu kriterijumi - prašymo pateikimo data, neatsižvelgiant į ginčo teisinių santykių esmę, aukštesnės galios teisės aktuose įtvirtintas principines žemės ūkio paskirties žemės naudojimo nuostatas, bendruosius teisės principus. Nurodo, kad atsakovas nepagrįstai ir neteisėtai atmetė pareiškėjo prašymus, kadangi pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, t. y. ir CK 6.566 straipsnį, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 8 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 139 „Dėl Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 236 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų nuomos taisyklių (toliau - Taisyklės) 6, 7, 13 punktų nuostatas, pirmumo teisę sudaryti žemės nuomos sutartis turi buvęs tos žemės nuomininkas, jei jis tvarkingai vykdė pagal žemės nuomos sutartis prisiimtus įsipareigojimus.
Nurodė ieškinyje, kad Ieškovas daugiau nei metai nuomojasi ginčo žemės sklypus, visus prisiimtus įsipareigojimus pagal žemės nuomos sutartis vykdė tinkamai, todėl jo prašymas dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių pratęsimo/naujų sudarymo ginčo žemės sklypams turėjo būti tenkinami pirmenybės tvarka, nes prašymas Elektrėnų skyriui buvo pateiktas. Elektrėnų skyriui atsisakius pratęsti žemės nuomos sutartį dėl ginčo žemės sklypo, buvo pažeisti ieškovo teisėti lūkesčiai dėl tolesnės žemės sklypo nuomos, kadangi jis minėtą žemę dirbo, sėjo pasėlius. Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad perduotina laikinai naudotis valstybinė žemė yra žemės ūkio paskirties, todėl Žemės įstatyme įtvirtintos nuostatos, susijusios su pirmumo teise išsinuomoti žemės sklypą asmeniui, kuris teisėtai naudojasi žemės sklypu tampa ypač aktualios, kadangi asmuo, kuris naudoja žemės ūkio paskirties žemę investuoja į ją lėšas, atitinkamai planuoja savo ūkinę veiklą. Šiuo atveju tarp šalių nebuvo ginčo, kad prašymų pateikimo metu pareiškėjas naudojosi ginčo žemės sklypu, mokėjo nuomos mokestį, jokių pretenzijų dėl netinkamo jų naudojimo Nacionalinė žemės tarnyba jam nebuvo reiškusi, ji taip pat neprašė nutraukti naudojimosi žemės sklypu, tokiu būdu pripažindama, kad žemės sklypai nėra laisvi. Sprendimas nepratęsti laikinai naudotis ieškovui ginčo žemės sklypu pagal pareiškėjo M. G. 2017-04-18 prašymą laikinai naudotis valstybinės žemės plotu ir atsisakymai tenkinti ieškovo prašymą panaikinti Elektrėnų skyriaus 2017-05-17 raštą Nr. 51SD-1431-(14.51.92.) ir ieškovui Balceriškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo metu laisvos žemė fondo žemės plote Nr. 32 suprojektuoti žemės sklypą Nr. N2397 (22,95 ha) nuomai bei sudaryti su ieškovu šio žemės sklypo „ilgalaikę nuomos sutartį“ yra nepagrįsti, ir grįsti išimtinai formaliu kriterijumi - prašymo pateikimo data, neatsižvelgiant į ginčo teisinių santykių esmę, aukštesnės galios teisės aktuose įtvirtintas principines žemės ūkio paskirties žemės naudojimo nuostatas, bendruosius teisės principus.
Teismo posėdžio, įvykusio 2018 m. rugsėjo 4d. ir 2018 m. lapkričio 6d. metu, ieškovo M. G. atstovas advokatas Linas Mažonas palaikė patikslintą ieškinį, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovas negavo 2017-01-20 „Dėl siūlymo pateikti prašymą“ dėl valstybinės žemės ploto nuomos, nes jis nebuvo jam tinkamai įteiktas, tai patvirtina atlikta teismo ekspertizė, kurioje nurodyta, kad M. G. nepasirašė, kad gavo tokią pašto siuntą. Jeigu ieškovas nebūtų norėjęs nuomotis šios žemės, jis nebūtų investavęs savo asmeninių 3500 Eur lėšų į šio Žemės sklypo infrastruktūrą. Nurodė, kad šiuo atveju buvo pažeisti ieškovo teisėti lūkesčiai toliau nuomotis žemės sklypą, todėl atsakovas pažeidė LR Žemės įstatymo 9 straipsnį, pagal kurį ieškovas turėjo pirmenybę prieš kitus asmenis sudaryto valstybinės žemės nuomos sutartį, tuo labiau, kad žemės nuomos sutartis tuo metu dar galiojo. Nurodė, kad liudytojo parodymais apie pašto siuntos įteikimą M. G. nereikėtų vadovautis, nes juo pasitikėti negalima, pašto darbuotojas stengėsi įrodyti, kad įteikė dokumentus M. G.. Prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi.
Atsiliepimas
Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas, teismo posėdžio, įvykusio 2018 m. gegužės 7d., metu prašė ieškinį atmesti, nurodydamas, kad atsakovo argumentai dėl pareikšto ieškinio yra išdėstyti atsiliepime ir prašė jais vadovautis. Atsiliepimu į ieškovo patikslintą ieškinį atsakovas nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašo teismo jį atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodo, kad ieškovas su 2016-04-25 prašymu kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyrių, leisti laikinai naudotis valstybinės žemės 29 ha plotu, esančiu Kazimieriškių kaime, Vievio seniūnijoje, Balceriškių kadastro vietovėje, Elektrėnų savivaldybėje, kuris laisvos žemės fondo žemės plane pažymėtas Nr. 32. Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus vedėjas, vadovaudamasis Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašu, patvirtintu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 1 P-(l .3.)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo, 2016 m. gegužės 12 d. įsakymu N r. 51 VĮ-273-(14.51.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ieškovui leido iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikinai naudotis valstybinės žemės 29 ha plotu. Aprašo 11.6. papunktyje nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo įsakyme dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme yra nurodoma sąlyga, kad jeigu kiekvienais kalendoriniais metais ne vėliau kaip iki liepos 15 d. asmuo neinformuoja teritorinio skyriaus apie ketinimą nutraukti laikiną žemės naudojimą, o teritorinis skyrius neinformuoja asmens apie atsisakymą pratęsti leidimą laikinai naudotis valstybine žeme kitais kalendoriniais metais, naudojimosi valstybine žeme terminas pratęsiamas kitiems kalendoriniams metams. Aprašo 16 punkte ir 16.2. papunktyje nustatyta, kad teritorinis skyrius kiekvienais kalendoriniais metais ne vėliau kaip iki liepos 15 d. informuoja asmenis, kuriems teritorinio skyriaus vadovo įsakyme dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme yra įrašyta sąlyga, nurodyta Aprašo 11.6. papunktyje, kad leidimas laikinai naudotis valstybine žeme nebus pratęsiamas, jeigu žemės plotas žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos nustatyta tvarka pretendentų susirinkimo metu pasirinktas kitų asmenų, tai patvirtinant parašu žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su pretendentais gauti žemės žiniaraštyje ir nėra raštu pateikti atsisakymai laikinai naudotis jiems suprojektuotais žemės sklypais.2016 m. gegužės 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 51 VĮ-273-(14.51.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ 2.4. papunktyje yra įtvirtinta Aprašo 11.6. papunktyje nurodyta sąlyga.Atsakovas Ieškovo iki 2016 m. liepos 15 d. neinformavo apie atsisakymą pratęsti leidimą laikinai naudotis valstybine žeme kitais kalendoriniais metais, minėtas leidimas laikinai naudotis valstybine žeme liko galioti kitiems kalendoriniams metams t. y. 2017 metams. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad už žemės sklypą sumokėjo 261 eurą nuomos mokestį, žemės sklype atliko žemės sklypo pagerinimo darbų, savo lėšomis atlaisvino žemę nuo krūmokšnių ir menkaverčių medžių ir meldų, tokiu būdu pagerino žemės agrarinę būklę. Taip pat 2017-04-04 su Nacionalinio parko direkcija sudarė sutartį Nr. 2, pagal kurią neterminuotai įgijo galimybę ganyti galvijus žemės sklype ir yra prisiėmęs įsipareigojimą prieš Mokėjimo agentūrą dirbti laikinai naudojamą valstybinės žemės plotą nuo 2016 m. 5 metus, todėl investavo į šį žemės sklypą, tikėdamasis toliau sudaryti ilgalaikę sklypo nuomą.Pažymėtina, kad 2016 m. gegužės 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 51V(-273-(14.51.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ 2.5 papunktyje nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyrius neatsako už valstybinės žemės ploto naudotojo patirtus nuostolius pasibaigus įsakyme nurodytam terminui arba teisės aktų nustatyta tvarka nutraukus laikiną valstybinės žemės naudojimą nesuėjus naudojimo terminui.Tokiu būdu ieškovui buvo žinoma, kad jo teisė laikinai naudotis valstybinės žemės plotu yra laikinojo pobūdžio ir, kad Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyrius gali informuoti apie atsisakymą pratęsti leidimą laikinai naudotis valstybinės žemės plotu kitiems kalendoriniams metams, t. y. įsakymu Ieškovui suteiktas leidimas laikinai naudotis valstybinės žemės plotu, nesuteikė ir negalėjo suteikti garantijų ir pagrįstų lūkesčių, kad Ieškovas valstybinės žemės plotu galės naudotis 5 metus. Nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyrius vadovaudamasis Metodikos 26.3. papunkčiu, 2017-01-20 raštu Nr. 51 SD-180-( 14.51.92.) „Dėl siūlymo pateikti prašymą“ Ieškovui pasiūlė ne vėliau kaip iki 2017 m. vasario 13 d. pateikti skyriui prašymą suprojektuoti laikinai naudojamą valstybinės žemės plotą atskiru žemės sklypu ir jį išnuomoti. Raštu taip pat buvo informuojama, kad „Nurodytu terminu Jums nepateikus prašymo suprojektuoti ir nuomoti šio žemės sklypo, kurį šiuo metu laikinai naudojate, bus laikoma, kad Jūs nepageidaujate nuomoti šio žemės sklypo ir Jūsų naudojamą žemės plotą bus siūloma rinktis kitiems asmenims įsigyti nuosavybėn, nuomoti ar neatlygintinai naudoti“.Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus 2017-01-20 raštas Nr. 51SD-180- (14.51.92.) „Dėl siūlymo pateikti prašymą“, kuriuo buvo siūloma pateikti prašymą dėl valstybinės žemės ploto nuomos, registruota pašto siunta (Nr. RN357706315LT) 2017-01-23 buvo pateiktas AB Lietuvos paštas Elektrėnų skyriui. Pažymėtina, kad remiantis AB Lietuvos pašto interneto tinklalapyje 2017-01-25 pristatyta ir įteikta Ieškovui.Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus vedėjas 2017 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. 51VĮ-22-(14.51.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Elektrėnų savivaldybes Vievio seniūnijos Balceriškių kadastro vietovės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ patvirtino Balceriškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžią bei nustatė, kad asmenys, pageidaujantys Balceriškių kadastro vietovėje gauti žemės nuosavybėn neatlygintinai, jos pirkti arba nuomoti iš valstybės, gauti neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise valdyti, prašymus Elektrėnų skyriui turi pateikti iki 2017-02-13. Informacija apie pradedamą rengti Balceriškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir apie galimybę iki 2017-02-13 pateikti prašymus buvo skelbta 2017-01-27 viešai Elektrėnų savivaldybės vietiniame laikraštyje „Elektrėnų žinios“ Nr. 4 (932). Tokiu būdu darytina išvada, kad Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus 2017-01-20 raštą Nr. 51SD-180-(14.51.92.) „Dėl siūlymo pateikti prašymą“, kuriuo buvo siūloma pateikti prašymą dėl valstybinės žemės ploto nuomos, Ieškovas gavo 2017-01-25, be to informacija buvo skelbiama ir vietinėje spaudoje (Ieškovas yra Elektrėnų savivaldybės gyventojas), ir tokiu būdu turėjo pakankamai laiko iki 2017 vasario 13 d. teritoriniam skyriui pateikti prašymą ir išreikšti savo poziciją dėl laikinai naudojamo valstybinės žemės ploto.T. M. Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriui pateikė 2016-12-05 prašymą dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų (90 ha ploto), esančio Vievio seniūnijoje, Elektrėnų savivaldybėje, Balceriškių kadastro vietovėje nuomos, 25 metų laikotarpiui.Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus vedėjas 2017 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. 51 V|-60-(14.52.2.) „Dėl asmenų, pateikusių prašymus grąžinti natūra, perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus ar vandens telkinius, taip pat parduoti, išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis arba patikėjimo teise valstybinės žemės sklypus Vilniaus apskrities Elektrėnų savivaldybės Vievio seniūnijos Balceriškių kadastro vietovėje, sąrašo patvirtinimo“ patvirtino Asmenų, pateikusių prašymus grąžinti natūra, perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai, taip pat parduoti, išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis arba patikėjimo teise valstybinės žemės sklypus Vilniaus apskrities Elektrėnų savivaldybės Vievio seniūnijos Balceriškių kadastro vietovėje, sąrašą, kuriame T. M. pagal 2016-12-16 prašymą įrašytas, kaip asmuo pageidaujantis nuomoti 90,00 ha ploto valstybinės žemės. Kadangi Ieškovas iki 2017-02-13 skyriui nebuvo pateikęs prašymo dėl valstybinės žemės nuomos Balceriškių kadastro vietovėje, todėl nebuvo įrašytas į Asmenų sąrašą, ir Ieškovo iki tol naudotas valstybinės žemės plotas galėjo būti siūlomas rinktis kitiems asmenims. Pretendentų, įrašytų į Asmenų sąrašą, susirinkimo, įvykusio 2017 m. kovo 21 d., metu T. M. laisvos žemės fondo žemės plote Nr. 32 pasirinko žemės sklypą Nr. N2397- 22,95 ha, t. y. pasirinko Ieškovo laikinai naudoto valstybinės žemės sklypo dalį. Savo pasirinkimą T. M. suderino pasirašydamas Balceriškių kadastro vietovės teritorijoje 2017 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo 12 eilės pretendentais gauti žemės, žiniaraštyje. Balceriškių kadastro vietovės žemėtvarkos projekto viešas svarstymas vyko nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. balandžio 14 d. Informacija apie parengto Balceriškių kadastro vietovės žemėtvarkos projekto viešą svarstymą buvo skelbta spaudoje - 2017 m. kovo 24 d. Elektrėnų savivaldybės vietiniame laikraštyje „Elektrėnų žinios“. Pažymėtina, kad skelbime buvo nurodyta jog visi suinteresuoti asmenys iki 2017 m. balandžio 14 d. savo pasiūlymus ir pretenzijas dėl šio projekto gali pateikti Elektrėnų skyriui. Tokiu būdu Ieškovas ir praleidęs terminą (2017-02-13) iki kurio turėjo galimybę pateikti prašymą, galėjo tai padaryti dar iki 2017 m. balandžio 14 d., vykstant parengto Balceriškių kadastro vietovės žemėtvarkos projekto viešam svarstymui, tačiau Ieškovas Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriui raštu pasiūlymų ar pretenzijų dėl parengto projekto nepateikė. Atsakovas 2017-04-07 raštu Nr. 51SD-1107-(14.51.92.) „Dėl informacijos pateikimo“ pagrįstai ir teisės aktų nustatyta tvarka informavo Ieškovą, kad leidimas laikinai naudotis valstybinės žemės 29 ha plotu, esančiu Kazimieriškių kaime, Vievio seniūnijoje, Balceriškių kadastro vietovėje, Elektrėnų savivaldybėje, kitiems kalendoriniams metams nebus pratęsiamas, nes šios žemės ploto dalį Metodikos nustatyta tvarka pretendentų susirinkimo metu pasirinko kitas asmuo (T. M.), tačiau Ieškovui pageidaujant toliau laikinai naudotis likusia žemės ploto dalimi, minėtu raštu pateiktas leidžiamos laikinai naudotis valstybinės žemės schemas Ieškovas turėjo suderinti ir grąžinti skyriui per 20 darbo dienų nuo rašto gavimo dienos.2017 m. balandžio 18 d. Ieškovas Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriui pateikė prašymą, kuriuo prašė neprojektuoti jo laikinai naudoto valstybinės žemės sklypo plote žemės sklypo T. M. bei prašė šį žemės plotą suprojektuoti Ieškovui.Teisės aktų nustatyta tvarka, Balceriškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto viešo svarstymo rezultatų aptarimo, įvykusio 2017-04-18, metu, atsižvelgiant į Ieškovo 2017-04-18 prašymą, buvo nuspręsta kreiptis į T. M., išreikšti savo poziciją dėl atsisakymo T. M. suprojektuoto žemės ūkio paskirties žemės sklypo ilgalaikei nuomai projektinis Nr. 2397.Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyrius 2017-04-25 raštu Nr. 51SD-1245-(14.51.125E.) „Dėl žemės sklypo projektinis Nr. 2397“ išdėstydamas susidariusią situaciją, kreipėsi į T. M. ir siūlė, atsižvelgus į M. G. prašymą, atsisakyti T. M. suprojektuoto žemės ūkio paskirties žemės sklypo ilgalaikei nuomai projektinis Nr. 2397, 22,95 ha ploto, kuris suprojektuotas valstybinės žemės plote, Balceriškių kadastro vietovės laisvos valstybinės žemėsfondo plane pažymėtame Nr. 32. 2017-05-02 rašte T. M. nurodė, kad neatsisako savo teisės nuomotis žemės sklypo.Apie T. M. apsisprendimą neatsisakyti savo teisių į žemės sklypo nuomą, 2017-05-17 raštu Nr. 51SD-1431-(14.51.92.) buvo informuotas Ieškovas. Nacionalinės žemės tarnybos Žemės administravimo departamento specialistai, atliekantys valstybinę žemėtvarkos planavimo dokumentų priežiūrą, patikrino parengtą Balceriškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir 2017-06-20 surašė žemės valdos projekto patikrinimo aktą Nr. TPA-274-(8.14.), kuriuo pritarė teikti Balceriškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą tvirtinimui. Nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus 2017-05-17 raštas Nr. 51SD-1431-(14.51.92.) negali būti naikinamas, ieškovui Balceriškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo metu laisvos žemės fondo žemės plote Nr. 32 suprojektuoti žemės sklypą Nr. N2397 (22,95 ha) nuomai bei sudaryti su Ieškovu šio žemės sklypo ilgalaikę nuomos sutartį nėra galimybės, kadangi Ieškovas galėjo Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus 2017-01-20 rašte Nr. 51SD-180-(14.51.92.) nurodytu terminu pateikti prašymą dėl valstybinės žemės nuomos, tačiau šia galimybe nepasinaudojo ir prašymo nepateikė.
Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovė teismo posėdžio, įvykusio 2018 m. lapkričio 6d., metu, prašė M. G. ieškinį atmesti, remtis laiškininko parodymais, duotasi posėdžio metu. Nurodė papildomai, kad su M. G. nebuvo sudaryta žemės nuomos sutartis, tuo sklypu jam buvo leista naudotis laikinai, dėl įvykusio, M. G. turėtų prisiimti kaltę pats. Nurodė, kad panaikinus prašomą raštą ir aktą, tai nesukels jokių pasekmių, nes 2017-06-27 įsakymas nebuvo ginčijamas, kurio pagrindu ginčo žemė yra išnuomota trečiajam asmeniui.
Tretysis suinteresuotas asmuo T. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į ieškovo pareikštą patikslintą ieškinį nepateikė.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad dirba Kazokiškių pašte laiškininku. Nurodė, kad gyvena taip pat Kazokiškių kaime ir M. G. taip pat pažįsta, kadangi pastarasis taip pat gyvena Kazokiškių kaime. Parodė, kad gautus registruotus laiškus jis įteikia asmeniškai žmogui, o neradęs tokio žmogaus namuose, pranešimo nepalieka, kad pastarasis ateitų į paštą, nes stengiasi įteikti. Nurodė, kad registruotą laišką M. G. jis įteikė kaime, sutikęs pastarąjį gatvėje, vardą ir pavardę bei įteikimo datą lape jis įrašė savo ranka, o M. G. tik pasirašė už registruotą laišką.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys atmestinas.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.
Byloje pateiktais dokumentais nustatyta, kad ieškovas M. G. 2016-04-25 prašymu (reg. 2016-04-26 Nr. 51FP-528) kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyrių, leisti laikinai naudotis valstybinės žemės 29 ha plotu, esančiu Kazimieriškių kaime, Vievio seniūnijoje, Balceriškių kadastro vietovėje, Elektrėnų savivaldybėje, kuris laisvos žemės fondo žemės plane pažymėtas Nr. 32.
2016 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. 51 VĮ-273-( 14.51.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ (toliau - Įsakymas) Ieškovui buvo leista iki 2016 m. gruodžio 31 d., laikinai naudotis Žemės sklypu (1 t., b.l. 69-70). Šio įsakymo 2.4. punkte nurodyta, kad jeigu kiekvienais kalendoriniais metais ne vėliau kaip iki liepos 15 d. valstybinės žemės ploto naudotojas neinformuoja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus apie ketinimą nutraukti laikiną žemės naudojimą, o teritorinis skyrius neinformuoja asmens apie atsisakymą pratęsti leidimą laikinai naudotis valstybine žeme kitais kalendoriniais metais, naudojimosi valstybine žeme terminas pratęsiamas kitiems kalendoriniams metams.
Atsakovas ieškovo iki 2016 m. liepos 15 d. neinformavo apie atsisakymą pratęsti leidimą laikinai naudotis valstybine žeme kitais kalendoriniais metais, minėtas leidimas laikinai naudotis valstybine žeme liko galioti kitiems 2017 kalendoriniams metams.
2017 m. sausio 20 d. atsakovas kreipėsi į ieškovą raštu Nr. 51 SD-180-(14.51.92.) „Dėl siūlymo pateikti prašymą“, kuriuo pasiūlė M. G. ne vėliau kaip iki 2017 m. vasario 13 d. pateikti skyriui prašymą suprojektuoti laikinai naudojamą valstybinės žemės plotą atskiru žemės sklypu ir jį išnuomoti (1 t.b.l. 128-129), tačiau M. G. per nustatyta terminą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriui prašymo nepateikė.
2017 m. balandžio 4 d. Ieškovas Nacionalinei mokėjimo agentūrai įsipareigojo, kad Žemės sklype ieškovas laikysis apsaugos reikalavimų iki 2021 metų (1 t. b.l. 89-91).
2017 m. balandžio 7 d. atsakovas informavo ieškovą, kad leidimas laikinai naudotis Žemės sklypu kitiems kalendoriniams metams nebus pratęsiamas, nes šio Žemės sklypo dalį (22,95 ha) nustatyta tvarka išnuomavo T. M..
Byloje ginčas kilo dėl to, kad ieškovas nustatytu terminu nepateikė atsakovui prašymo dėl Žemės sklypo nuomos, todėl Žemės sklypas (jo dalis) buvo perleistas kitam asmeniui (T. M.) 2016-12-05 pateikusiam prašymą nuomoti ginčo Žemės sklypą. Ieškovas siekia įrodyti, kad 2017-01-20 raštas Nr. 51 SD-180-(14.51.92.) „Dėl siūlymo pateikti prašymą“, jam nebuvo įteiktas tinkamai, todėl jis ne dėl savo kaltės prarado teisę toliau nuomotis Žemės sklypą. Ieškovo nuomone, atsakovas turi būti įpareigotas iš naujo išnagrinėti 2017-04-18 jo pateiktą prašymą laikinai naudotis Žemės sklypu, nes jis turėjo pirmumo teisę į šio Žemės sklypo nuomą, o atsakovas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnyje nustatytą eiliškumą, ginčo žemės sklypą išnuomojo T. M., todėl buvo pažeisti jo teisėti lūkesčiai, kadangi jis Nacionalinei mokėjimo agentūrai raštiškai įsipareigojo Žemės sklype vykdyti ūkinę veiklą, jis taip pat investavo savo asmenines lėšas į šį Žemės sklypą. Atsakovas, nesutikdamas su ieškovo pozicija nurodo, kad ieškovui buvo tinkamai pranešta apie pasiūlymą pateikti prašymą nuomotis Žemės sklypą, tačiau ieškovas šia savo teise nepasinaudojo, todėl Žemės sklypas buvo suprojektuotas ir išnuomotas kitam asmeniui, pateikusiam prašymą - T. M.. Taip pat atsakovas nurodo, kad jau priėmus sprendimą nuomoti Žemės sklypą T. M., jis stengėsi išspręsti susidariusią situaciją, pasiūlydamas T. M. atsisakyti teisių į Žemės sklypo nuomą, tačiau minėtas asmuo nesutiko.
Dėl ieškovo informavimo pateikti prašymą dėl Žemės sklypo suprojektavimo ir jo išnuomavimo.
Valstybinės žemės nuomos lengvatinėmis sąlygomis instituto paskirtis – sudaryti sąlygas pastatų savininkams užtikrinti tinkamą jų statinių eksploatavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-570/2008). Ne kiekvienas ant valstybinės žemės sklypo esančio pastato savininkas turi teisę be aukciono išsinuomoti valstybinės žemės sklypą, o tik tas, kurio statinys turi apibrėžtą naudojimo paskirtį arba ūkinės veiklos pobūdį, o jo eksploatacijai reikia turėti žemės sklypo nuomos teisę. Taigi savininkas pirmiausia turi ketinti naudoti statinį pagal tiesioginę paskirtį ir tam yra būtina išsinuomoti žemės sklypą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-550/2013).
Žemės įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2016-06-03) (toliau – Įstatymas) 9 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad valstybinės žemės sklypus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka išnuomoja Nacionalinė žemės tarnyba (visais kitais atvejais), o Sprendimą išnuomoti valstybinės žemės sklypą priima ir valstybinės žemės nuomos sutartį sudaro Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas. Taip pat šio straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad Žemės reformos metu valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai kaimo vietovėje, formuojami pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus, Vyriausybės nustatyta tvarka išnuomojami be aukciono. Pirmumo teisę išsinuomoti tokią žemę turi: 1) fiziniai asmenys, įregistravę ūkininko ūkį Ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka arba turintys Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytą pasirengimą ūkininkauti; 2) juridiniai asmenys – žemės ūkio produkcijos gamintojai, kurių metinės įplaukos iš prekinės žemės ūkio produkcijos realizavimo sudaro daugiau kaip 50 procentų visų gaunamų pajamų.
Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovui įstatymo nustatyta tvarka nuo 2016m. gegužės 12 d. leista naudotis Žemės sklypu iki 2016 m. gruodžio 31 d. Atsakovas ieškovo iki 2016m. liepos 15 d., kaip to reikalavo 2016-05-12 Įsakymas neinformavo apie atsisakymą pratęsti leidimą laikinai naudotis valstybine žeme kitais kalendoriniais metais, minėtas leidimas laikinai naudotis valstybine žeme liko galioti 2017 metams. 2016-12-05 tretysis suinteresuotas asmuo pateikė atsakovui prašymą leisti išsinuomoti dalį Žemės sklypo (1 t. b.l. 125). Atsakovas registruotu paštu 2017-01-20 nusiuntė ieškovui pasiūlymą pateikti prašymą suprojektuoti žemės plotą atskiru žemės sklypu ir jį išnuomoti, tačiau iki nustatyto termino pabaigos (2017-02-13) ieškovas prašymo nepateikė. Ieškovas nurodo, kad jam nebuvo tinkamai pranešta apie tokį pasiūlymą, tai yra jam nebuvo įteikta registruota pašto siunta, taip pat kad buvo pažeisti jo teisėti lūkesčiai toliau vykdyti veiklą Žemės sklype.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teisėtų lūkesčių principas įtvirtina idėją, jog būtina pripažinti, gerbti, ir ginti teisėtai įgytas civilines teises, t.y. asmuo teisėtai įgijęs civilines teises, turi pagrįstą tikėjimą, kad savo teises galės įgyvendinti tiek veikdamas šiandien, tiek ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-48/2009). Taigi viena iš teisėtų lūkesčių apsaugos principo taikymo sąlygų – kad asmuo būtų teisėtai pagal galiojančius teisės aktus įgijęs civilines teises. Kasacinis teismas pažymėjo, kad negali būti pripažįstami teisėtais ir ginami lūkesčiai, jeigu jų įgyvendinimas yra susijęs su imperatyvių įstatymo normų reikalavimų nepaisymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2011).
Iš byloje esančio Lietuvos pašo siuntų sąrašo matyti, kad M. G. 2017-01-25 buvo įteiktas 2017-01-20 atsakovo pasiūlymas, ieškovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - Lakštingalų g. 21, Kazokiškių k., Elektrėnų sav., tai patvirtinama jo parašu (2 t. b.l. 34). Ieškovas nurodė, kad jis nepasirašė, kad gavo registruotą pašto siuntą iš atsakovo, teigė, kad kažkas suklastojo jo parašą. Dėl šios aplinkybės teismas 2018-05-11 priėmė nutartį, kuria paskyrė šioje byloje rašysenos ekspertizę (2 t. b.l. 39-40). 2018-05-25 teismas nutartimi (2 t. b.l. 49-50) ekspertams pavedė atsakyti šiuos klausimus:
1. Ar Lietuvos pašto atiduotų pašto siuntų sąraše – Kazokiškių paštas 2017-01-25 lentelėje grafoje „Atsiėmusio asmens vardas, pavardė, giminystės ryšys/pareigos“ ranka parašytą pavardę ir vardą „M. G.“ surašė pats asmuo M. G.;
2. Ar Lietuvos pašto atiduotų pašto siuntų sąraše – Kazokiškių paštas 2017-01-25 lentelėje grafoje „Gavėjo parašas“ pasirašė pats asmuo M. G.“;
3. Ar Lietuvos pašto atiduotų pašto siuntų sąraše – Kazokiškių paštas 2017-01-25 lentelėje grafoje „Data“ datą 2017-01-25 parašė pats asmuo M. G..
Lietuvos ekspertizės centras 2018-06-27 ekspertizės akto Nr. 11-1277(18) išvadoje nurodė, kad Lietuvos pašto atiduotų pašto siuntų sąraše - Kazokiškių pašto 2017-01-25 lentelėje, skiltyje „Atsiėmusio asmens vardas, pavardė, giminystės ryšys/pareigos“, įrašą „M. G.“ parašė ne M. G.. Nustatyti, ar Lietuvos pašto atiduotų pašto siuntų sąraše - Kazokiškių pašto 2017-01-25 lentelėje, skiltyje „Gavėjo parašas“, pasirašė M. G. ar kitas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių (įvertinus parašų bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimus bei skirtumus, nustatyta, kad nei vieni nei kiti nesudaro požymių visumos, pakankamos teigiamai ar neigiamai išvadai, nes tiriamasis parašas pasirašytas su blogai rašančia priemone, dėl to nebuvo galima nustatyti kai kurių specialiųjų požymių arba šie požymiai yra tik spėjami). Nustatyti, ar Lietuvos pašto atiduotų pašto siuntų sąraše - Kazokiškių pašto 2017-01-25 lentelėje, skiltyje „Data“, datą parašė M. G. ar kitas, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių (šioje dalyje dėl įrašo trumpumo, kuris buvo mažai informatyvus, nustatyti pavieniai bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai ir skirtumai nesudarė požymių visumos, pakankamos teigiamai ar neigiamai išvadai) (2 t., b.l. 58-60).
Pažymėtina, kad atlikta ekspertizė kategoriškai nepaneigė aplinkybės, kaip tai teigė ieškovo atstovas, kad ne ieškovas M. G. pasirašė Lietuvos pašto atiduotų pašto siuntų sąraše, dėl to ieškovo atstovo argumentai yra atmestini kaip nepagrįsti jokiais leistinais įrodymais. Priešingai, leistinų įrodymų visuma, ištirta teismo posėdžio metu, įvertinus ir liudytojo V. S. parodymus, teismui leidžia padaryti išvadą, kad M. G. tinkamai buvo informuotas apie registruotos siuntos gavimą iš Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus, tačiau elgėsi nerūpestingai ir per nustatytą terminą nenuvyko į Nacionalinės žemės tarnybos prie Nacionalinės žemės ministerijos Elektrėnų skyrių ir nustatytu laiku nepateikė prašymo dėl ginčo žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo ir žemės sklypo ribų nustatymo, dėl ko dalis žemės sklypo buvo jau išnuomota trečiajam asmeniui.
Pažymėtina, kad atsakovas laikėsi visų reikalavimų, numatytų Žemės įstatymo 9 straipsnyje, taip pat laikėsi Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašu, patvirtintu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 1 P-(l .3.)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“. Ieškovas taip pat nenurodė, jokių konkrečių argumentų ir motyvų, dėl kokių priežasčių atsakovas buvo suinteresuotas neišnuomoti ieškovo naudojamą žemės sklypą, bei nepagrindė jokiais įrodymais savo argumentų, kad sklypas buvo suformuotas, suklastojus dokumentus.
Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad minėto LR Žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyti asmenys turi vienodą pirmumo teisę išsinuomoti valstybinę žemę ir jie yra lygiaverčiai pretendentai, todėl yra atmestini ieškovo argumentai, kad jis turėjo pirmumo teisę išsinuomoti ginčo žemę, be to, jis (ieškovas) šia teise nepasinaudojo. Ta aplinkybė, kad ieškovas 2016 metais yra prisiėmęs įsipareigojimus prieš Mokėjimo agentūrą dirbti Žemės sklype 5 metus, jokiais būdais nesietina su tolimesniu naudojimosi ginčo objektu, nes Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyrius, leisdamas ieškovui naudotis ginčo žeme, nesuteikė pastarajam jokių garantijų dėl tolimesnio naudojimosi žeme, tuo labiau leidimo naudotis žeme nesaistė su ieškovo įsipareigojimais Nacionalinei mokėjimo agentūrai.
Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir esant minėtam teisinių santykių teisiniam reglamentavimui, dėl aukščiau išdėstytų argumentų ieškovo reikalavimas panaikinti 2017-05-17 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo raštą Nr. 51SD-1431-(14.51.92) bei 2017-07-14 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 1SS-1879-(7.5), atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti, nes nenustatyta, kad atsakovo veiksmai prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms. Atmetus šiuos reikalavimus, netenkintinas ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovą Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyrių iš naujo išnagrinėti ieškovo 2017-04-18 prašymą laikinai naudotis valstybinės žemės plotu , esančiu Kazimieriškių kaime, Vievio seniūnijoje, Balceriškių kadastro vietovėje, Elektrėnų savivaldybėje, nes šis reikalavimas yra išvestinis iš aukščiau išvardintų dviejų reikalavimų, kurie yra atmesti.
Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai pabrėžiama viešojo administravimo subjektų pareiga laikytis teisės principų. Kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.) (žr., pvz., 2012 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1605/2012; 2012 m. birželio 28 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-2045/2012; 2014 m. balandžio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-801/2014). Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje numatytais principais yra grindžiamas geras viešasis administravimas (2012 m. balandžio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-1978/2012). Tinkamas, atsakingas valdymas, kaip ne kartą akcentuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, yra neatsiejamas nuo gero administravimo reikalavimų (žr., pvz., 2015 m. gruodžio 21 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimą administracinėje byloje Nr. I-7-552/2015). Gero administravimo principas yra Lietuvos Respublikos teisinės sistemos pamatinis principas. Gero administravimo principas įtvirtintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, taikant Viešojo administravimo įstatymo normas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d.) bei tarptautiniuose dokumentuose (Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 str. ir kt.).
Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Viešojo administravimo subjektas yra saistoma gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 9 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015).
Teismo vertinimu atsakovas, atlikdamas nurodytas viešojo administravimo procedūras, laikėsi gero administravimo principo ir užtikrino, kad neperžengiant protingai pakankamų pastangų ieškovas būtų informuotas apie atliekamas jam aktualias administracines procedūras šios bylos situacijoje.
Dėl taikytų laikinų apsaugos priemonių.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. sausio 16 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemones uždraudžiant atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriuiinicijuoti vienašališką Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2016-05-12įsakymą dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme Nr. 51VĮ-273-(14.51.2.) nutraukimą su M. G. žemės sklypo esančio, Kazimieriškių kaime, Vievio seniūnijoje, Balceriškių kadastro vietovėje, Elektrėnų savivaldybėje, kurio ribos nurodytos leidžiamos laikinai naudotis valstybinės žemės schemoje pažymėtu „Numeriu 32“, 29 ha ploto, taip pat imtis bet kokių veiksmų šio sklypo atžvilgiu, sutarčių sandorių sudarymo. Šios laikinosios apsaugos priemonės teismo sprendimui įsiteisėjus naikintinos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir išlaidas patirtas už advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, teisinę pagalbą teismas priteisia iš antrosios šalies.
Kadangi ieškovo patikslintas ieškinys atmestas, klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nespręstinas.
Vadovaujantis LR CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, susidariusios 20,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra priteistinos iš ieškovo M. G. valstybės naudai.
Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovo atstovas, išėjus teismui rašyti sprendimą šioje byloje pateikė papildomus įrodymus ir prašė atnaujinti procesą šioje byloje ir prijungti pateiktus įrodymus. Teismas atsisakė šiuos įrodymus priimti, kadangi jei buvo pateikti nesavalaikiai, t.y. teismui esant pasitarimo kambaryje. Atnaujinti procesą šioje byloje taip pat nebuvo pagrindo, nes kaip matyti iš pateikto rašto, jame nurodoma, jog M. G. siuntos įteikimo metu, t.y. 2017-01-25 9 val. 50 min. buvo darbe. Šis įrodymas nėra vėliau paaiškėjusi aplinkybė, nes atiduotų pašto siuntų sąraše, kurio turinys nuo pat bylos nagrinėjimo pradžios buvo žinomas ieškovui, buvo nurodyta ne tik siuntos gavimo data bet ir laikas. Tai, kad posėdžio metu liudytojas V. S. nurodė, kad jis M. G. įteikė siuntą, o įteikimo laiką įrašė pats liudytojas, nėra pagrindas atnaujinti procesą ir priimti šį įrodymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį atmesti.
Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 16 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Priteisti iš M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,16 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimo nuorašo kopijas siųsti šalims ir VĮ „Registrų centras“.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.