Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Šiaulių r. sav., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) – 2 metų laisvės atėmimu su 1/8 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) – 2 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams su 1/8 turto konfiskavimu;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) – 3 metų laisvės atėmimu su 1/8 turto konfiskavimu;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su 1/8 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

5) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu ir 2000 Lt bauda, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2001 kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su ½ turto konfiskavimu ir 2000 Lt bauda;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su ½ turto konfiskavimu ir 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda;

8) Šiaulių miesto apylinkės 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 ir 3 dalis (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas su turto konfiskavimu ir 16 MGL (2000Lt) dydžio bauda. 2002 m. lapkričio 7 d., pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 2 mėnesiais 13 dienų, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams 17 dienų. Šiaulių miesto apylinkės tesimo 2003 m. liepos 30 d. nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 28 d. nuosprendyje veika pagal BK 271 straipsnio 3 dalies (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendyje veika pagal 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, veika pagal 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių, bauda ir turto konfiskavimas panaikinti; 2003 m. rugpjūčio 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, t. y. 2 mėnesiais 13 dienų, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 14 dienų;

9) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – 2 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas;

12) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

13) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas;

14) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrintos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d ir 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmė, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartimi atleistas nuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 40 parų arešto bausmės vykdymo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 40 parų arešto bausmės vykdymo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista, nustatyta galutinė subendrinta bausmė pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas;

15) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. ir 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrintos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas;

16) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 306¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, – 18 parų areštu, bausmę atlikęs;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, subendrinta bausme – 40 parų areštu (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 07.00 val., vidiniame kieme Vilniuje, (duomenys neskelbtini), žnyplėmis nukirpęs spynos trosą, pagrobė prie medinio stulpo prirakintą dviratį „Merida“, 500 eurų vertės, priklausantį T. R. N. T., tuo padarydamas nukentėjusiajam 500 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

R. Ž. savo kaltę visiškai pripažino ir teisme bei ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 36) parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 07.00 val., sutiko savo pažįstamą, kurio vardo ir pavardės neatsimena, su kuriuo kartu vaikščiojo Vilniaus senamiestyje, tikslaus adreso neatsimena. Viename namo kieme, į kurį galėjo laisvai įeisti ir išeiti, pamatė prie medinio stulpo prirakintą dviratį ir nutarė jį pavogti. Turėtomis žnyplėmis jis nukirpo spynos trosą ir nusivarė dviratį. Šiuos veiksmus atliko vienas. Dviratį tą pačią dieną pardavė Kalvarijų turguje nepažįstamam asmeniui už 50 eurų. Gautus pinigus išleido maistui. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Mano, kad vagystę įtakojo jo gyvenimo būdas, nes neturi nei draugų, nei giminių, neturi darbo. Dirbti moka, tačiau kai išėjo į laisvę ne tos galimybės buvo. Kartais padirba vienadienius darbus, pinigų kartais užtenka, kartais tenka badauti. Nuo priklausomybių išsigydė. Nusikaltimą padarė ne iš gero gyvenimo. Iš nakvynės namų jį išmetė, nes neturėjo galiojančių dokumentų. Niekas nenurodo kur kreiptis išėjus iš pataisos namų. Taip ir gaunasi, kad eina tuo pačiu keliu. Jeigu būtų kitas kelias, tai jį pasirinktų, dirbtų ir būtų laisvėje. Gailisi dėl padaryto ir atsiprašo.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla išnagrinėta BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis T. R. N. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 19 d., apie 19.00 val., atvažiavo dviračiu „Merida“ į savo darbo vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, o dviratį prirakino prie kieme esančio medinio stulpo. Prirakinęs dviratį išvažiavo iš Lietuvos. Jam būnant Prancūzijoje, 2017 m. rugpjūčio 27 d. paskambino darbuotojas, kuris pranešė, kad iš kiemo pavogtas jam priklausantis dviratis – juodos spalvos, su užrašu ant rėmo „Merida“, 500 eurų vertės. Dviratis buvo pririštas trosine spyna, kurios vertė 20 eurų. Kadangi darbovietėje yra vaizdo stebėjimo kameros, jis, turėdamas prieigą prie vaizdo įrašų nuotoliniu būdu, atsukęs įrašą pastebėjo, kad dviračio vagystė įvykdyta 2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 07.00 val. Vaizdo įrašą ir nuotraukas pateiks tyrimą atliekančiam pareigūnui el. paštu. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą matė du vyrus: pirmas buvo apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, vilkintis šviesiai mėlynos spalvos striuke (be užrašo), mėlynos spalvos džinsus, avintis juodos spalvos batus. Šį vyrą pamatė pirmą kartą, o antrasis vyras buvo apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vilkintis juodos spalvos vasarine kepure su snapeliu bei „Puma“ logotipu, taip pat vilkintis pilkšvos spalvos striuke, tamsiai mėlynos spalvos džinsus, avintis raudonos spalvos sportbačius bei ant nugaros kuprinė (be logotipų). Antras vyriškis rankoje laike polietileninį maišą su užrašu „Duty Free“. Būtent antrasis vyras pavogė dviratį, t. y. žnyplėmis nupjovė spynos trosą ir juo išvažiavo iš kiemo, tokiu būdu padarė 500 Eur turtinę žalą. Prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju, paskelbti dviračio paiešką ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Dviračio dokumentų neturi. Įvykio liudytojų nėra (b. l. 9).

Iš T. R. N. T. pareiškimo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 27 d. apie 07.00 val. vidiniame kieme (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo pavogtas jo juodos spalvos dviratis „Merida“, kurį buvo palikęs prirakintą trosine spyna prie medinio stulpo. Jam padaryta 500 eurų žala (b. l. 4).

Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2017 m. rugpjūčio 28 d. 15.06 val. T. T. pranešė apie 2017 m. rugpjūčio 27 d. įvykdytą jo dviračio vagystę (b.l. 60).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš įvykio vietos, kuriame užfiksuotos 2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 07.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme dviračio „Merida“ vagystės aplinkybės (b. l. 15-17).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo A. A. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad pagal vaizdo įrašą 2017 m. rugsėjo 13 d., apie 16.00 val. buvo atpažintas R. Ž. ir pristatytas į Vilniaus m. 3 PK (b. l. 23).

Parodymų patvirtinimo vietoje protokolu, R. Ž. parodė ir patvirtino 2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 07.00 val., namo kieme Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įvykdytos dviračio vagystės faktines aplinkybes (b. l. 40-41).

Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis R. Ž. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo T. R. N. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jo protokolu-pareiškimu, įvykio registracijos kortelės duomenimis, vaizdo įrašu, kitų objektų apžiūros ir parodymų patvirtinimo vietoje protokolais, tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga, taip pat paties kaltinamojo R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais. R. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą.

R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas nuosavybei), pagrobto daikto vertę ir tai, kad nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškė, į kaltinamojo asmenybę (teistas 18 kartų, tame tarpe daug kartų už nusikaltimus nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės vidurkį (BK 50 straipsnio 2 dalis, 54 straipsnis). Skirti švelnesnes bausmes nėra pagrindo, nes jomis kaltinamojo elgesio pakeisti negalima, iš ankstesnių teistumų jis nepasimokė, nesistengia pasitaisyti ir keisti savo gyvenimo būdo. Taip pat netikslinga R. Ž. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, kadangi jis kartoja savo nusikalstamus veiksmus ir daro analogiškas veikas, kurios tampa pragyvenimo šaltiniu, todėl atidėjus bausmės vykdymą nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendis R. Ž. nėra įsiteisėjęs, nuosprendžiais paskirtos bausmės nebendrinamos.

R. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. 16.00 val. iki 2017 m. rugsėjo 15 d. 14.07 val. (dvi dienas) (b. l. 27, 36, 39). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 4 d. nutartimi R. Ž. nustatytas suėmimo terminas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2017 m. vasario 2 d. (b. l. 127-128). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną skaičiuojant už vieną laisvės atėmimo dieną.

R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartimi pakeistos į suėmimą (b. l. 37-38, 116-117).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą ir užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui, kaltinamajam R. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 139 str.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas (b. l. 13).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, pridėta prie bylos (b. l. 15), paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. 16.00 val. iki 2017 m. rugsėjo 15 d. 14.07 val. (dvi dienas) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2018 m. vasario 2 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną skaičiuojant už vieną laisvės atėmimo dieną.

Kardomąją priemonę - suėmimą R. Ž. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.