- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-19
- Bylos Nr.
- 2VP-196-328/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02492-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- Kretingos rajono savivaldybės administracijos, A. B.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl teismo sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo, suinteresuoti asmenys A. B., Kretingos rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas antstolis J. P. pateikė teismui pareiškimą dėl teismo sprendime nurodytų sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo, kuriuo prašo priimti antstolio 2018 m. kovo 16 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir priimti nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi atsakovas neatliko tam tikrų veiksmų. Nurodė, jog skolininkė nėra įvykdžiusi Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo, t. y. atsakovė per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2017 m. lapkričio 8 d.) savo lėšomis nenugriovė laikinųjų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjas antstolis J. P. pareiškimą palaikė. Paaiškino, jog teismo sprendimas nėra įvykdytas, situacija nepasikeitė. Prašo pareiškimą tenkinti.
Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovas pareiškimą palaikė, prašo taikyti sprendimo nevykdymo pasekmes.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. B. byloje teikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė bylą sustabdyti, nurodė, jog 2018 m. sausio 8 d. kartu su kitais ieškovais teikė Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams ieškinį dėl ginčo statinių pripažinimo nekilnojamojo turto objektais ir jų įregistravimo viešajame registre, taip pat prašė įpareigoti ieškovus nesiimti priverstinio Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo vykdymo veiksmų. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai atsisakė ieškinį priimti, ši nutartis apskųsta apeliacine tvarka. Taip pat nurodė, jog pateikė teismui prašymą dėl Kretingos apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas prašymo netenkino, tačiau pareiškėja teismo nutarti apskundė apeliacine tvarka. Mano, jog pareiškimas pateiktas nepagrįstai.
Žemesnės instancijos teismas
Suinteresuotas asmuo A. B. (jos atstovė) teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų negauta, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta.
Kadangi suinteresuoto asmens A. B. nedalyvavimas teismo posėdyje netrukdo teismui išnagrinėti antstolio pareiškimo, civilinė byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), vykdoma pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-6-206/2017 dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kuriuo teismas įpareigojo atsakovus N. S., A. B., J. A., J. P., D. R., D. M., A. P., A. D. per 1 (vieną) mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti laikinuosius statinius, esančius (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). Per nustatytą terminą nenugriovus laikinųjų statinių, leisti Kretingos rajono savivaldybės administracijai nugriauti šiuos laikinuosius statinius, patirtas išlaidas išieškant iš statinių savininkų (v. b. l. 2-6). Vykdomoji byla vykdoma skolininkės A. B. atžvilgiu išieškotojos Kretingos rajono savivaldybės administracijos naudai (v. b. l. 8). 2018 m. sausio 10 d. patvarkymu dėl įpareigojimo nedelsiant įvykdyti teismo įpareigojimą Nr. S18-1427 antstolis įpareigojo skolininkę A. B. nedelsiant įvykdyti teismo įpareigojimą civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017, apie teismo sprendimo įvykdymą raštu informuoti antstolį (v. b. l. 19). 2018 m. sausio 10 d. įpareigojimas skolininkei A. B. įteiktas asmeniškai 2018 m. sausio 13 d. (v. b. l. 20, 21, 22). 2018 m. kovo 14 d. antstolio kontoroje gautas skolininkės pranešimas, kuriuo nurodoma, jog skolininkė A. B. kreipėsi į Plungės apylinkės Kretingos rūmus dėl teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 vykdymo atidėjimo, teismas prašymą atmetė, tačiau skolininkė pateikė atskirąjį skundą (v. b. l. 26). 2018 m. kovo 15 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojos pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodoma, jog skolininkė Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 neįvykdė (v. b. l. 28). 2018 m. kovo 16 d. antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S18-8910, kuriuo nustatė, jog atsakovė (skolininkė) A. B. nėra įvykdžiusi teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 (v. b. l. 29).
Teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki bus išnagrinėti suinteresuoto asmens A. B. atskirieji skundai dėl Plungės apylinkės teismo 2018 m. sausio 12 d. ir 2018 m. vasario 27 d. nutarčių bei suinteresuoto asmens A. B. ieškinio dėl ginčo statinių pripažinimo nekilnojamojo turto objektais ir įregistravimo viešajame registre priėmimo klausimai (b. l. 42-44). Teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartimi, nustačius, jog išnyko civilinės bylos stabdymo pagrindai, civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas (b.l. 63-64).
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis 2018 m. kovo 19 d. pareiškimu prašo teismo taikyti teismo sprendime nurodytas pasekmes, kadangi atsakovė įpareigojimo neįvykdė.
Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Civilinio proceso kodekso 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (Civilinio proceso kodekso 584, 586, 587 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos šio Kodekso 273 straipsnyje, arba jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017, kurio pagrindu išduotas 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomasis raštas, skolininkė (atsakovė) A. B. (taip pat ir kiti atsakovai) įpareigota per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2017 m. lapkričio 8 d.) savo lėšomis nugriauti laikinuosius statinius, esančius (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). Vykdomajame rašte taip pat numatytos įpareigojimo nevykdymo pasekmės – neįvykdžius įpareigojimo, ieškovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai leista nugriauti šiuos laikinuosius statinius, patirtas išlaidas išieškant iš statinių savininkų. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkei antstolio procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai, skolininkei apie vykdomąją bylą pranešta, tačiau teismo įpareigojimas nėra įvykdytas. Suinteresuotas asmuo A. B. atnaujinus civilinės bylos nagrinėjimą teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų, papildomų rašytinių paaiškinimų, taip pat duomenų, jog teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimą įvykdė ir statinį nugriovė, nepateikė.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog teismo įpareigojimas per sprendime nurodytą terminą įvykdytas nebuvo, Kretingos rajono apylinkės teismas sprendime, kurio pagrindu išduotas 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomasis raštas, nurodė sprendimo neįvykdymo pasekmes, numatytas Civilinio proceso kodekso 273 straipsnyje, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 2 dalies norma, teismas sprendžia esant pagrindą taikyti Kretingos rajono apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 nurodytas pasekmes, t. y. leisti ieškovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai nugriauti laikinuosius statinius, esančius (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), patirtas išlaidas išieškant iš statinių savininkų pagal 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-6-206/2017, išduotą skolininkės A. B. atžvilgiu (Civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis, 771 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 771 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti pareiškimą dėl teismo sprendime nurodytų sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo.
Taikyti 2017 m. balandžio 6 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 nurodytas pasekmes, t. y. leisti ieškovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai nugriauti laikinuosius statinius, esančius (duomenys neskelbtini) miete, (duomenys neskelbtini), patirtas išlaidas išieškant iš statinių savininkų pagal 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-6-206/2017, išduotą skolininkės A. B. atžvilgiu.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui J. P. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.