Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Budrio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-19276-2018 (teismo Nr. 1-3372-576/2018) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

1) 2000-12-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (1961 m.) 271 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės,

2) 2001-07-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (1961 m.) 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo,

3) 2001-10-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (1961 m.) 271 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 42 straipsnio pagrindu subendrinus šią bausmę su 2001-07-20 nuosprendžiu paskirta bausme – 2 metams laisvės atėmimo;

4) 2004-09-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

5) 2005-09-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto;

6) 2006-02-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su 2005-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2006-04-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo;

13) 2011-09-23 Vilniaus miesto apylinkės 1 teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 4,9 dalimis ši bausmė subendrinta su 2011-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausme – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

14) 2015-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo

15) 2015-10-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši bausmės subendrinta su 2015-04-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

16) 2018-07-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 40 val. per mėnesį;

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

3) 2009-09-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL bauda, teistumai išnykę

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2018 m. balandžio 25 d. apie 10 val., romų gyvenvietėje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo 1 (vieną) folijos lankstinuką su - 0,056 g., baltos spalvos medžiaga, kurioje buvo 0,00004 g., narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos – metadono, kurį laikė su savimi, kol 1 (vieną) folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis, 2018 m. balandžio 25 d. apie 11 val., patikrinimo (paviršinės apžiūros) rado Vilniaus AVPK VTV Mobilios kuopos vyr. patruliai A. M., M. G., G. P., t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

D. D. 2018 m. balandžio 25 d. apie 10.00 val. romų gyvenvietėje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo folijos lankstinuką su 0,029 g., baltos spalvos medžiagos, kurioje buvo 0,00002 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio kiekio nustatyti negalima, kadangi tyrimui pateikta permažai medžiagos, jį laikė su savimi, kol folijos lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis, 2018 m. balandžio 25 d. apie 11 val., patikrinimo metu buvo rastas Vilniaus AVPK VTV Mobilios kuopos vyr. patrulių A. M., M. G. ir G. P., t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimai G. K. ir D. D. padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiami kaltinamųjų prisipažinimu ir jų duotais parodymais:

Kaltinamasis G. K. parodė, jog pastoviai narkotinių medžiagų nevartoja, bet kai būna labai liūdna, jas kartais vartoja. 2018 m. balandžio 25 d. apie 10 val. vienas atvyko į romų taborą, esantį Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius, tikslu nusipirkti narkotikų dozę. Tabore iš nepažįstamo čigono už 12 eurų nusipirko 2 lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Vieno lankstinuko turinį iš karto suvartojo. Tada ėjo į miestą ir sutiko kitą vaikiną narkomaną ir kartu einant juos sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai apžiūros metu pas jį surado vieną folijos lankstinuką. Kaip suprato, pas kitą vaikiną taip pat surado lankstinuką. Kartu su kitu vaikinu buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. (b.l. 74-75).

Kaltinamasis D. D. parodė, kad labai retai, bet kartais (apie 1 - 2 kartus į metus) vartoja narkotines medžiagas. 2018 m. balandžio 25 d. jam labai skaudėjo nugarą, o pas gydytoją negalėjo patekti, nes šeimos gydytojas atostogavo. Tada nusprendė nuvažiuoti į romų taborą, esantį Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius, ir nusipirkti narkotikų, kuriuos jis rūko. Apie 10 val. vienas autobusu nuvažiavo į romų taborą. Bevaikštant prie jo priėjo čigonas ir pasiūlė nusipirkti narkotikų. Minėto čigono nepažįsta ir jo atpažinti negalės, kadangi tabore dažnai nesilanko. Čigonui padavė 6 eurus, o pastarasis jam davė vieną folijos lankstinuką. Tada ėjo link oro uosto, link autobusų stotelės. Einant link stotelės ėjo ir kitas narkomanas, kurio nepažįsta ir pastarojo duomenų nežino. Tada prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai įtarė, kad gali turėti draudžiamų daiktų ir atliko apžiūrą. Pareigūnai surado jo įsigytą lankstinuką su narkotikais. Pas kitą narkomaną, kaip suprato, pareigūnai irgi kažką surado. Tada buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. (b.l. 107)

Liudytojo A. M. parodymais apie tai, kad 2018 m. balandžio 25 d. apie 11 val., su vyr. patruliais M. G. ir G. P. Rodūnios kel. 9, Vilnius, pastebėjo du įtartinus asmenis. Paviršutinės apžiūros metu pas D. D., dešinėje kelnių kišenėje rado folijos lankstinuką su neaiškios kilmės milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. O vyr. patrulis M. G. pas G. K., paviršutinės apžiūros metu kairėje striukės kišenėje taip pat aptiko folijos lankstinuką su neaiškios kilmės milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. Pasiteiravus pas D. D. ir G. K., iš kur gavo folijos lankstinukus, pastarieji pareiškė, kad nusipirko Dariaus ir Girėno g. 175, Vilnius, lauke pas nepažįstamą romų tautybės asmenį. (b.l. 17).

2018 m. balandžio 25 d., Vilniaus AVPK VTV Mobilios kuopos vyr. patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. balandžio 25 d. apie 11 val., dirbant su vyr. patruliais M. G. ir G. P. Rodūnios kel. 9, Vilnius, buvo pastebėtas įtartinas asmuo - G. K., kurį patikrinus striukės kišenėje, metalinėje dėžutėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas, kaip įtariama su narkotinėmis medžiagomis. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas vienas folijos lankstinukas (b.l. 5).

2018 m. gegužės 17 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2253)-IS1-2776, kurioje nurodyta, kad: 1) baltos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, paviršinės apžiūros metu paimto pas G. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra - 0,0004 g., bei narkotinės medžiagos - metadono, kurios kiekio nustatyti negali, kadangi tyrimui pateikta per mažai medžiagos; 2) baltos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, paviršinės apžiūros metu paimto pas D. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra - 0,0002 g., bei narkotinės medžiagos - metadono, kurios kiekio nustatyti negali, kadangi tyrimui pateikta per mažai medžiagos (b.l. 23-24)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1083/2018(01), kurioje nurodyta, jog D. D. šlapime rasta morfino ir difenhidramino. Amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų ir etilo alkoholio šlapime nerasta (b.l. 112)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamųjų G. K. bei D. D. kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta, veikos pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai. Kaltinamasis G. K. neteisėtai įgijo ir laikė 0,00004 g narkotinės medžiagos karfentanilio, ir nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos metadono, o D. D. neteisėtai įgijo ir laikė 0,00002 g narkotinės medžiagos karfentanilio, ir nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos metadono. Duomenų, kad kaltinamieji būtų ketinę jas platinti, byloje nėra, priešingai D. D. ir G. K. yra narkotines medžiagas vartojantys asmenys, bausti už jų vartojimą administracine tvarka. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 163, 155¹ punktais, kaltinamųjų neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos karfentanilio kiekiai (0,00004 g. ir 0,00002 g) neviršija nedidelio kiekio, o narkotinės medžiagos – metadono kiekiai nebuvo nustatyti dėl to, kad jie pernelyg nežymūs ir nepakankami analizei atlikti, todėl darytina išvada, kad jie taip pat neviršija nedidelio kiekio, todėl G. K. bei D. D. veikos teisingai kvalifikuotos kaip LR BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyti baudžiamieji nusižengimai.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamųjų G. K. bei D. D. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 straipsnis). Jų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. K. iki nusikalstamos veikos padarymo teistas 18 kartų, iš esmės visus kartus už nusikaltimus nuosavybei (b.l. 29-35), baustas administracine tvarka (b.l. 40-54), nedirba (b.l. 55), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 56), gydytas Respublikinėje psichiatrinėje ligoninėje, paskutinį kartą nuo 2018 m. kovo 23 d. iki 2018 m. kovo 30 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant kelis narkotikus, žalingo vartojimo (b.l. 59, 61), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą neįrašytas (b.l. 62), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2018-09-26 specialisto išvadą Nr. 89TPK-521/2018 nėra duomenų, kad G. K. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenos, todėl netikslinga jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 67). Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 81)

Atsižvelgiant į tai, kad G. K. praeityje yra daug kartų teistas, recidyvistas, nedirba ir pajamų neturi, nusikalstamas veikas daro neužilgo po to, kai yra paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų, bausmės tikslai kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siektini skiriant griežčiausią bausmę – areštą, nustatant jos dydį didesnį nei vidurkis. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėn. (160 val.) viešųjų darbų bausme, viešųjų darbų bausmę keičiant į areštą (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunktis).

Kaltinamasis D. D. iki nusikalstamos veikos padarymo teistas tris kartus, bet jo teistumai išnykę (b.l. 91-92), baustas administracine tvarka (b.l. 95-97), dirba (b.l. 98), psichiatrinėse gydymo įstaigose negydytas (b.l. 99-100), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą neįrašytas (b.l. 10). Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 114) Atsižvelgiant į tai, kad D. D. praeityje yra teistas, bet teistumai jau išnykę, jis dirba, bausmės tikslai kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siektini skiriant baudą, nustatant jos dydį, mažesnį nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi ir laikyti G. K. nuteistu 20 (dvidešimčia) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinti šią bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausme, keičiant viešųjų darbų bausmę į areštą, 6 viešųjų darbų valandas prilyginant 1 arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunktis), ir paskirti galutinę bausmę – 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

LR BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 MGL, t.y, 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, sumažinti D. D. paskirtą bausmę 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 20 MGL, t.y., 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio bauda.

Kardomąsias priemones iki bausmių vykdymo pradžios G. K. ir D. D. palikti rašytinius pasižadėjimus neišvykti, o pradėjus vykdyti bausmes - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su tyrimo objektais po 2018-05-17 spec. išvados 140-(2253)-IS1-2776, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kameroje (kvitas B Ser BBB Nr. 2PK003012), - sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam D. D., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per penkis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB Luminor banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 banko kodas 21400; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 straipsnis)

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 straipsnyje ir 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.