Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Januškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29230-18 (teismo Nr. 1-3372-576/2018) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1. 2006-02-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 5 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu atidedant bausmės vykdymą 2 metams,

2. 2008-10-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrinus šią bausmę su 2006-02-02 nuosprendžiu paskirta bausme – 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

3. 2008-12-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 159 straipsnį, 189 straipsnio 1 dalį 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu subendrinus šią bausmę su 2008-10-09 nuosprendžiu paskirta bausme – 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

4. 2010-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

5. 2012-08-30 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

6. 2012-09-06 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesiams 8 dienoms laisvės apribojimo;

7. 2013-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2015-06-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi perkvalifikuota veika į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto;

8. 2014-05-20 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį 4 metams laisvės atėmimo; 2015-06-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi perkvalifikavus veiką į BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto b) papunkčio pagrindu subendrinta su 2014-05-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – 4 metai laisvės atėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2018 m. birželio 19 d., apie 20 val., romų tabore, esančiame Vilniaus m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo folijos lankstinuką su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė 0,000013 g ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masės nėra galimybės nustatyti, bei minėtą narkotinę medžiagą neteisėtai laikė iki tol, kuomet 2018 m. birželio 19 d., apie 20.25 min., prie Rodūnios kel., Vilniuje, policijos pareigūnai jo rankose pamatę švirkštą, į kurį buvo suberta minėta narkotinė medžiaga, šį švirkštą iš jo paėmė, t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas J. J. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiamas jos paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai. Jis psichiatrinėse įstaigose nesigydė, įrašytas į įskaitą dėl priklausomybės narkotikams. Dėl pareikšto įtarimo gali paaiškinti, kad 2018 m. birželio 19 d., apie 20 val. atvyko į čigonų taborą su tikslu įsigyti sau narkotikų. Ten sutiko vyrą, kuris iš jo paėmė pinigus ir atnešė narkotikus. Tokius vyrus vadina kojomis. Vyras buvo romų tautybės, bet jo veido bruožų neįsidėmėjo, todėl atpažinti negalės. Kai vyras atnešė vieną folijos lankstinuką už 6 eurus, jis nuėjo šiek tiek toliau prie geležinkelio. Ten prie krūmų pasiėmęs švirkštą į jį subėrė turėtą folijos lankstinuką su narkotikais. Su savimi turėjo vandens, ketino įpilti vandens ir susileisti narkotikus. Tačiau jį pastebėjo policijos pareigūnai, kurie sulaikė su švirkštu rankose, kuriame buvo narkotikų. Pareigūnai jį pristatė į 2PK. Dėl savo veiksmų gailisi, yra priklausomas nuo narkotikų ir jų neketino parduoti. Įsigijo vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga pačiam vartoti. Suvartoti nespėjo, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Neturi gyvenamosios vietos, taip pat nedirbantis (b. l. 21, 26).

Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio V. Ž. 2018 m. birželio 19 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. birželio 19 d. apie 20.25 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. Č., Vilniuje, Rodūnios kel., krūmuose pastebėjo vyrą (kaip vėliau paaiškėjo J. J.), kuris atsitūpęs į švirkštą bėrė neaiškios kilmės, baltos spalvos miltelius. Nusprendė asmenį patikrinti. Priėjus prie minėto asmens, šis švirkštą staigiai pasidėjo ant žemės ir prispaudė batu. Pastačius asmenį ir pakėlus švirkštą, dalis baltos spalvos milelių buvo išbyrėję ant žemės, tačiau dalis jų liko ir švirkšte. Paklausus J. J., kokia medžiaga yra suberta į švirkštą, šis atsakė, kad heroinas. J. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą (b. l. 6)

2018 m. liepos 17 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3335)-IS1-4052, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 2 ml vienkartinio švirkšto, kurį 2018 m. birželio 19 d. turėjo J. J. yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000013 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masės nėra galimybės nustatyti dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio (b. l. 10-12).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo J. J. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė 0,000013 g narkotinės medžiagos karfentanilio, ir nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos metadono. Duomenų, kad būtų ketinęs jas platinti, byloje nėra. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 163, 155¹ punktais, neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis neviršija nedidelio kiekio, o narkotinės medžiagos – metadono kiekis nebuvo nustatytas dėl to, kad jis pernelyg nežymus ir nepakankamas analizei atlikti, todėl darytina išvada, kad jis taip pat neviršija nedidelio, todėl J. J. veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo J. J. padaryta nusikalstama veika yra tyčinė ir baigta, ji priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 straipsnis). J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas 8 kartus, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei (b.l. 38-44), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b.l. 45-78), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 36-37). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis praeityje daug kartų teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, bausmės tikslai J. J. už padarytą nusikalstamą veiką siektini skiriant areštą. Kaltinamajam visiškai prisipažinus padarius nusikalstamą veiką ir bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka, bausmė mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ straipsnio pagrindu. J. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 28). Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. birželio 19 d. 20.25 val. iki 2018 m. birželio 20 d. 15.09 val. (1 parą). (b.l. 16, 27)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę –30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi ir laikyti J. J. nuteistu 20 (dvidešimčia) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, įskaityti į bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. birželio 19 d. 20.25 val. iki 2018 m. birželio 20 d. 15.09 val. (1 parą).

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su tyrimo objektais po specialisto apžiūros, saugomą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje (kvitas B ser. BBB Nr. 2PK003178), sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.