Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-308-185-2012

Teisėja Valentina Paliulionienė Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00085-2011-8

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.10.5;

2.4.6.3.2.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2012 m. balandžio 23 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Biržų rajono apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžio, kuriuo M. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 str. 1 d., 253 str. 1 d., ir nuteistas:

- pagal BK 253 str. 1 d. (37 šovinių epizodas) areštu 50 (penkiasdešimčiai) parų;

- pagal BK 253 str. 1 d. (1 šovinio epizodas) areštu 15 (penkiolikai) parų.

Bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., subendrintos daliniu sudėjimo būdu ir nustatyta 57 (penkiasdešimt septynių) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į paskirtos bausmės laiką įskaitytas Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011-03-22 iki 2011-04-12 (22 paros) ir nustatyta, kad M. L. yra atlikęs 57 paras arešto.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2011 m. kovo 22 d., ryte, tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), D. P. priklausančiame name, neturėdamas atitinkamo leidimo, savavališkai pasiimdamas iš šio namo antro aukšto kambario, neteisėtai įgijo 37 vnt. šaudmenų: 27 vnt. pirmos rūšies 12 kalibro medžioklinių šovinių, ir 10 vnt. antros rūšies medžioklinių šovinių, ir, turėdamas tikslą realizuoti šiuos šaudmenis, tą pačią dieną neteisėtai laikė juos su savimi ir gabeno juos dviračiu, kol 2011m. kovo 22 d., apie 15 val., Biržų mieste Gedimino gatvėje, šiuos šaudmenis jo asmens kratos metu paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, rasdamas ir savavališkai pasiimdamas, neturėdamas atitinkamo leidimo, neteisėtai įgijo, ir iki 2011 m. kovo 22 d. (duomenys neskelbtini) priklausančioje sodyboje, neteisėtai laikė vieną trečios rūšies, pramoninės gamybos, kovinį, 9 mm kalibro, Makarovo sistemos šaudmenį, kol Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai 2011m. kovo 22 d. kratos metu šį šaudmenį paėmė.

Skunde nurodoma, kad pirmos instancijos teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus ir juos įvertinęs, padarė teisingas išvadas dėl faktinių kiekvienos iš M. L. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių bei dėl šių veikų kvalifikavimo. Skunde pritariama ir teismo M. L. skirtomis bausmėmis tiek už atskiras veikas, tiek subendrintai bausmei. Tačiau teigiama, kad pirmos instancijos teismas neteisingai taikė BK 63 straipsnio 9 dalies taisyklę, subendrindamas šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su pagal ankstesnį nuosprendį M. L. paskirta bausme. Teismas nuosprendyje nurodė, jog taiko BK 63 str. 9 d., ir į bausmės laiką įskaito Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtą ir jau atliktą 35 parų arešto bausmę, tačiau, prieš įskaitydamas šią bausmę, jos nesubendrino su naujai paskirta bausme, kaip to reikalauja minėtoji BK 63 str. 9 d. įtvirtinta teisės norma. Taigi, prie bausmės už naujai išnagrinėtas veikas (57 paros arešto) realiai nebuvo pridėta jokia dalis anksčiau paskirtos bausmės, o ji tik įskaityta, bei nurodyta, jog nuteistasis jau yra atlikęs visą galutinai subendrintą bausmę. Prokuroras skunde atkreipia dėmesį į tai, kad nagrinėjamas atvejis neapima nei vienos iš BK 63 str. 5 d. numatytų situacijų, kai bausmės, jas bendrinant, galėtų būti apimamos.

Taisant tokią pirmosios instancijos teismo padarytą BK Bendrosios dalies taikymo klaidą, prie bausmės, paskirtos už naujai išnagrinėtas nusikalstamas veikas - 57 parų arešto, taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pridėtina dalis Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu M. L. paskirtos 35 parų arešto bausmės, ir paskirtina subendrinta 80 parų arešto bausmė.

Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas tenkintinas.

Prokuroras neginčija nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei už jas skirtų bausmių, tačiau tvirtina, kad teismas neteisingai taikė BK 63 str. 9 d. įtvirtintą taisyklę, pagal kurią bendrino šiuo bei Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiais skirtas bausmes.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Seka, kad teismas pagal BK 63 straipsnio taisykles pirmiausia privalo subendrinti ne tik šiuo nuosprendžiu, bet ir ankstesniu nuosprendžiu skirtas bausmes, o tik po to į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, teismas, paskyręs bausmes už nusikalstamas veikas pagal BK 253 str. 1 d. (37 šovinių epizodas) ir pagal BK 253 str. 1 d. (1 šovinio epizodas), jas tinkamai subendrino daliniu bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 ir 4 d.) ir nustatė 57 (penkiasdešimt septynių) parų arešto bausmę, su kuria sutinka ir apeliantas. Iki šio nuosprendžio priėmimo M. L. 2011 m. rugsėjo 25 d. padarė kitas nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., už kurias nuteistas Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme. Todėl, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 57 (penkiasdešimt septynių) parų arešto bausmės pridėtina Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmės dalis, kurios dydis nustatytinas, įvertinus skundžiamame nuosprendyje nustatytoms bausmės skyrimui reikšmingoms aplinkybėms. Ir tik į galutinę pagal abu nuosprendžius subendrintą bausmę, įskaitytinas tiek kardomajame kalinime išbūtas laikas (BK 66 str.), tiek atlikta bausmė pagal 2011 m. spalio 5 d. nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d., 2 p., 328 str. 2 p.,

NUSPRENDŽIA:

Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą tenkinti. Nuteistajam M. L. šiuo nuosprendžiu skirtą 57 (penkiasdešimt septynių) parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmę. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. kovo 22 d. iki 2011 m. balandžio 12 d. (BK 66 str.), o taip pat pagal ankstesnį, 2011 m. spalio 5 d. nuosprendį atlikta 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmė .

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.