Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei P. M.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovei I. P. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovė su ieškiniu sutinka iš dalies, t. y. sutinka kad vaiko (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu, t. y. ieškovu, tačiau prašo materialinio išlaikymo vaikui priteisti mažiau. Nurodė, kad šiuo metu ji atlieka laisvės atėmimo bausmę, su kitais partneriais yra susilaukusi vaikų, kurių ji neaugina. Mano, kad jai vaikus auginti yra neįmanoma, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę. Tačiau yra sveika, jauno amžiaus, darbinga. Iki suėmimo, virš mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini). Išsilavinimas pagrindinis. Patvirtino, kad norėtų bendrauti su vaiku, tačiau kai skambina telefonu, ieškovas neatsiliepia. Patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) neteikia išlaikymo nuo jo gimimo, nes neturi tam lėšų ir galimybių.

3. Institucija, teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, jog su ieškiniu sutinka visiškai, ieškovo reikalavimas atitinka vaiko interesus. Išvadoje nurodė, jog Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau – SPIS) duomenimis, ieškovo šeimai nuo (duomenys neskelbtini) atvejo vadybos procesas nepertraukiamai taikomas iki dabar, taip pat teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovės šeimai nuo (duomenys neskelbtini) taikytas atvejo vadybos procesas, taip pat teikiamos socialinės paslaugos. SPIS duomenimis, Skyriuje registruoti 3 pranešimai dėl galimų vaiko teisių pažeidimų nepilnamečio vaiko E. Š. atžvilgiu: 1. (duomenys neskelbtini) nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (duomenys neskelbtini); 2024-10-12 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (duomenys neskelbtini); 2024-11-13 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (duomenys neskelbtini). Skyriuje (duomenys neskelbtini) atliktas vaiko situacijos vertinimas, nustatytas E. P. apsaugos poreikis. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2024-12-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-12283-570/2024 leido paimti E. P. iš jo tėvų I. P. ir V. P.. Skyriuje (duomenys neskelbtini) gautas A. Š. prašymas tapti laikinuoju vaiko E. P. globėju. Marijampolės savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. MV-1012 „Dėl vaiko laikinosios globos E. P. nustatymo“, E. P. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju skirtas A. Š.. Skyriaus specialistės 2025-10-01 lankėsi Ieškovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas gyvena nuomojamame bute. Bendras buto plotas apie 20 m2 . Butas 4 aukšte, 1 kambario. Taip pat bute yra virtuvė ir vonia, o tualetas bendro naudojimo su kito buto gyventojais. Butas yra su visais patogumais. Apsilankymo metu namuose buvo švaru ir tvarkinga, šilta, daiktai sudėti savo vietose. Berniukas dalinasi kambariu su tėčiu, kuriame yra išskleidžiama sofa, televizorius, spintelės, komoda, įvairios dekoracijos, daug žaislų, kambarys tvarkingas, jaukus. Berniukas miega savo vaikiškoje lovytėje. Vaikui sudarytos tinkamos sąlygos augti, žaisti, ilsėtis ir ugdytis. Ieškovas paaiškino, kad šalys pradėjo gyventi skyrium nuo Atsakovės išvykimo atlikti bausmės įkalinimo įstaigoje, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), o nuo pat vaiko gimimo Ieškovas nepertraukiamai auga tik su juo. 2025-10-01 apsilankymo šeimoje metu buvo susitikta su nepilnamečiu E. Š.. Berniuko amžius – (duomenys neskelbtini), todėl, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo nuomonės išklausyti galimybių nebuvo. Skyriaus specialistėms atvykus į šeimą, berniukas gulėjo lovytėje, o bendraujant su berniuku, pastarasis šypsojosi, buvo linksmas, draugiškas, meilus, viso pokalbio metu berniukas aktyviai judėjo, žaidė, siekė Skyriaus specialisčių dėmesio ir prašėsi, kad būtų paimtas ant rankų. Apsilankymo metu pastebėtas šiltas vaiko ir tėvo emocinis ryšys. Vaikas buvo aprengtas švariais, tvarkingais, amžių ir sezoną atitinkančiais drabužiais. Vaiko nepriežiūros požymių nepastebėta. Intensyvi pagalba paslaugų gavėjui buvo teikiama tuo laikotarpiu, kai buvo (duomenys neskelbtini). A. Š. vykdo pagalbos plane jam skirtus įsipareigojimus. (duomenys neskelbtini). Nuo 2024-12-17 iki 2025-08-25 E. P. (E. Š.) nustatyta laikinoji globa, laikinasis globėjas paskirtas biologinis vaiko tėvas A. Š.. Paslaugų gavėja atlikdama bausmę niekada nesidomėjo sūnumi, jo sveikata, neteikė išlaikymo. Nuo 2025-06-30 grįžusi iš įkalinimo įstaigos I. P. nepriėmė siūlomos specialistų pagalbos. Mama nereiškė noro auginti, auklėti, prižiūrėti sūnų. Paslaugų gavėja su socialiniu darbuotoju nebendravo, nebendradarbiavo, skambinant turimu mobiliuoju telefono numeriu moteris neatsiliepdavo į telefono skambučius, neperskambindavo, į trumpąsias SMS žinutes nereaguodavo. Atsižvelgiant į tai, kad Skyrius ištyręs Ieškovo šeimos aplinkos sąlygas nustatė, kad Ieškovo gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos vaiko poreikiams tenkinti, į tai, kad Skyrius neturi duomenų apie netinkamą Ieškovo elgesį nepilnamečio vaiko atžvilgiu, taip pat įvertinus ir informaciją, gautą iš socialinę pagalbą šeimai teikiančios įstaigos, kad Ieškovas bendrauja ir bendradarbiauja su pagalbą teikiančiais specialistais, užtikrina visas sūnui reikalingas gyvenimo sąlygas, vykdo pagalbos plane numatytas pagalbos priemones, į tai, kad šalių nepilnametis sūnus yra mažo amžiaus, o vaiko įstatyminiams atstovams pradėjus gyventi skyriumi nepilnametis nuo gimimo nepertraukiamai gyvena kartu su tėvu, todėl nėra pagrindo manyti, kad Ieškovas nesugebėtų ir toliau auginti savo sūnaus, todėl Skyrius daro išvadą, kad nepilnamečio E. Š. gyvenamosios vietos nustatymas su Ieškovu – tėvu A. Š. atitinka nepilnamečio vaiko teises ir geriausius jo interesus. Ieškovas ieškinyje prašo priteisti sūnui išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 250 Eur, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Iš Skyriui prieinamų duomenų – SODROS duomenų bazės matyti, kad Ieškovas nuo (duomenys neskelbiami) yra vaiko priežiūros auginimo atostogose. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros (toliau – ANTA) informacinės sistemos duomenimis, darbingumas Ieškovui nėra ribotas, negalia nenustatyta. Gyventojų registro duomenimis, Ieškovas kitų išlaikytinių neturi. Iš Skyriui prieinamų duomenų – Užimtumo tarnybos duomenų bazės matyti, kad Atsakovė nuo (duomenys neskelbtini) registruota Užimtumo tarnyboje. ANTA informacinės sistemos duomenimis, darbingumas Atsakovei nėra ribotas, negalia nenustatyta. Skyriaus vertinimu, yra faktinis ir teisinis pagrindas priteisti iš Atsakovės išlaikymą nepilnamečiam vaikui iki jo pilnametystės, o Ieškovo prašomas priteisti iš Atsakovės nepilnamečiam vaikui išlaikymas po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis galimai užtikrintų nepilnamečio vaiko teises ir geriausius jo interesus. Ieškovas ieškinyje prašo iš Atsakovės priteisti 3 250 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2025-09-25. Pagal CK 3.200 straipsnio nuostatą, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Atstovė teismo posėdžio metu duotą išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Iš byloje esančio gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad vaiko E. Š. gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra ieškovas A. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini), o motina - atsakovė I. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini).

5. Tėvai privalo materialiai išlaikyti vaikus (LR CK 3.192str.). Pagal LR CK 3. 195 str. tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią.

6. Byloje nekilo ginčo, kad ieškovė vaikui E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo neteikia nuo jo gimimo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), vaikas likęs gyvena su tėvu.

7. Kaip matyti iš ieškovo paaiškinimų, jis vaiką augina nuo gimimo, jie kartu gyvena nuomojamame būste (duomenys neskelbtini) m.

8. Vaikas specialių poreikių neturi.

9. Tiek ieškovas, tiek atsakovė nekilnojamojo turto neturi, ieškovas turi transporto priemonę (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini). Ieškovas yra vaiko priežiūros atostogose ir gauna (duomenys neskelbtini) per mėnesį be to gauna iš valstybės išmoką vaikui - 122,50 Eur (nuo 2026 m. sausio mėn. - 129,5 Eur per mėnesį).

10. Ieškovo paskaičiavimais, vaiko poreikiams per mėnesį reikia 600-650 Eur.

11. Ieškovo teigimu, atsakovė nei drabužiais, nei maistu prie vaiko išlaikymo neprisideda.

12. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius bei juos prižiūrėti numato ir CK 3.155 str., 3.156 str. bei 3.192 str. 1 d. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.).

13. Lietuvos teismų praktikoje formuojama nuostata, kad sprendžiant nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų LR Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė nagrinėjamos bylos kontekste yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. su T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004; kategorija 72.2; 84).

14. LR CK 3.192 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tokiu būdu, didesnes pajamas gaunantis tėvas (motina) turi prisiimti ir didesnę dalį išlaidų, reikalingų vaikui išlaikyti. Neatsižvelgiant į tai, su kuriuo iš tėvų vaikas gyvena, jis privalo būti išlaikomas tiek motinos, tiek tėvo. Jei vienam iš tėvų pareiškiamas ieškinys dėl išlaikymo priteisimo, tai priteisiamo išlaikymo dydis turi būti skaičiuojamas atsižvelgiant ir į kito iš vaiko tėvų gaunamas pajamas.

15. Nustatant išlaikymo dydį, taip pat būtina atsižvelgti į bendras tėvų pareigas vaikui: rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str.1d.), sudaryti sąlygas savo vaikui mokytis iki įstatymo nustatyto amžiaus (CK 3.165 str.2d.). Vadovaujantis LR CK 3. 192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. CK 6.461 str. 2 d. nustatyta, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri šiuo metu Lietuvoje yra 1153 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius tai sudaro 846 eurus. Šis kriterijus turi būti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo.

16. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad ieškovo ir atsakovės sūnus gyvena su ieškovu, t. y. jų nepilnamečio vaiko gyvenamąjį būstą užtikrina ieškovas, kuris vaikui teikia kasdieninį išlaikymą ir priežiūrą, ko paprastai nekompensuoja išlaikymo iš kito tėvo priteisimas.

17. Teismo nuomone, ieškovės paskaičiavimuose nurodyti E. Š. poreikiai nėra specialiai padidinti ar pan., atitinka tokio amžiaus ir tokios sveikatos būklės vaikui reikiamo išlaikymo dydį. Net ir pačioje detaliausioje vaiko poreikių lentelėje (skaičiuotėje) neįmanoma itin tiksliai nurodyti visų išlaidų ir pateikti jas patvirtinančių įrodymų, kadangi išlaidos gali skirtis priklausomai nuo vaiko sveikatos būklės, konkrečių poreikių kaitos, taip pat gali atsirasti nenumatytų išlaidų ir pan., t. y. vieną mėnesį jos gali būti mažesnės, nei priteista, kitą – didesnės.

18. Juolab, kad atsakovė nepateikė įrodymų ar paskaičiavimų kokie jos nuomone yra sūnaus poreikiai.

19. Nuo 2026 m. sausio 1 d. išmoka vaikui sudaro per mėnesį 129,50 Eur. Paprastai valstybės mokama išmoka vaikui, kurios tikslinė paskirtis yra parama, įskaitoma į teikiamo išlaikymo dydį, jei nėra pagrindų, dėl kurių ji galėtų būti neįskaityta.

20. Atkreiptinas dėmesys, kad išlaikymas vaikui yra priteisiamas ilgesniam laikotarpiui į ateitį (iki jo pilnametystės), todėl turi būti įvertinami jo poreikiai ne tik šiuo momentu, bet ir į ateitį. Todėl teismas sprendžia, kad nustatytas šalių nepilnamečio sūnaus poreikių dydis būtinas užtikrinti tinkamas vaikui vystytis sąlygas, o atsakovas niekaip nepaneigė išaugusių vaiko poreikių fakto ir nepateikė jokių objektyvių įrodymų, skaičiavimų, kad vaikui per mėnesį užtektų mažesnės pinigų sumos (CPK 178 straipsnis).

21. Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priteisti iš vaiko motinos materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur per mėnesį, nustatant, kad kitą dalį turi skirti vaiko tėvas bei teikia valstybė (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymas priteistinas nuo 2025-09-25 iki vaiko pilnametystės. Nepilnamečiam sūnui skirtų lėšų (išlaikymo) tvarkytoju iki jo pilnametystės skirtinas vaiko tėvas – ieškovas (CK 3.200 straipsnis).

22. Ieškovas prašė priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)-iki 2025-09-25, iš viso 3250 Eur (13 mėn. x 250 Eur). Ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas.

23. Vadovaujantis LR CK 3.200 str., išlaikymo įsiskolinimas turi būti priteisiamas nuo tos dienos, kai tėvas nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti vaiką. Tačiau šis įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Toks įsiskolinimas gali būti priteisiamas CK 3.196 str. 1 d. 2,3 punktuose numatytais būdais, t.y. konkrečia pinigų suma ar priteisiant vaikui tam tikrą turtą.

24. Teismas konstatuoja, jog iš ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad I. P. materialinio išlaikymo sūnui neteikė nuo jo gimimo, šeima visiškai nesirūpina todėl priteistinas susidaręs išlaikymo įsiskolinimas 3250 Eur už trylika mėnesių nuo (duomenys neskelbtini)-iki 2025-09-25.

25. Kadangi vaikas nuo gimimo gyvena su tėvu, vaiko motina dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo vaiko auginti negali, vaiko (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu.

26. Kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu neprieštaravo ir Vaikų teisių apsaugos skyrius (CK 3.169 str.).

27. Šalims išaiškintina, jog santykiai yra tęstinio pobūdžio - pasikeitus aplinkybėms, sąlygojančioms vaiko interesų užtikrinimą t.y. tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvai gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko išlaikymo dydžio ir formos, gyvenamosios vietos pakeitimo (CK 3.201 str.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

28. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors pastaroji ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, be kita ko, apima ir išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, ekspertizės išlaidas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai). CPK 93 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

29. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 171 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio bei 300 Eur (tris šimtus eurų) advokato teisinei pagalbai apmokėti.

30. Taip pat iš atsakovės valstybei priteistina 141 Eur žyminio mokesčio (250 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) ir (3250 Eur x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 85 str. 1 d. 6 p., 80 str. 1 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. Š. gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją su tėvu A. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti nepilnamečiui vaikui E. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės I. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2025-09-25 iki vaiko pilnametystės, įpareigojant ieškovą gautas piniginės lėšas tvarkyti uzufrukto teise, kai priteistos piniginės lėšos indeksuojamos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti vaikui E. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo įsiskolinimą iš viso 3250 Eur (tris tūkstančius du šimtus penkiasdešimt eurų) už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2025-09-25, nustatant, kad gautas lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko tėvas A. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui A. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės I. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 171 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą) sumokėto žyminio mokesčio, 300 Eur (tris šimtus eurų) advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei iš atsakovės I. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini), 141 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660 bei 25,86 Eur (dvidešimt penkis eurus, 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.