- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-08
- Bylos Nr.
- e2-1449-802/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00267-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- I. P., V. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovams I. P. ir V. P., dėl tėvystės nuginčijimo, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo nuginčyti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvystę atsakovės sūnaus E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (2025-01-28, pateiktas ieškinys Nr. CBP-434).
Posėdyje ieškovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų priteisti neprašo, sako ,,ką iš jų paimsi“. Paaiškina, kad į teismą kreipėsi, nes jo vaikui davė ne tą pavardę. Kad I. buvo ištekėjusi jis nežinojo. Su atsakove gyveno kaip šeima virš metų, turėjo intymius santykius. Susituokę nebuvo. Kad atsakovė laukiasi žinojo. Kai sūnus gimė, gyveno kartu. Kad sūnus gali būti ne jo, jam buvo kilę abejonių. Tačiau su socialinės darbuotojos pagalba atliko DNR testą ir dabar abejonių neturi. Atsakovė netrukus turi grįžti iš įkalinimo įstaigos. Sūnų jis augina ir dabar, pats ir toliau augins. Atsakovas net teoriškai vaiko tėvu būti negalėtų. Mano, jog paneigus atsakovo tėvystę, jam pačiam tėvystės pripažinimui kliūčių nekils, atsakovė žadėjo padėti šią teisę įgyvendinti.