Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareiškimą jo pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti visiškai. Pareiškėja papildomai nurodė, jog kitų įpėdinių nėra, motina jokio nekilnojamojo turto neturėjo, galimai tik pinigines lėšas banko sąskaitose. Po motinos mirties prastai jautėsi, buvo atleista iš darbo, be to vyko teisminiai procesai bankroto byloje. Apie tai, jog praleido terminą palikimui priimti sužino iš savo bankroto administratoriaus, tai buvo balandžio mėnuo, tuomet kreipėsi į notarą, notaras patvirtino, jog terminas praleistas. Išsilavinimas spec. vidurinis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos ir jos atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, nustatyta, kad pareiškėjos tėvai: motina A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškėjos tėvai (duomenys neskelbtini) nutraukė (duomenys neskelbtini) įregistruotą santuoką. Pareiškėjos tėvas mirė (duomenys neskelbtini), motina mirė (duomenys neskelbtini) ištuokoje. Pareiškėja yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė ir siekia paveldėti po motinos mirties atsiradusį palikimą.

6. Klaipėdos rajono antrojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) liudijimas patvirtina, kad po A. B. mirties ((duomenys neskelbtini)), nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono antrajam notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta.

7. Pareiškėja, būdama pirmos eilės įpėdinė, priimti palikimą turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra per tris mėnesius skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis).

8. Byloje nustatyta, jog nuo A. B. mirties dienos ((duomenys neskelbtini)) iki pareiškimo dėl termino palikimui priimti atnaujinimo pateikimo teismui dienos (2022-04-22) yra praėję 5 mėnesiai, t. y. pareiškėja praleido įstatyme nustatytą terminą 2 mėnesius.

9. Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, šią teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią tam tikroms teisinėms pasekmėms sukurti – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka neatnaujinus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę.

10. Įstatyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą, taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

11. Pareiškėja nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių – dėl po motinos mirties pairto šoko, streso, jautėsi labai prastai, buvo atleista iš darbo, esant finansiniams sunkumams buvo pradėta jos atžvilgiu bankroto byla, apie įstatyme nustatytą trejų mėnesių terminą palikimui priimti sužinojo iš bankroto administratoriaus. Pareiškėja sužinojusi apie būtinybę priimti palikimą, elgėsi rūpestingai, aktyviais veiksmais ėmė realizuoti savo teisę priimti palikimą, kreipėsi į notarą, kuris patvirtino, jog terminas palikimui priimti praleistas. Netikėti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. Pareiškėjos dėstomas aplinkybes patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai, taip pat ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, jog Klaipėdos apylinkės teisme pareiškėjai iškelta bankroto byla, 2021-11-25 patvirtintas mokumo atkūrimo planas, pareiškėja teikė teismui skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, kuris buvo atmestas 2022-04-20 nutartimi. Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja iš karto sužinojusi apie tai, jog po motinos mirties yra likęs turtas nėra paveldėtas, nedelsdama ėmėsi veiksmų, aiškiai išreiškiančių, jos valią priimti palikimą – kreipėsi į teisininką, kuris paaiškino paveldėjimo procedūras, o sužinojusi, jog įstatymo nustatytas terminas praleistas nedelsiant kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo. Įvertinus rašytinius įrodymus ir byloje nustatytas faktinės aplinkybes pripažintina, kad pareiškėjos įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis.

12. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog pareiškėjos nurodytos objektyvios termino praleidimo priežastys ir susiklosčiusios nuo jos valios nepriklausančios aplinkybės turėjo įtakos tam, kad pareiškėja negalėjo laiku realizuoti savo paveldėjimo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima padaryti išvadą, jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Duomenų, kad turtą, atsiradusį po palikėjos A. B. mirties, būtų paveldėję kiti asmenys, byloje nėra.

13. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, paaiškinimus, darytina išvada, jog pareiškėja terminą palikimui, atsiradusiam po motinos A. B. mirties, priimti praleido dėl svarbių priežasčių, suinteresuotas asmuo pareiškėjos prašymui neprieštarauja, ginčo byloje nėra, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo kriterijumi, pareiškėjos prašymas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po pareiškėjos motinos A. B. mirties, priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys, CK 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576 – 578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.