- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-18
- Bylos Nr.
- e2-547-991/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07753-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Ruibytė-Karimžanova
- Ieškovas
- L. T.
- Atsakovas
- J. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
civilinėje byloje pagal ieškovo L. T. patikslintą ieškinį atsakovei J. P. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės J. P. atstovo advokato G. A. prašymą dėl rašymo apsirikimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. sprendimu ieškovo patikslintas ieškinys tenkintas iš dalies ir pakeista 2018 m. birželio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 p. patvirtinta bendravimo su vaiku tvarka, nustatant naują ieškovo L. T. (L. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su vaiku M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), tvarką.
2020 m. rugsėjo 22 d. teisme gautas atsakovės J. P. atstovo advokato G. A. prašymas ištaisyti teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje rašymo apsirikimą, neteisingai nurodžius bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. sprendimo motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodyta bylinėjimosi išlaidų suma, t. y. motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad „Atsakovė teismui pateikė įrodymus, jog iš viso patyrė 734 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus patikslinto ieškinio reikalavimus 50 procentų, ieškovui iš atsakovės priteistina 437,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, o atsakovei iš ieškovo priteistina 367 Eur bylinėjimosi išlaidų“, o turėjo būti nurodyta, kad „Atsakovė teismui pateikė įrodymus, jog iš viso patyrė 1756,45 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus patikslinto ieškinio reikalavimus 50 procentų, ieškovui iš atsakovės priteistina 437,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, o atsakovei iš ieškovo priteistina 878,23 Eur bylinėjimosi išlaidų“, rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad „Priteisti iš ieškovo L. T. (L. T.) 367 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidų atsakovei J. P.“, o turėjo būti „Priteisti iš ieškovo L. T. (L. T.) 878,23 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidų atsakovei J. P.“.