Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. P., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-03-21 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1562-754/2014, kurioje M. G. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., dėl to, kad 2013-10-17 apie 13.42 val. Vilniuje, Čiobiškio g. 16, vairavo automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į stovintį automobilį „Toyota Aygo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio trenkėsi į automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadindamas tris automobilius, ir išvažiavo iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Šiuo teismo 2014-03-21 nutarimu taip pat buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. T. P. atžvilgiu dėl melagingų parodymų davimo 2014-03-18 teismo posėdžio metu.

Apklaustas teismo posėdžio metu T. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo pripažino ir gailėjosi dėl tokio savo elgesio. Paaiškino, kad taip pasielgė dėl to, kad norėjo padėti draugui išvengti administracinės atsakomybės.

Iš byloje esančio 2014-03-18 teismo posėdžio protokolo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1562-754/2014 matyti, kad T. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad kai įvyko autoįvykis, jis buvo automobilyje, galbūt sėdėjo gale. Jam atrodo, kad automobilį vairavo jis. Jis autoįvykio metu buvo girtas, išgėręs apie 200 g brendžio, gėrė apie 13 val., vienas. Taip pat nurodė, kad šiame posėdyje sako tiesą, 2014-02-19 posėdžio metu duodamas parodymus melavo.

Vilniaus miesto apylinkės teismui išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-1562-754/2014 buvo nustatyta, kad T. P. parodymai kito keletą kartų. Rašytiniame paaiškinime jis nurodė, kad automobilį vairavo R. R., pirmo teismo posėdžio metu parodė, kad vairavo jis, o antro teismo posėdžio metu parodė, kad buvo automobilyje, jam atrodo, kad automobilį vairavo jis, įvykio metu buvo girtas.

Be T. P. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1562-754/2014 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-21 priimtu nutarimu (b. l. 1-5), bei teismo posėdžio protokolu (b. l. 6-8).

Motyvuojamoji dalis

T. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, teismo posėdžio metu pateikė melagingus parodymus.

T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumą, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., skirti 1000 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).