- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-23
- Bylos Nr.
- 1A-932-303-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-02162-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Audronė Kartanienė (pirm.), Daiva Kazlauskienė, Artūras Šumskas
- Nuteistasis
- D. G.
- Advokatai
- Jonas Jasiulevičius
- Kategorijos
Pranešėja Audronė KartanienėTeisėja Danutė Mickevičienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-932-303/2012Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02162-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.(S)
2012 m. spalio 23 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Audronės Kartanienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžio, kuriuo D. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. G. nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą, t.y. 2011-07-20 apie 14:00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tuo metu, kai buto šeimininkas A. S. buvo pas kaimynus, atėjęs pas pastarąjį į butą, kuris buvo neužrakintas, pasiimti iš šio buto savo daiktų, pagrobė ten buvusį kompiuterį DELL INSPIRION 15 (N5030), 2 199 Lt vertės, priklausantį D. M., kurį nukentėjusioji buvo paskolinusi A. S. žiūrėti filmus, tokiu būdu padarė D. M. 2 199 Lt dydžio žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis D. G. prašo peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtą bylą ir sušvelninti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Nurodo, jog savo kaltę jis pripažino pilnai ir nuoširdžiai galisi dėl padaryto nusikaltimo.
Teismo posėdyje nuteistojo D. G. gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. G. apeliacinis skundas, jo ribose, atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam D. G. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.
Skundžiamu teismo nuosprendžiu D. G. yra nuteistas už nusikalstamą veiką nuosavybei, kuri pagal įstatymą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), be to, pastarasis buvo registruotas darbo biržoje, nors nedarbo draudimo išmokų negavo. Tačiau kaip rodo bylos duomenys, veika, už kurią D. G. skundžiamu teismo nuosprendžiu yra nuteistas, pastarajam nebuvo atsitiktinė: apeliantas praeityje jau buvo ne kartą teistas, naują nusikalstamą veiką padarė praėjus vos penkiems mėnesiams po ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Be to, reikia pažymėti ir tai, kad nuteistasis sistemingai daro teisės pažeidimus, už ką ne kartą yra baustas ir administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, pagal bylos duomenis, piktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis (b. l. 45-49, 54-55, 59, 67).
Todėl pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, daromų nusikalstamų veikų kartotinį pobūdį, byloje nustatytą nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad sunkinančių aplinkybių byloje nėra, pastarajam, kaip recidyvistui, pagrįstai paskyrė sankcijoje už jo padarytus nusikaltimus numatytą laisvės atėmimo bausmę, kadangi kitos rūšies bausmių šio nuteistojo kriminaliniams polinkiams pakeisti nebepakanka (BK 56 str. 1 d.).
Apeliantui paskirtą už jo padarytą veiką straipsnio sankcijoje numatytą bausmę, kuri savo dydžiu artima minimaliai, vertinti kaip aiškiai per griežtą ir dar labiau švelninti apeliaciniame skunde nenurodžius jokių pagrįstų ir teismo neįvertintų argumentų, nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. G. apeliacinį skundą atmesti.