Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.2.14.1.2.2.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2013 m. sausio 8 d.

sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam A. V., jo gynėjai advokatei Ninai Frolovičevai, civilinio ieškovo AB (duomenys neskelbtini) atstovui O. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, gyv. nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 1000 Lt vertės AB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto pagrobimo 2011-12-21),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2011 m. gruodžio 21 d., apie 14 val., veikdamas bendrininkų grupe su E. K., kuris už šį nusikaltimą Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 2012-06-13, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, išlaužę spyną, pro duris įsibrovė į neveikiančią transformatorinę, esančią AB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, AB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1000 Lt vertės turtą: du saugiklių – kirtiklių blokus bendros 700 litų vertės, ir 300 litų vertės 5 metrus varinio kabelio.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. gruodžio mėnesį kartu su E. K., kuris yra jo tėvo sesers vaikas, išgėrė vyno butelį ir pastarasis jam pasiūlė nueiti pavogti laidų. Gal apie kokią 14.00 val. abu nuėjo į Šėtos gatvėje prie mūrinio pastato esančios transformatorinės. E. K. metaliniu strypu išlaužė įleidžiamą spyną, įlindo į vidų ir peiliu pjaustė įrengimų su variu ir aliuminiu laidus. Jis pats paėmė gal 5 m kabelį, laikė maišą, į kurį E. K. dėjo įrengimus. Daiktus nunešė į krūmus ir degino laidus. Vario liekanas parduoti už Strazdelio gatvės, kur superka metalą, nunešė E. K., kuris po to nupirko vyno ir cigarečių. Kartu gėrė vyną, pasidalijo cigaretes. Žalos neatlygino, su ieškiniu sutinka, jo pajamos yra 360 Lt, nakvynės namuose gyvena nuo gruodžio 1 d., ten galima gyventi pusę metų, o paskui vėl pratęsia pusei metų. 1 invalidumo grupė jam nustatyta dėl kojų, nes sausgyslės susitraukė, todėl be ramentų negali judėti. Dar yra sužaloti dešinės rankos pirštai, susižalojo, kai dirbo miškų ūkyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- liudytojas V. Č. parodė, kad 2011-11-22 dieną, apie 7 val. 30 min., atvykus į darbą AB (duomenys neskelbtini), šios įmonės darbuotojas V. Z. pranešė, kad išplėšta (duomenys neskelbtini). kieme sandėliuojama nenaudojama transformatorinė ir apgadinti joje esantys įrenginiai, nuardytos kai kurios detalės.

- liudytojas V. Z. parodė, kad 2011-11-22 dieną, apie 8 val., darbuotojas A. U. pasakė, kad yra praviros (duomenys neskelbtini) kieme esančios transformatorinės durys ir jis apie tai pranešė V. Č.. 2011-11-21 rytą transformatorinė buvo užrakinta ir joje esantys laidai bei kirtiklių-jungiklių blokai buvo tvarkingi. Kirtiklių blokai yra apie 50 cm. aukščio, juose yra įrengimai, kuriuose yra vario ir fosforo junginių (1t., 19-20 b. l.);

liudytojas V. L. parodė, kad 2012-11-22 buvo savo darbo vietoje AB (duomenys neskelbtini), apie 14 val., išgirdęs bildesį ir išėjęs į teritoriją, pamatė už teritorijos tvoros stovintį 13-14 m. rusvų plaukų vaikiną, daužantį vamzdžius. Jam liepė vamzdžių nedaužyti, pasiimti karutį ir eiti namo. Vaikinas turėjo kalbos defektą, įmonės teritorijoje jis nebuvo. Kitų asmenų nematė. Sekančią dieną sužinojo, kad apvogta transformatorinė (1 t., 21 b. l.); liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo teisėjos apklausiamas parodė, kad 2011 m. gruodžio mėnesį Šėtos gatvėje daužė metalą, su savimi turėjo karučius. Elektros bazės teritorijoje matė du diedukus, manė, kad jie ten dirba. Vienas iš jų kūdas, ryžais plaukais, dideliu smakru, o kitas storas, truputį žilas. Storas laužė transformatorinės didelę baltą dėžę nedideliu raudonu laužtuvėliu. Kai išlaužė, abu įėjo. Kūdas žmogus neturėjo rankos pirštų, jis laikė maišus. O storas į maišą grūdo varinius laidus, buvo aliuminis ir varis. Kūdas žmogus liepė ir jam eiti pasirinkti. Tuos abu žmones atpažintų. Be laidų buvo metalinių detalių - apie metrą aukščio 3 ar 4 skydinės, dėžės (1t., 32-34 b. l.)

2011-12-22 pareiškime Nr. 45730-105 dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2011-12-22, apie 8 val., pastebėta, kad iš AB (duomenys neskelbtini) teritorijos, (duomenys neskelbtini) rezerve esančios transformatorinės išdraskyti ir pavogti 2000 Lt vertės įrenginiai. 2011-12-28 pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patikslinime Nr. 45730-109 nurodyta, kad 2 vnt. saugiklių- kirtiklių blokų vertė yra 2 x 350 Lt =700 Lt., 5 m varinio kabelio vertė 5 x60 Lt = 300 Lt (1t., 2-3 b. l.). 2011-12-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad AB Lesto teritorijos, Šėtos g. 106 Kėdainių m., kieme esančios metalinės transformatorinės durų spyna sugadinta. Transformatorinės viduje nupjautos dviejų žemos įtampos galios transformatoriaus išvadų gyslos, viena jų pažeista. Kitoje transformatorinės pusėje esančių durų spyna sugadinta, sulaužyti jos patalpoje esančių žemos įtampos skirstomųjų įrenginių du kirtiklio-jungiklio blokai ir pradėta ardyti įžeminimo žarna (1t., 5-10 b. l.). 2011-12-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas M. A. iš jam pateiktų atpažinti 4 asmenų nuotraukų atpažino E. K. nuotrauką Nr. 3 ir nurodė, kad tai tas vyras, kurį jis matė 2011m. gruodžio mėnesį prie elektros tinklų, Šėtos g. Kėdainių m., kuris laužtuvu išlaužė spintos durų užraktą bei dėjo į maišą įrengimus (1t., 25-27 b. l.). 2011-12-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas M. A. iš jam pateiktų atpažinti 4 asmenų nuotraukų atpažino A. V. nuotrauką Nr. 2 ir nurodė, kad tai tas vyras, kurį jis matė 2011m. gruodžio mėnesį prie elektros spintos, žino, kad jo viena ranka be pirštų (1t., 28-29 b. l.). Iš A. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė transformatorinę Šėtos g. 106 Kėdainių m. ir vietą už teritorijos, kur degino laidus, parodė maišelį, ir paaiškino, kad jis priklauso E. K., kuris ėjo vogti į transformatorinę ir nešėsi panašų į laužtuvą metalinį įrankį. Maišelis su atsuktuvu ir raktas paimti ir pridėti prie bylos (1t., 52-56 b. l.). 2011-12-29 daikto apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas medžiaginis maišelis, atsuktuvas ir raktas, paimti A. V. parodymų patikrinimo metu (1t., 57-58 b. l.). Iš liudytojo M. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė transformatorinę Šėtos g. 106 Kėdainių m. ir paaiškino, kad matė prie jos du vyrus, iš kurių vienas laužė duris, bei parodė vietas, kur stovėjo jis, kur tie vyrai degino laidus (1t., 36-39 b. l.).

Konstatuotina, kad A. V. 2011 m. gruodžio 21 d., apie 14 val., veikdamas tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupe su E. K., kuris už šį nusikaltimą Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 2012-06-13, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, išlaužęs spyną, pro duris įsibrovė į neveikiančią transformatorinę, esančią AB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, AB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1000 Lt vertės turtą: du saugiklių –kirtiklių blokus bendros 700 litų vertės, ir 300 litų vertės 5 metrus varinio kabelio. Padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą įvykdė bendrininkų grupe. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas apysunkis, tyčinis, baigtas nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę - jis neteistas (teistumas išnykęs – 1t., 64-65 b. l.), baustas administracine tvarka (1t., 77-79 b. l.), neregistruotas Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje. Vadovaujantis tuo, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, vadovaujantis BK 41 str., 54 - 55 str., 61 str., skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė; jos trukmė, atsižvelgus į tai, kad ne jis buvo nusikaltimo iniciatorius, jo vaidmuo antraeilis (BK 58 str. 1 d.), pagrobto turto vertė nedidelė, veika sunkių pasekmių nebuvo sukelta, į kaltinamojo sveikatos būklę (yra netekęs dešinės rankos pirštų, taip pat dėl kitų susirgimų darbingas tik 20 procentų – 2 t., 94 b. l., judėti gali tik naudodamas ramentus, apgyvendintas nakvynės namuose, kur buvimo laikas ribojamas) nustatytina mažesnė už vidurkį. Laisvės atėmimas ir areštas neskirtini, laikytini per griežtomis bausmės rūšimis, taip pat neskirtina bauda, nes turto neįgijęs, o pajamų dėl sveikatos būklės neturi, gauna 360 Lt pašalpą. Kaltinamasis įpareigotinas nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (BK 48 str. 6 d. 1 p.). Į atliktą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-12-27 iki 2011-12-29.

A. V. išaiškintina, kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo (BK 48 str. 3 d.).

Civilinis ieškovas AB „Lesto“ pareiškė 3273,71 Lt dydžio civilinį ieškinį (1t., 11-13 b. l.). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-06-13 nuosprendžiu už tą pačią veiką jau nuteistas E. K., nuosprendis įsiteisėjęs (2t., 68-71 b. l.), iš jo AB „LESTO“ priteistas 3273,71 Lt nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas (A. V. neatvykus į teisiamąjį posėdį, bylos dalis buvo išskirta). „Lietuvos Respublikos CK 6.279 str. 1 d. yra nurodyta, kad, bendrai padarę žalą, asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai. Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taikymo baudžiamosiose bylose praktika įtvirtinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus 2008 m. liepos 3 d. apžvalgoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“, Nr. 29). Šios apžvalgos išvadų 7 p. nurodyta, kad bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai (CK 6.279 str.). Jeigu žala bendrais veiksmais padaryta kaltinamojo ir asmens, kurio byla išskirta į atskirą procesą, visa žala priteisiama iš nuteistojo asmens. Priėmus apkaltinamąjį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo išskirta, žalos atlyginimas iš jo priteisiamas solidariai su pirmuoju nuteistu asmeniu“ (2010 m. balandžio 23 d. kasacinė nutartis Nr. 1A-40/2010). AB (duomenys neskelbtini) žala kilo ir dėl A. V. neteisėtų tyčinių veiksmų, todėl iš jo solidariai priteistina nurodyto dydžio suma.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, maišelis su atsuktuvu ir raktas, laikomi Kėdainių rajono PK, konfiskuotini ir sunaikintini (1t., 52-56, 60 b. l.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1t., 62 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą septyniems mėnesiams, pareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose.

Į atliktą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-27 iki 2011-12-29.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, maišelį su atsuktuvu ir raktu, konfiskuoti ir sunaikinti.

Priteisti iš A. V. civiliniam ieškovui AB (duomenys neskelbtini) - 3273,71 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt trijų litų 71 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą solidariai su nuteistuoju E. K., iš kurio šis žalos atlyginimas priteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-06-13 nuosprendžiu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Išaiškinti A. V., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.