Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. M. 2022 m. kovo 23 d., apie 21:40 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu smurtavo artimoje aplinkoje savo sugyventinės V. S. atžvilgiu: t. y. tyčia rankų kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius jai į galvos sritį, dėl ko V. S. nugriuvo ant grindų ir susižeidė dešinę alkūnę. Tokiais veiksmais, ne mažiau kaip 2 trauminiais poveikiais, nukentėjusiajai V. S. padarė poodinę kraujosruvos galvos plaukuotosios dalies viršutinėje dalyje ir dešinės alkūnės žaizdą, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, sukėlusiu fizinį skausmą.

2. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme aprašytais veiksmais kaltinamasis S. M. padarė nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai – mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui.

3. Kaltinamasis S. M., apklaustas 2022 m. kovo 24 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino iš dalies. Į priklausomybių ligų centro įskaitą neįrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir negydytas. Parodymus duoti sutinka. Jis jau savaitę gyvena su mama (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 23 d. su sugyventine V. S., apie 20:30 val., jis nuvyko pas jų bendrą draugą V. I., adresu (duomenys neskelbtini), kadangi pas jį prieš porą dienų buvo situacija kai buvo kviesta policija ir greitoji medicinos pagalba, todėl apie tai sužinoję vakar ir nuvyko pas jį. Su savimi pasiėmė alkoholio. Nuvykę ten pradėjo vartoti alkoholį, bendravo. Jie buvo trise. Būnant pas draugą virtuvėje, prie jo V. kartu su V. pradėjo apsikabinę šokti. Pamatęs tai jis susinervino ir priėjęs prie V. ją viena ranka pastūmė į kairįjį jos petį. Po šio pastūmimo ji nugriuvo, todėl V. jam pasakė, kad eitų iš čia. Jis jo paklausė ir išėjo. Nematė, ar ant V. buvo kažkokie sužalojimai. Išėjęs iš draugo išvyko namo. 2022 m. kovo 24 d. su juo susiekė policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad jis turi atvykti į policijos komisariatą. Dėl to, kad pastūmė V. gailisi, kadangi 6 metus jie gyveno kartu, nenorėjo jos sužeisti, jo pastūmimui turėjo įtakos alkoholis. Tačiau jis ją tik vieną kartą pastūmė, jai niekaip nesmūgiavo. Taip pat nori parodyti, kad priklausomybės dėl alkoholio neturi. Kaip ir minėjo apklausos metu jis šiuo metu gyvena ir planuoja gyventi pas mamą adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau neturi ką parodyti. Papildomos 2022 m. liepos 14 d. apklausos metu S. M. savo kaltę pripažino visiškai. Nori papildyti savo anksčiau duotus parodymus. Praėjus kuriam laikui jis prisiminė visas įvykio aplinkybes ir prisipažino, kad jam būnant su sugyventine V. S. pas bendrą draugą gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Žodinio konflikto metu, jiems sėdint prie stalo, tyčia sudavė ne mažiau du smūgius V. S.. Po jo suduotų smūgių V. nukrito ant žemės ir susižeidė alkūnę. Draugas iškvietė policiją, o jis išėjo iš namo. Dėl tokių savo poelgių jis gailisi, V. kitą dieną atsiprašė, daugiau tai nepasikartos (b. l. 99-101, 114-116).

4. Į bylą pateiktas 2022 m. kovo 24 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad pareiškėja V. S. parodė, kad su S. M. kartu gyvena jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). S. M. yra jos sugyventinis, jie nesusituokę, bet kartu gyvena šešerius metus, bendrų vaikų neturi, veda bendrą ūkį. S. M. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir būna agresyvus. Jis jos atžvilgiu ir anksčiau yra smurtavęs, tačiau iki šiol visuomet susitaikydavo, t. y. ji arba atsiimdavo pareiškimą, arba jo nerašydavo. S. tampa agresyvus kai būna girtas, o girtas būna labai dažnai. 2022 m. kovo 23 d. nuo ryto jie buvo pas jų su S. bendrą draugą V. I., gimusį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek būtent išgėrė S., ji nežino, tačiau jis visą dieną gėrė degtinę. Jos sugyventinis S. M. jiems sėdint prie stalo būdamas neblaivus pradėjo elgtis agresyviai jos atžvilgiu, tarp jų prasidėjo konfliktas, nes baigėsi alkoholis. S. M. tyčia sudavė jai ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į galvą ir ji nugriuvo ant žemės, galimai prarado sąmonę. Dėl šių jo veiksmų pajuto fizinį skausmą. Krisdama prasiskėlė alkūnę, jai ėmė bėgti kraujas. Ar S. ją mušė kai ji prarado sąmonę, ji nežino. V. I. iškvietė jai greitąją medicinos pagalbą ir policiją. S. M. tuo metu išbėgo iš namų ir daugiau jo nebematė. Kur jis dabar gali būti, ji nežino. Žino, kad šiuo metu jos buto raktų jis neturi. Atvykusi greitoji medicinos pagalba iškart ją išsivežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Ligoninėje jai atliko tyrimus ir diagnozavo paviršinį galvos srities sumušimą. Ją išsiuntė gydytis į namus. Civilinį ieškinį dėl jai padarytos neturtinės žalos pareikš vėliau ikiteisminio tyrimo eigoje. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 11-17).

5. Liudytojas V. I., apklaustas 2022 m. kovo 24 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad santykiai su įtariamuoju - pažįstami, buvę klasiokai. Jis gerai pažįsta S. M., gimusį (duomenys neskelbtini), jie yra buvę klasiokai. Nuo mokyklos baigimo su juo bendrauja, palaiko ryšius. Pastaruosius šešerius metus S. M. gyvena kartu su sugyventine V. S.. Pastaruoju metu su moterimi jie gyvena kartu jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su S. ir V. susitinka maždaug kartą per mėnesį, ar dažniau, laiką leidžia kartu. Nors S. yra jo draugas, tačiau žino, kad su sugyventine jis elgiasi netinkamai, dažnai jos atžvilgiu smurtauja. Apie tai jam yra pasakojusi V.. Ji minėjo, kad S. jai išmušė dantis, taip pat ne kartą smurtavo įvairiais būdais, tačiau ji į policiją, kiek jam žinoma anksčiau nesikreipė. Kažkada, maždaug prieš dvejus metus, jis matė kaip jis jos atžvilgiu smurtavo, tąkart sugyventinei sudavė keletą stiprių smūgių. Kiek pamena, sudavė kumščiais į veidą. Bet ir tąkart į policiją ji nesikreipė, o gal ir kreipėsi, tačiau nedavė parodymų. 2022 m. kovo 23 d., apie 11:00 val., S. su V. atvyko pas jį į svečius. Kartu su jais susėdo pas jį svetainėje (jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini)). Kartu vartojo alkoholį, leido laiką svetainėje. S. gėrė daug alkoholio, jis gėrė degtinę. Kiek būtent išgėrė, pasakyti negali, tačiau jis buvo stipriai apsvaigęs. Vakarop S. ėmė elgtis agresyviai, kalbėti pakeltu tonu ir pan. Vakaro metu, apie 21:00 val., jiems sėdint prie stalo, S. ėmė keiktis, koneveikti V. necenzūriniais žodžiais. Jis kalbėjo labai neadekvačiai, atrodė labai neblaivus. Jis bandė vyriškį raminti, tačiau jis toliau agresyvėjo. Netikėtai jis ėmė mušti V.. Jo akivaizdoje, jam nespėjus jo sustabdyti, jis rankomis ėmė mušti V. per galvą. Jis matė, kaip kumščiais S. V. sudavė galimai 20-30 smūgių. Smūgiavo į galvą ir į kūną. Į kurias kūno vietas, kiek būtent smūgių sudavė, pasakyti negali. Mano, kad į galvą buvo suduota daugiau nei 6 smūgiai. Jis labai išsigando, todėl puolė prie jų ir mėgino S. atitraukti. Po S. smūgių V. nukrito ant žemės ir prarado sąmonę. Krisdama ji prasiskėlė alkūnę, ant grindų liko jos kraujo dėmė. Jis atitraukė S. ir iškvietė policiją. Jam iškvietus policiją, jis pabėgo. Kur jis pabėgo, nežino. Atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Greitoji medicinos pagalba V. išvežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur jai buvo diagnozuoti galvos sumušimai. Kur dabar yra S., jis nežino. Vaizdo kamerų pas jį name nėra. Įvykio metu buvo tik trise. Daugiau apie įvykį šiuo metu nieko pasakyti negali (b. l. 84-87).

6. Į bylą pateiktas 2022 m. kovo 24 d. Vilniaus apskrities VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pranešimas apie tai, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09949-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad š. m. kovo 23 d., apie 21:40 val., adresu, (duomenys neskelbtini), S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), smurtavo savo sugyventinės V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. konflikto metu, būdamas neblaivus, sudavė jai ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į galvą, dėl ko V. S. nugriuvo ant grindų. Dėl S. M. veiksmų V. S. pajuto fizinį skausmą ir jai buvo padaryti kūno sužalojimai, dėl ko V. S. buvo pristatyta į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur jai buvo diagnozuotas galvos srities paviršinis sužalojimas (b. l. 24-26).

7. Į bylą pateiktas 2022 m. kovo 24 d. Vilniaus apskrities VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo Roko Kaširovo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad buvo gautas Vilniaus AVPK PR vyriausiosios patrulės Valdonės Mundrytės tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kad 2022 m. kovo 23 d., apie 21:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), smurtavo savo sugyventinės V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. tyčia sudavė jai ne mažiau kaip tris kartus kumščiu į veidą, dėl ko V. S. nukrito ant žemės. Dėl S. M. smūgio, V. S. patyrė kūno sužalojimus, dėl ko buvo pristatyta į ligoninę. Sužalojimai tikslinami (b. l. 88).

8. Į bylą pateiktas 2022 m. kovo 23 d. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulės Valdonės Mundrytės tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad V. S. atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), su savo draugu S. M. pas V. I. į svečius. S. M. išgertuvių metu sukonfliktavo su V. S. ir sudavė jai ranka apie tris kartus į veidą, ko pasekoje ji nukrito ant žemės ir susižalojo pakaušį. V. I. iškvietė policiją. S. M. iki jų atvykimo pasišalino. Greitoji medicinos pagalba 5607 nukentėjusiąją išvežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. V. S. buvo nustatytas 3,14 promilių girtumas. V. I. išvažiavo kartu su nukentėjusiąja į ligoninę, todėl jo apklausti nepavyko. Dėl S. M. smurto V. S. patyrė fizinį skausmą. Įvykio aplinka netvarkinga, matyti girtavimo pėdsakai (b. l. 5-8).

9. Į bylą pateikti duomenys apie 2022 m. kovo 24 d. atliktą įvykio vietos apžiūrą. Apžiūrimos namo patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų aukštų. Jis yra atvirame lauke, jo teritorija nėra aptverta. Namo priekinės durys yra šarvuotos, baltos. Už jų prasideda koridorius, po kurio yra didelis kambarys (svetainė), apimantis visą pirmą aukštą. Jame, iš kairės pusės nuo koridoriaus praėjimo, yra šaldytuvas, pačiame kairiame kampe stovi muzikos centras su dviem kolonėlėm. Dešiniau nuo jo, ant lango ir ant žemės, išdėliotos statybinės medžiagos, tokios kaip klijai ir įrankių dėžės. Kambario viduryje yra stalas ir keturios kėdės aplink jį. Dešiniau nuo stalo, dviejų metrų atstumu, yra netaisyklingos, pailgos formos išdžiūvusios rausvos spalvos skysčio dėmė. Nuo dėmės paimama 1 vnt. nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr. 1. Dešiniau nuo stalo stovi apvalus staliukas, ant kurio sudėti maisto produktai, indai ir kiti daiktai. Dešinėje kambario pusėje, nuo koridoriaus įėjimo priekiniame kampe, yra laiptai į antrą aukštą, o tolimesniame kampe, ant sienos, pakabintas televizorius, o po juo nedidelė spintelė. Kambario galinėje sienoje yra du langai iš kairės ir dešinės pusės, o prie dešinio lango yra durys į vidinį kiemą. Dešiniau nuo įėjimo yra laiptai, vedantys į antrą namo aukštą. Vaizdo stebėjimo kamerų patalpose bei namo išorėje nėra. Bendra tvarka patalpose nepažeista. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nėra (b. l. 13).

10. Į bylą pateiktame 2022 m. kovo 24 d. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad buvo gautas Vilniaus AVPK PR vyriausiosios patrulės Valdonės Mundrytės tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodoma, kad 2022 m. kovo 23 d., apie 21:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), smurtavo savo sugyventinės V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. tyčia sudavė jai ne mažiau kaip tris kartus kumščiu į veidą, dėl ko V. S. nukrito ant žemės. Dėl S. M. smūgio, V. S. patyrė kūno sužalojimus, dėl ko buvo pristatyta į ligoninę. Sužalojimai tikslinami (b. l. 88-90).

11. 2022 m. balandžio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad V. S. nustatyta poodinė kraujosruvos galvos plaukuotosios dalies viršutinėje dalyje ir dešinės alkūnės žaizda, padaryta minėtas sritis paveikus kietu buku daiktu (daiktais) ar plokštuma (plokštumomis) prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ RVUL skubios pagalbos ir priėmimo skyrių, tai yra iki 2022 m. kovo 23 d., 23:01 val. Nustatyti ir išvados 1-me punkte išvardinti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Patiriant nustatytus sužalojimus nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Pateiktuose medicinos dokumentuose nėra išsamaus nustatytų sužalojimų makromorfologinio aprašymo, todėl nėra galimybės ir atsakyti kokiu įrankiu ar daiktu pastarieji sužalojimai galėjo būti padaryti. Nustatyti ir išvados 1-me punkte nurodyti sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgius kietu buku daiktu į nurodytas kūno sritis, tiek ir pačiai nukentėjusiajai griūnant ir minėtomis kūno sritimis atsitrenkiant į kietus bukus daiktus ar plokštumas. Nustatyti sužalojimai neatspindi nukentėjusiosios pozos sužalojimų jai padarymo metu (b. l. 51-53).

12. Į bylą pateiktame 2022 m. balandžio 15 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – BPC skambučio garso įrašas. Apžiūros atlikimo eiga: apžiūrimas skambučio garso įrašas gautas iš Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC), pavadinimu „2022_03_23_21-39-34_37062081274“, kurio trukmė 02:11 min. Garso įraše girdima: BPC operatoriaus balsas: 112. Vyro balsas: Sveiki. BPC operatoriaus balsas: Labą vakarą. Vyro balsas: Nu sveiki, smurtauja čia žmogus žinot. BPC operatoriaus balsas: Adresas kur važiuoti? Adresas? Vyro balsas: (duomenys neskelbtini). BPC operatoriaus balsas: Koks kaimas? Vyro balsas: (duomenys neskelbtini). BPC operatoriaus balsas: (duomenys neskelbtini)? Vyro balsas: Jo. BPC operatoriaus balsas: O kokia gatvė? Vyro balsas: Kaip? BPC operatoriaus balsas: Gatvė kokia? Vyro balsas: (duomenys neskelbtini). BPC operatoriaus balsas: Kas ten smurtauja prieš ką? Vyro balsas: Nu nežinau, moteriškė man atrodo pagalba reikia, todėl kraujuoja. BPC operatoriaus balsas: Ji sumušta? Vyro balsas: Jo, sumušta. BPC operatoriaus balsas: O kas ją sumušė? Vyro balsas: Čia yra žmogus, kuris sumušė, jis vietoje. BPC operatoriaus balsas: Tai kas jisai toksai tai moteriškei yra? Vyro balsas: Nu kaip gi, sugyventinis. BPC operatoriaus balsas: Sugyventinis, taip? Vyro balsas: Taip, greičiausiai taip. BPC operatoriaus balsas: O kas sumušta, kiek metų tai moteriškei kur sumušta? Vyro balsas: Apie (duomenys neskelbtini). BPC operatoriaus balsas: Mhm. O mušeikos vardą pavardę galit pasakyt? Vyro balsas: I. aš esu, savininkas šito namo. BPC operatoriaus balsas: O kas sumušė tą moterį? Vyro balsas: Kaip? BPC operatoriaus balsas: Kas sumušė tą moterį pavardę to žmogaus pasakykite. Vyro balsas: Nežinau iš tikrųjų nežinau. BPC operatoriaus balsas: Nežinot taip? Aš informuoju ir greitąją ir policiją Vyro balsas: Super, gerai. BPC operatoriaus balsas: Ačiū, viso gero. Vyro balsas: Viso gero (b. l. 79-81).

13. Į bylą pateiktame 2022 m. birželio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – 7 Bodycam vaizdo įrašai. Buvo apžiūrėti pareigūnų filmuoti 7 „Bodycam“ vaizdo įrašai iš įvykio vietos 2022 m. kovo 23 d. Buvo apžiūrėtas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0323_220550_015“, kurio trukmė 05:29 min. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, užeina į gyvenamąjį namą, jame matoma, kaip greitosios med. pagalbos slaugytojai apžiūri prie stalo sėdinčią moterį, prie pareigūnų prieina vyras. Pareigūnai paklausia, kur vyras, sumušęs moterį, vyras nurodo, kad pabėgo jis. Pareigūnai paklausia, ar pabėgęs vyras gyvena šiame name, vyras nurodo, kad ne, čia jo namas, fone girdima kaip moteris į pareigūno klausimą atsako „ne, ne, ne“. Pareigūnas paklausia vyro, ar sumušta moteris jai yra giminaitė, moteris atsako, kad jie yra draugai. Moteris nurodo, kad nepageidauja vykti su medikais, pareigūnas prieina kartu su mediku ir apžiūri moters galvos viršų. Pareigūnas paklausia moters, ar pabėgęs vyras jai sudavė, moteris nurodo, kad taip, šalia stovintis vyras taip pat palinksi galvą pritardamas. Pareigūnas paklausia o kaip sudavė, ranka ar kažkuo, vyras nurodo, kad ranka. Pareigūnai kartu su mediku ir vyru kalbina moterį, kad ji vyktų kartu su mediku į ligoninę, kadangi apžiūrima moteris aiktelėjo iš skausmo, taip pat po apžiūros matyti šiek tiek kraujo ant mediko rankų. Pareigūnas paklausia, ar pabėgęs vyras yra moters sugyventinis, vyras nurodo, kad taip. Vyras nurodo, kad moters sugyventinis dažnai smurtauja moters atžvilgiu bei, kad jis (moters sugyventinis) jai išmušė dantį. Pareigūnai užsirašė asmenų kontaktus. Moteris nurodė, kad tas asmuo, kuris pabėgo yra S. M.. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

13.1. Buvo apžiūrėtas antras vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0323_221050_016“, kurio trukmė 05:00 min. Vaizdo įraše toliau matomas vaizdas iš gyvenamojo namo vidaus. Moteris ir vyras nurodo S. M. gimimo datą. Vyrui paskambina į mobilų telefoną S. M., kviečia jį sugrįžti, nurodė, kad moteris rašo pareiškimą. Pareigūnas vyro paklausia, ar vyras trenkė moteriai ir ji nukrito, vyras nurodo, kad trenkė ir ne vieną kartą, buvo geri trys smūgiai ir tada ji nukrito, susitrenkė nosį ir galvą. Pareigūnai moteriai siūlo važiuoti pas medikus. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

13.2. Buvo apžiūrėtas trečias vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0323_222048_018“, kurio trukmė 05:00 min. Vaizdo įraše naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

13.3. Buvo apžiūrėtas ketvirtas vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0323_222547_019“, kurio trukmė 05:00 min. Vaizdo įraše toliau matomas vaizdas iš gyvenamojo namo vidaus. Pareigūnai ir medikai toliau siūlo važiuoti moteriai pas medikus. Fone girdima kaip vyras pareigūnui sako, kad „merginai išmušė dantis“. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

13.4. Buvo apžiūrėtas penktas vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0323_223046_020“, kurio trukmė 03:44min. Vaizdo įraše naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

13.5. Buvo apžiūrėtas šeštas vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0324_015338_066“, kurio trukmė 03:07 min. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, užeina į gyvenamą namą, juos pasitinka moteris ir vyras. Pareigūnė pasako „nu matau kraujas visur taip ir liko“. Pareigūnė paprašo moters, vardu V., papasakoti kas nutiko. Moteris nurodo, kad S. yra jos sugyventinis ir taip jau ne pirmą kartą. Kartu jie gyvena 6 metus. Nurodė, kad kartu su sugyventiniu atvažiavo į svečius, jie vartojo alkoholį, nurodė, kad jai jis buvo išmušęs dantį (patikslino, kad anksčiau, ne šiandien), tačiau sugyventinis ją nuolat muša, tačiau niekada į policiją dėl to nesikreipė. Taip pat moteris nurodė, kad jai buvo ir antakį pramušę. Pareigūnė paklausia moters dėl ko šiandien prasidėjo konfliktas, moteris nurodė, kad nežino dėl ko. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

13.6. Buvo apžiūrėtas septintas vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0324_015639_067“, kurio trukmė 01:25 min. Vaizdo įraše toliau girdimas pokalbis tarp pareigūnės ir asmenų. Pareigūnė paklausia moters, kiek šiandien smūgių sudavė moteriai, moteris nurodė, kad tikrai atsimena 3 smūgius, nes po to nugriuvo ir prarado sąmonę. Prisimena smūgius į galvą. Moteris nurodė, kad pageidauja rašyti pareiškimą, pareigūnė paaiškino procedūrą, ką atliks. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

Motyvuojamoji dalis

14. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. M., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai – mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo sugyventinei, būdamas neblaivus, kai girtumas nenustatytas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami S. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

15. BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Mušimas ar kitoks smurtavimas gali pasireikšti poveikiu į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali būti objektyviai užfiksuotas, kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti rašytiniai įrodymai (specialisto išvados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą arba turi būti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

16. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatą, sistemą neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmą (BK 140 straipsnis).

17. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje. BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmę mažinti 1/3 ir skirti galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

18. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka.

19. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

20. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Teismas, skirdamas bausmę S. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą, kaltinamojo asmenybę. S. M. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinio pobūdžio nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kaltinamasis neteistas, administracine tvarka per 1 metų laikotarpį nebaustas (b. l. 117-122). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kai girtumas nenustatytas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti.

21. Prokuroras siūlo kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmė, šiuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis, bus teisinga, pagrįsta, pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

22. Kaltinamasis S. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

23. Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67 ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į kaltinamojo S. M. asmenybę, padarytos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam prieš šeimos narį asmeniui, yra paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamuose smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis, 48 straipsnio 7 dalis).

24. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. kovo 24 d., skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant S. M. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. S. (b. l. 102), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

25. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2 vokai su kompaktiniais diskais, su vaizdo / garso įrašais, esantys baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

26. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 122,54 Eur turtinės žalos atlyginimo, kadangi tokio dydžio žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondas patyrė dėl nukentėjusiosios V. S. gydymo sveikatos priežiūros įstaigoje. Kaltinamasis pateikė 2022 m. liepos 17 d. Perlas Finance kvitą, iš kurio matyti, kad 122,54 Eur žala Vilniaus teritorinei ligonių kasai buvo atlyginta. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 5 dalies 1, 3-4 punktais, 6 dalimi, bausmės vykdymo laikotarpiu S. M. paskirti įpareigojimus ir draudimus:

- įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

- uždrausti lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

- uždrausti turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus,

- uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant S. M. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. S., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2 vokus su kompaktiniais diskais su vaizdo / garso įrašais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atmesti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.