Alytaus apylinkės teismo nutartis

savivaldybės institucijos, duodančios išvadą byloje – Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus vedėjai R. Š.,

vieša­me teismo posėdyje išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl globos (rūpybos) nustatymo N. M. ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3529-743/2020 N. M. pripažintas ribotai veiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių. Tos pačios dienos nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos (rūpybos) N. M. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Suinteresuotas asmuo V. M. sutinka, kad N. M. būtina globa (rūpyba), nes jis vienas, be jos, nieko negali padaryti, jam reikia nuolatinės pagalbos. Ji sutinka būti N. M. globėja (rūpintoja).

Suinteresuotas asmuo N. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad N. M. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityse. N. M. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityse. N. M. būtina globa (rūpyba), globėja (rūpintoja) skirtina jo motina V. M.. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2020 m. liepos 23 d. teismo sprendimu N. M. pripažintas ribotai veiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse; pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityse (t. 1, b. l. 50–53). Išvada patvirtina, kad N. M. būtina globa (rūpyba), globėja (rūpintoja) rekomenduojama skirti V. M., kuri yra tinkama atlikti globėjos (rūpintojos) pareigas (t. 1, el. b. l. 66–67). N. M. yra iš dalies darbingas (t. 1, el. b. l. 6), jam nustatytas pirmo lygio specialiosios priežiūros (pagalbos) poreikis (t. 1. el. b. l. 6).

Teismas konstatuoja:

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 1 dalis). Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad N. M. yra neveiksnus ir ribotai veiksnus tam tikrose srityse, dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam reikalinga kitų asmenų globa (rūpyba). Įvertinus tai, N. M. nustatytina globa (rūpyba) (CK 3. 277 straipsnis).

V. M. yra N. M. mama (t. 1, el. b. l. 6), pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą žmogų, jos asmenines savybes atitinka globėjui keliamus reikalavimus, bendruomenė dėl jos elgesio nusiskundimų neturi, ji sutinka būti globėja (t. 1, el. b. l. 68), todėl nėra kliūčių paskirti ją N. M. globėja (rūpintoja) (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, N. M. nustačius globą (rūpybą), jo globėja (rūpintoja) skirtina V. M..

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) globą (rūpybą).

Paskirti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja (rūpintoja) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus, tačiau jo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.