- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- e2A-2870-560/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08163-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Burdulienė, Dainius Rinkevičius, Rosita Patackienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „APS grupė“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Prim prekyba“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rūtos Burdulienės, Rositos Patackienės ir Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „APS grupė“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prim prekyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „APS grupė“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Prim prekyba“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „APS grupė“ 53 336,64 Eur skolos, 2 502,72 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 12,5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2011 m. lapkričio 7 d. šalys sudarė Sutartį Nr. 2011/11/15-1, kuria ieškovė įsipareigojo tiekti atsakovei prekes, o pastaroji įsipareigojo už jas atsiskaityti per 30 dienų nuo sąskaitos – faktūros išrašymo dienos. Laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 26 d. iki 2024 m. gegužės 3 d. ieškovė pardavė atsakovei prekių ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitų – faktūrų už bendrą 55 705,18 Eur sumą. Atsakovė sąskaitų jose nurodytais terminais (t. y. per 30 dienų) neapmokėjo ir ieškinio parengimo dienai yra skolinga ieškovei 53 336,64 Eur. Atsakovė skolos neginčija, nes siūlė ieškovei ją dengti dalimis, tačiau abiem šalims priimtinas kompromisas nebuvo pasiektas.
3. Atsakovė UAB „APS grupė“ su pareikštu ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovė pagal sudarytą sutartį tiekė prekes, tačiau nepateikė visos būtinos dokumentacijos, kuri reikalinga norint atlikti atsiskaitymą už prekes. Kadangi ieškovė nėra pateikusi atsakovei prekes lydinčių dokumentų, todėl atsakovei nekyla pareiga vykdyti atsiskaitymų pagal sutartį.