Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, susipažinusi su V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui buvo pateikta V. P. administracinio teisės pažeidimo medžiaga. Jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d. dėl to, kad jis 2011-07-19 01.48 val. Alytaus mieste, Naujojoje gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,00 prom). girtumas, vairavo L. P. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Ištyrus pateiktą medžiagą, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs įgaliotas pareigūnas nesilaikė LR ATPK 260 str. reikalavimų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas protokolo administracinio teisės pažeidimo byloje esmę, yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-17-705/2006). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas konkrečiai ir aiškiai, kad asmuo žinotų, nuo kokių kaltinimų ir kaip jam gintis, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų LR ATPK 272 str., įgyvendinimas. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1673/2007, Nr. N756-135/2008 ir Nr. N444-340/2008).

LR ATPK 129 str. numatyta atsakomybė asmenų, kurie vairavo transporto priemones, būdami neblaivūs ir neturėdami teisės vairuoti. Pareigūnas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad V. P., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, tačiau byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad V. P. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs ar ji jam atimta: protokole nurodytas pažeidimas, kad V. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, faktiškai buvo kvalifikuotas pagal tarnybiniame pareigūno pranešime nurodytą vairuotojo žodinį paaiškinimą, kad jis, pareigūno paklaustas, kur vairuotojo pažymėjimas, atsakė jo neturintis (b.l. 5), tačiau iš tokio paaiškinimo neaišku, dėl ko jis neturi vairuotojo pažymėjimo - ar kad jo nepasiėmė su savimi, ar jis apskritai neturi teisės vairuoti transporto priemones, t.y. jam neišduotas vairuotojo pažymėjimas. Kita vertus, pareigūnai nesiėmė jokių priemonių šioms aplinkybėms nustatyti ir išsiaiškinti bei patikrinti pažeidėjo paaiškinimus.

Taigi, V. P. administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas pagal LR ATPK 129 str. nepagrįstas administracinėje byloje esančiais įrodymais.

Atkreiptinas dėmesys, kad pareigūnams nepatikrinus šių aplinkybių ir neturint patikimų duomenų iš oficialių šaltinių, ar traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo iš tiesų neturi teisės vairuoti transporto priemonę, sudaromos prielaidos tokiam asmeniui nuslėpti ir nepateikti policijos pareigūnams galimai turimą vairuotojo pažymėjimą ir išvengti atsakomybės už pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str., pagal kuriuos be piniginių baudų numatomas ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas.

Pažymėtina ir tai, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas privalo išsiaiškinti ir išspręsti klausimus, numatytus ATPK 280 str., tarpe ir nustatyti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tokiu būdu, byloje nesant esminio įrodymo, kuris nulemia veikos kvalifikavimą pagal LR ATPK 129 str. ir leidžia pagal šį straipsnį kvalifikuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką, teismui atimama ir galimybė nustatyti, ar teisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Vadovaujantis išdėstytu, byla negali būti nagrinėjama, nes aukščiau nurodytos aplinkybės neleidžia teismui nustatyti, ar teisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei trukdo nagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą, tuo pačiu neužtikrina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų LR ATPK 272 str., įgyvendinimo.

Bylos medžiaga jos papildymui grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. administracinio teisės pažeidimo medžiagą grąžinti Alytaus apskrities VPK.

Nutartis neskundžiama.