Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, santuokoje, pradinio išsilavinimo, dek. gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis terminuota laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN, teistas:

1) 2005-12-23 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. (6 epiz.), 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. subendrinta,- 2 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

2) 2006-08-04 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (4 epiz.) ir 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. subendrinta,- 2 m. ir 7 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

3) 2008-07-25 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 180 str. 1 d., 138 str. 1 d. ir 159 str. (2 epiz.) subendrinta,- 3 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

4) 2010-04-23 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 259 str. 2 d. subendrinta, - 1 m. 4 mėn. ir 15 d. terminuota laisvės atėmimo bausme;

5) 2011-10-17 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d.,- 1 m. ir 8 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

6) 2014-04-22 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal BK 284 str. 1 d.,- 30 parų arešto bausme;

7) 2014-07-22 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal BK 135 str. 1 d. subendrinta, - 4 m. ir 20 d. terminuota laisvės atėmimo bausme;

8) 2015-01-07 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. subendrinta,- 4 m. ir 5 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

9) 2015-02-03 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal BK 181 str. 1 d. subendrinta, - 6 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

10) 2015-11-17 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 1 d. subendrinta,- 6 m. ir 9 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

11) 2015-12-08 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 260 str. 1 ir 259 str. 2 d. subendrinta,- 7 m. ir 9 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme

12) 2019-03-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 182 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 metai ir 9 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose. Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena 2019-03-12. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-07-05.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustato:

K. A. neteisėtai pagamino bei laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) ir aparatą jiems gaminti o būtent:

2019 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, J. B. g.14, Kybartai, Vilkaviškio raj., nuteistųjų bendrabutyje, 1-o būrio maisto ruošimo patalpoje, pasigamino ir laikė aparatą, skirtą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, bei pasigamino 0,06 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 18,2 % ir 3,6 litro žlaugtų (brogos atliekų), kurių likutinė etilo alkoholio koncentracija yra 0,4%, iki kol 2019 m. kovo 14 d., 16.20 val. stiprūs alkoholiniai namų gamybos gėrimai bei aparatas buvo surasti ir paimti Kybartų pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų.

Kaltinamasis K. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, pirmame būryje, buvo registruotas Nr. 124 miegamajame. Atsikėlęs iš lovos ir apsirengęs ėjo į maisto ruošimo patalpą pasiimti maisto, pasiėmė batoną, dešrelių ir margarino. Įeinant į patalpas matė kaip du pareigūnai darė kratą O. K.. Ten metro pločio koridoriukas, yra durys kur šaldytuvai stovi ir pora metrų paėjus patalpa kur maistas ruošiamas. Durys buvo praviros, jis užėjo, pasiėmė maistą ir išeidinėjo. Išeidinėjant iš patalpos pareigūnai ateidinėjo ir pamatė jį. Priėjo, paklausė ką ten daro. Pasakė, kad nieko, kad pasiėmė maistą ir parodė, kad nieko draudžiamo neturi. Jie sakė įeiti į vidų ir jie ten ištraukė kibirą, klausė ar jo, sakė, kad ne. Tada sakė eiti rašyti pasiaiškinimą, sakė, kad nerašys nes ne jo kibiras. Taip žodis po žodžio susiginčijo su pareigūnais, jie prieš jį panaudojo spec. priemones, buvo sumuštas, buvo mėlynės. Sakė, kad jei nerašys pareiškimo ant jų tai jie nerašys raporto, o kai išgijo mėlynės tada ėmė ir parašė. Jis niekada nebuvo susijęs su jokia namine.

Šaldytuvų patalpa buvo atrakinta. Rakto nematė, bet šiaip būna tvarkinys ir raktas būna pas jį. Ateini ir prašai pas jį, jis atrakina ir pastovi šalia kol pasiimi savo maistą iš skyriaus, kad nevogtų maisto vieni iš kitų. Kai jis atėjo, patalpa buvo atrakinta, užėjo, pasiėmė maistą ir išeidinėjo. Nebuvo pasilenkęs prie to kibiro. Matė, kad stovi kibiras, nekreipė dėmesio ir nebandė slėpti to kibiro. Šaldytuvai pristumti prie sienos, trys šaldytuvai sustumti šalia vienas kito ir spintelė į kurią neįmanoma įdėti 20 litrų kibiro ir plikas stelažas. Spintelė medinė su durelėmis, siaura kaip suoliukas. Kibiras 20 litrų talpos, juos naudoja tvarkiniai.

Prievartos priemonės prieš jį buvo panaudotos, sakė, kad kibiras jo ir, kad rašys tarnybinį pranešimą, o jis sakė, kad jis ne jo, bet jie kiša lapuką, kad rašytų pasiaiškinimą. Sakė, kad nerašys nes jis ne jo. Atrodo, kad E. B. jam trenkė į akį, buvo mėlynė. Nesipriešino, bet pareigūnas karštakošis, rašo raportus nereikalingai. Jis yra nusistatęs prieš nuteistuosius, ne kartą skundai rašyti ant jo, bet atmetami. Jis pats norėjo rašyti į prokuratūrą, kad būtų iškelta baudžiamoji byla ir pasakė tai, bet jie sakė nerašyti nes ir jie nerašys raporto, o kai praėjo mėlynės surašė raportą. Nuo to dienos kai rado kibirą iki surašė raportą praėjo gal trys savaitės, mėnesis. (b.l. 145)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė yra įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje.

Liudytojas M. G., teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio dieną užėjus į nuteistojo gyvenamąsias patalpas, į maisto ruošimo patalpas gyvenamosiose patalpose, ten kur yra šaldytuvai, ta patalpa yra užrakinama, šalia stovėjo nuteistasis O. K., kuris užrakinėjo patalpą, raktas buvo dar spynoje. Paklausus ką veikia jis nieko neatsakė, o įėjus į patalpos vidų ten buvo pastebėtas nuteistasis K. A. pasilenkęs prie kibiro, kuriame buvo alkoholio raugas, kyšojo laidai ir jis bandė juos ištraukti. Kibire dar buvo plėvelė ir indelis su skysčiu. Paklausus ką ten veikia jis nieko neatsakė. Tada pasikvietė kitą kolegą, nufotografavo su registratoriumi įvykio vietą, kolega paėmė aparatą su skysčiu ir nusinešė į postą, o K. A. buvo liepta pasiaiškinti raštu.

Nuteistąjį žino, visus žino daugmaž kai dirbi tokį darbą. Jį charakterizuoti negali, su juo nebuvo jokių konfliktų ir negali apibūdinti.

Tas patalpas užrakinėjo kitas nuteistasis, jis yra to būrio tvarkinys. Kada užrakinti ir atrakinti tą patalpą nėra įvardinta, bet ten yra nuteistųjų maistas iš parduotuvių, kurį jie pasideda ir dėl saugumo užsirakina. Jis nėra atsakingas, bet pas jį raktas ir visi nuteistieji tai žino. Jis ten užrakino nuteistąjį nes kiti nuteistieji surėkė, kad pareigūnai ateina, balsu perspėjo, švilpavo, rėkavo perspėdami, kad į būrį užeina pareigūnai. Nubėgo prie tos patalpos ir pastebėjo, kad nuteistasis užrakinėja patalpą. Darydami zonos apėjimą kartais užeina į tas patalpas, kartais ne ir jis gal galvojo, kad jei užrakins tai praeis ir netikrins, o po to jis atrakins. Ta patalpa, kur laikomi šaldytuvai kokių 5 kvadratų, nedidelė. Ten tik šaldytuvai ir viena spintelė.

Tas aparatas, tai kibiras juodos spalvos, ten jis yra savadarbis, viduje susukta spiralė, išvesta šlangutė ir ant kibiro plėvelė, o po plėvele indelis ir įjungus į elektrą raugas verda, o kondensatas garuoja ir patenka į tą indelį. Nuteistasis buvo prie pat to aparato, jis prie tų laidų pasilenkęs kažką veikė, atjunginėjo iš rozetės. Jį matė metro atstumu. Jo paklausus ką daro jis nieko neaiškino, tada pasikvietė kolegą, kuris užfiksavo registratoriumi ir turėjo viską greitai išnešti iš būrio. Ką jis parašė paaiškinime nepamena.

Skystį kriminalinė žvalgyba supylė į indelį ir kiek jo buvo tiksliai nepamena, buvo perduota kriminalinei žvalgybai, skystis skleidė alkoholio kvapą.

Anksčiau yra susidūręs su tokiais apartais, jis buvo skirtas alkoholiui gaminti. Sudėties nepasakys. Nuteistasis buvo nuvestas į kitas patalpas pasiaiškinti raštu ir atrodo rašė, o ką nežino. Jis su kolega surašė tarnybinį pranešimą, budėtojas pasiėmė ir viskas. Įvykio vietoje buvo, tą patį aiškina ir čia ką ten matė.

Ta patalpa vadinama patalpa maistui ruošti. Ten šaldytuvai ir viena spintelė. Ten vieni ruošiasi maistą, kiti prie savo lovų ruošiasi maistą. Ta patalpa naudojasi nuteistieji, kiek kas turi maisto produktų tai jie ir laiko, ji priklausė pirmam būriui, kuriame yra apie 50-60 žmonių. Į patalpą gali patekti bet kas iš būrio su tvarkinio žinia.

Tas perspėjimas neįvardintas anksčiau, bet visiems aišku, kad kai pareigūnai užeina į būrį tai nuteistieji perspėja vieni kitus tokiu būdu, taip būna visada. (b.l. 142-143)

Liudytojas E. B., teismo posėdžio metu parodė, kad buvo sulaikytas įtariamasis, kada tai buvo laiko neatsimena, Kybartų pataisos namuose, pirmame būryje. Jis su kolega ten vykdė apėjimą, jis pats dirba prižiūrėtoju.

Viskas galėjo būti 2019-03-14, jau po pietų. Apėjimą darė su M. G., visame pirmame būryje per patalpas ėjo. Ėjome koridoriumi, M. G. viena puse, jis pats kita. Po to jis pasišaukė, kad patalpoje rastas nuteistasis. Atėjęs pamatė nuteistąjį K. A. ir kolegą M. G., daugiau ten nieko nebuvo. Jis aiškino, kad rado aparatą alkoholiui gaminti. Pasiėmė aparatą ir nusivedė nuteistąjį į trečią kontrolės pravedimo postą, davė rašyti pasiaiškinimą ir patys surašė tarnybinį pranešimą.

Vienas ėjo vienas viena koridoriaus puse, kitas kita, koridorius 2-3 metrų pločio, tarp jų buvo 5-10 metrų tarpas. Koridoriumi ir nuteistieji vaikščioja, judesys ten buvo. Jokio pašalinio garso koridoriuje nebuvo, kad perspėtų to nebuvo.

K. A. neigė, kad ten jo daiktas, pažodžiui įvardinti negali nes daug laiko jau praėjo, bet jis gynėsi, kad aparatas ne jo.

Suformino įvykį, surašė tarnybinį pranešimą ir jį nuvedė rašyti pasiaiškinimo, bet liudytojas jo neskaitė. Nuteistąjį gali apibūdinti kaip neramų, daug kartų yra pažeidęs kalėjimo vidaus taisykles, kiek kartų negali pasakyti. Anksčiau dėl alkoholio nebuvo apie jį žinoma įvykių. Apkalbėti jį neturi tikslo, piktumų nėra. M. G. irgi mano, kad neturėjo piktumų.

M. G. sakė, kad atidaręs patalpą ten rado K. A., kuris bandė ištraukti laidą. Bandydamas iš kibiro ištraukti tą vadinamą „traktorių“ tai ir yra bandymas paslėpti, gal norėjo išardyti. Ta patalpa uždara, šaldytuvai pasieniais stovi, spintelė stovi ir yra galimybė užkišti ir paslėpti Kibirą. Kibiras buvo juodas, apie 20 litrų talpos. Kiekvienas kambarys turi po savo kibirą, toje patalpoje jo neturėjo būti, kiekvienoje gyvenamojoje patalpoje yra tam skirtas kibiras, tvarkymuisi, o koridoriuje kibirų nėra.

Kai atėjo į tą patalpą, kitų asmenų nei patalpoje, nei koridoriuje nebuvo. (b.l. 143-144)

Liudytojas O. K., teismo posėdžio metu parodė, kad būdamas Kybartų pataisos namuose, datos neatsimena, buvo virtuvėlėje ir atėję pareigūnai padarė kratą. Išeidinėjant, ten virtuvėlėje yra skirta patalpa šaldytuvams, ir išeinant matė ten, kad stovėjo nuteistasis, pavardę pamiršo, pasiėmęs maistą ir nuėjo pareigūnai pas jį daryti kartą.

Ta patalpa uždaroma, kai eini pasiimti ką nors tai atsidarai Liudytojas buvo pačioje virtuvėje, kada užėjo K. A. nematė. Prabuvo virtuvėje kelias minutes, neilgai.

Pernai metais gal viskas buvo, nežino tiksliai, mėnesio neprisimena. Buvo po pietų, pavakarė. Tos patalpos šiaip rakinamos, jis nuo patalpų raktų neturėjo, neturėjo teisių užrakinėti jų. Išeidinėjo ir matė, kad K. A. buvo pasiėmęs iš šaldytuvo maisto ir ten stovėjo, o pareigūnai kaip tik ateidinėjo. Jie liudytojui padarė kratą ir jis išeidinėjo, patalpos durys buvo praviros ir matė. Šiaip jos būna rakinamos, o raktas būna pakabintas. Kur raktas buvo tuo metu nežino, neatsimena. Naudojasi raktu, kai būna užrakinta patalpa, o tuo atveju ji buvo atrakinta. Pareigūnai buvo du ir jie jį patikrino, tai truko gal minutę dvi, nieko nerado pas jį. Po to sakė O. K. išeiti iš virtuvėlės. Ten yra viena bendra patalpa ir šalia durys į patalpą, kur laikomi šaldytuvai, o koridorius vienas. Jį patikrino kurioje tiksliai vietoje neprisimena, K. A. tuo laiku iš šaldytuvo pasiiminėjo maistą, pareigūnai ten jau buvo, du. O. K. buvo pačioje virtuvėje, o durys buvo atviros ir matė tą patalpą, kaip jis ėmė maistą. Su pareigūnais prabuvo dvi-tris minutes. Toje patalpoje daug visko, šaldytuvai du, spintelė viena. Išeidinėjant matė, kad ten dar buvo kažkoks kibiras, matė jį išeidamas. Kam jis priklauso nežino, nekontroliuoja kas ką atsineša, kas išsineša. Jį patikrino ir paleido, o pareigūnai užėjo į tą patalpą kur buvo K. A..

Jis pats buvo virtuvėje, šaldytuvų patalpoje buvo K. A. kai atėjo pareigūnai, atėjo vienas paskui kitą. Vienas darė kratą, kuris nepamena, kitas stovėjo šalia, o K. A. buvo prie šaldytuvo, jis pasiiminėjo maistą, ką daugiau darė nematė. Nebuvo jis pasilenkęs prie kibiro kiek matė. Jam padarė kratą ir paleido ir kas ten vyko toliau nežino. Rašė po to pasiaiškinimą, nurodė tą patį ką čia aiškina. Jis nebandė durų užrakinti, gal raktas buvo spynoje, bet neprisimena ar jis pats bandė užrakinti patalpą. Ten gali įeiti visi to būrio nuteistieji, gali raktą pasiimti visi, jis būna pakabintas. Tą dieną ne O. K. atrakino patalpą ir nebuvo tvarkiniu tą dieną.

Davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tvirtina juos, neskaitė jų, pasirašė protokolą turbūt.

BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka pagarsintas O. K. liudytojo apklausos protokolas (b.l. 45-46), kuriame užfiksuota, kad jog jis bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje, 1-e būryje. Tikslaus laiko ir datos neatsimena, bet tai galėjo būti š. m. kovo 14 d., apie 16.20 val. buvo virtuvėlėje ir darėsi valgyti ir išeidamas norėjo užrakinti patalpos, kurioje yra šaldytuvai, duris. Šaldytuvai yra atskiroje patalpoje šalia virtuvėlės ir yra rakinami, raktai būna pakabinti 1-o būrio koridoriuje ant sienos ir juos gali paimti visi nuteistieji, esantys 1-e būryje. Kai O. K. atėjo, raktai buvo duryse, todėl paklausė ar kas nors yra šaldytuvų stovėjimo patalpoje, tačiau niekas neatsakė, todėl užrakino tas duris. Tuo metu atėjo du pareigūnai (tiksliai nepamena ar buvo dviese ir nežino pareigūnų vardų ir pavardžių), kurie liepė atrakinti šaldytuvų stovėjimo patalpos duris. O. K. atrakino patalpos duris, o viduje buvo iš matymo pažįstamas nuteistasis, kurio vardas Kęstutis, o pavardės nežino, kuris iš šaldytuvo ėmėsi maistą. O. K. apsisuko ir išėjo, bet žino, kad pareigūnai šaldytuvų stovėjimo patalpoje rado kibirą, o kas jame buvo nežino, nes nematė, kieno tas kibiras nežino. Parodyti daugiau neturi ką.

Paprašius paaiškinti, kodėl skiriasi duodami parodymai parodė, kad ilgas laiko trapas praėjo ir neatsimena. Kaip prisimena taip ir pasakoja. Kada geriau prisiminė negali pasakyti. (b.l. 144-145)

2019-03-14 tarnybiniuose pranešimuose Nr. 297 ir Nr. 297(1), kuriuos surašė Saugumo valdymo skyriaus (nuo 2019-04-01 2-asis Saugumo valdymo skyrius), (toliau - 2-asis SVS) jaunesnieji specialistai M. G. ir E. B., nurodyta, kad 2019-03-14 apie 16.20 val. gyvenamosios zonos 1-o būrio apėjimo metu, užėję į pirmo būrio maisto ruošimo patalpą, pastebėjo 1-o būrio nuteistąjį K. A., gim. 1988 m., kuris už šaldytuvo bandė paslėpti savadarbį alkoholio gaminimo aparatą su jame esančiais skysčiais. Minėtam nuteistajam buvo nurodyta pasitraukti nuo kibiro ir eiti į kontrolės ir praleidimo postą Nr. 3, ten parašyti pasiaiškinimą. Jaunesnysis specialistas M. G. paėmė aparatą, kuriame buvo apie 5 litrai alkoholio raugo ir apie 40 g. skaidraus skysčio, skleidžiančio alkoholio kvapą. Nuteistasis K. A. rašyti pasiaiškinimą atsisakė, reiškė nepasitenkinimą. Vėliau nuteistasis parašė pasiaiškinimą (b. l. 6 - 7).

2019-03-14 K. A. paaiškinime Nr. 4/52-259 nurodyta, kad šių metų kovo 14 d. apie 16.00 val. K. A. atėjo iš šaldytuvo pasiimti maisto, o tuo momentu pareigūnai tikrino kitą nuteistąjį, atsisukęs pareigūnas paklausė, kur yra jo ženklas, parodžius ženklą, pareigūnas jam liepė eiti į KPP-3 rašyti pasiaiškinimą. Panaudotas smurtas jo atžvilgiu, pareigūnai jį mušė rankom, kojom (b. l. 8).

2019-06-18 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius, esantis adresu J. B. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., nuteistųjų bendrabučio pirmame aukšte, į kurį patenkama pro kontrolės ir praleidimo postą Nr. 3, pro metalines duris. Įėjus pro šias duris, patenkama į įėjimą į koridorių, iš kurio yra įėjimas į 1-o aukšto koridorių, kurio ilgis yra 35 m., plotis 2 m. Koridoriaus grindys išklotos pilkomis keramikinėmis plytelėmis. Koridoriaus kairėje pusėje yra medinės durys. Pro šias medines duris patenkama į šios patalpos koridorių, koridoriaus kairėje pusėje yra įėjimas į maisto saugojimo patalpą. Į šią patalpą patenkama pro medines duris. Patalpos ilgis yra 3,4 m., o plotis 0,8 m., jos grindys išklotos pilkomis keramikinėmis plytelėmis. Patalpoje dešinėje pusėje, stovint prie durų, stebima metalinis stelažas su lentynomis, ant kurių stebimi įvairūs maisto produktai ir indai, šalia stelažo stebima kartoninės dėžės su maisto ruošimo inventoriumi. Prie sienos, esančios priešais patalpos duris stovi du šaldytuvai. Stovint prie durų, kairėje patalpos pusėje, prie sienos stovi medinė dviejų durų ir dviejų stalčių spintelė, ant kurios stebimi indai, spintelės dešinėje pusėje, ant žemės stebima kartoninė dėžė ir baltos spalvos plastikinis kibiras Ant sienos stebimas pritvirtintas dviejų skyrių radiatorius, ant kurio stebima medžiaginė skiautė (b. l. 17-18).

2019-03-18 daiktų apžiūros protokole nurodyta: apžiūrėtas savadarbis aparatas, kurį sudaro plastikinis, juodos spalvos kibiras, 18 l talpos, 25 cm aukščio, 27 cm skersmens apačioje ir 36 cm skersmens viršuje. Kibiro viršus uždengtas skaidria, melsvos spalvos polietilenine plėvele, kurios išmatavimai yra 90x67 cm. Ant polietileno plėvelės stebimas baltos spalvos plastikinis dubuo, apie 15 cm skersmens ir apie 8 cm aukščio, prie dubens kraštų pritvirtinti du pilkos spalvos rašteliai. Kibiro viduje yra skystis panašus į brogą, turintis alkoholio kvapą. Kibiro viduje, ant dugno įdėtas apvalus, apie 10,5 cm pločio metalinis kaitinimo elementas, prie kurio yra prijungti du laidai. Prie jų yra prijungtas apie 150 cm ilgio laidas su kištuku. Kontaktų ir laidų sujungimo vietos yra apvyniotos polietileno plėvele ir skaidria lipnia juosta. Kibiro viršuje, kraštuose stebimos įpjovos. Iš kibiro išpiltas skystis į plastikinį bakelį, kuris supakuotas į paketą Nr. 3.Apžiūrėtas permatomas plastikinis indelis su užsukamu raudonos spalvos dangteliu, indelis yra 100 ml talpos, indelio viduje stebima apie 30 ml skaidrus skysčio (b. l. 11-13).

2019-04-09 specialisto išvadoje Nr. 20-ISI-426 nurodyta, kad skystis, supiltas į vieną 0,1 dm3 talpos indelį ir supakuotas į voką, pažymėtą Nr. 2, rastas ir paimtas iš 1-o būrio nuteistojo K. A., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 18.2 %. Tirti pateikta 60 cm3 (0,06 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (b. l. 26 - 27).

2019-03-28 specialisto išvadoje Nr. 20-ISI-371 nurodyta, kad tirti pateiktų objektų - plastikinio kibiro, kaitinimo elemento, prie kurio prijungtas laidas su kištuku, baltos spalvos plastikinio dubens su dviem raišteliais, polietileno plėvelės, rastų gyvenamojoje zonoje 1-o būrio maisto ruošimo patalpoje pas nuteistąjį K. A., Kybartų pataisos namuose - visuma sudaro aparatą naminiams alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti (b. l. 33 - 36).

2019-04-16 specialisto išvadoje Nr. 20-(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad skystis, supiltas į vieną apie 5,0 dm3 talpos bakelį ir supakuotas į vieną paketą, pažymėtą "PAKETAS Nr. 3", rastas ir paimtas apžiūros metu iš 1-o būrio nuteistojo K. A., yra žlaugtai (brogos atliekos), kurių likutinė etilo alkoholio koncentracija yra 0,4 %. Tirti pateikta 3600 cm3 (3,6 litro) žlaugtų (b. l. 42 - 43).

2019-06-18 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta: pasiūlius liudytojui M. G. nueiti į įvykio vietą ir parodyti vietą, kur 2019-03-14 apie 16.20 val., jis pirmo nuteistųjų būrio maisto ruošimo patalpoje pamatė nuteistąjį K. A. ir savadarbį alkoholio virimo aparatą su skysčiais, liudytojas M. G. priėjęs prie pirmo būrio maisto ruošimo patalpoje esančių rakinamų durų, ranka parodė į tas duris ir paaiškino, kad pro šias duris patenkama į patalpą, kurioje stovi nuteistųjų šaldytuvai, prie kurių ir pastebėjo nuteistąjį K. A., kuris buvo pasilenkęs prie savadarbio aparato naminei degtinei gaminti, stovinčio ant žemės. Įėjęs į patalpą, kur stovi šaldytuvai, M. G. ranka parodė į kampą tarp spintelės ir šaldytuvo, bei paaiškino, kad šioje vietoje, jis pastebėjo K. A. pasilenkusį prie savadarbio aparato naminei degtinei gaminti, iš kurio kyšojo elektros laidai. Priėjęs arčiau sienos M. G. ranka parodė į sienoje esantį elektros lizdą ir paaiškino, kad tuo metu kai jis įėjo į patalpą, K. A. traukė elektros laidus iš elektros lizdo, kurie buvo išvesti iš savadarbio aparato naminei degtinei gaminti (b. l. 53 - 56).

Teismas konstatuoja:

Pagal BK 201 str. 1 d. atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Nors kaltinamasis K. A. dėl šios inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino, teisiamojo posėdžio metu paaiškindamas, jog rastas aparatas bei jo turinys jam nepriklauso ir jis su juo nėra susijęs, tačiau jo parodymai vertinti kritiškai, nes prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams, liudytojų parodymams.

Jis teismo posėdžio metu teigė, kad ėjo į maisto ruošimo patalpą pasiimti maisto, pasiėmė batoną, dešrelių ir margarino. Įeinant į patalpas matė kaip du pareigūnai darė kratą O. K.. Durys buvo praviros, jis užėjo, pasiėmė maistą ir išeidinėjo. Tačiau liudytojas O. K. ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, kad buvo virtuvėlėje ir darėsi valgyti ir išeidamas norėjo užrakinti patalpos, kurioje yra šaldytuvai, duris. Kai O. K. atėjo, raktai buvo duryse, todėl paklausė ar kas nors yra šaldytuvų stovėjimo patalpoje, tačiau niekas neatsakė, todėl užrakino tas duris. Tuo metu atėjo du pareigūnai, kurie liepė atrakinti šaldytuvų stovėjimo patalpos duris. O. K. atrakino patalpos duris, o viduje buvo nuteistasis K. A., kuris iš šaldytuvo ėmėsi maistą. O. K. apsisuko ir išėjo. Teismo posėdžio metu O. K. jau tvirtino, kad patalpos rakinamos, jis nuo patalpų raktų neturėjo, neturėjo teisės užrakinėti jų. Išeidinėjo ir matė, kad K. A. buvo pasiėmęs iš šaldytuvo maisto ir ten stovėjo, o pareigūnai kaip tik ateidinėjo. Jie liudytojui padarė kratą ir jis išeidinėjo. Kur raktas buvo tuo metu nežino, neatsimena. Pareigūnai buvo du ir jie jį patikrino, tai truko gal minutę dvi, nieko nerado pas jį. Po to sakė O. K. išeiti iš virtuvėlės. Paprašius paaiškinti priežastis dėl kurių pakeitė parodymus O. K. tvirtino, kad ilgas laiko trapas praėjo ir neatsimena. Kaip prisimena taip ir pasakoja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad O. K. parodymai nėra patikimi, jis juos pakeitė teismo posėdžio metu siekdamas palengvinti kaltinamojo teisinę padėtį ir jais nesivadovauja. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojas M. G. patvirtino, kad užėjus į maisto ruošimo patalpas gyvenamosiose patalpose, ten kur yra šaldytuvai, nuteistasis O. K. užrakinėjo patalpą, raktas buvo dar spynoje. Paklausus ką veikia jis nieko neatsakė, o įėjus į patalpos vidų ten buvo pastebėtas nuteistasis K. A. pasilenkęs prie kibiro, kuriame buvo alkoholio raugas, kyšojo laidai ir jis bandė juos ištraukti. Kibire dar buvo plėvelė ir indelis su skysčiu. Liudytojas E. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad M. G. jį pašaukė ir jis atėjęs pamatė nuteistąjį K. A. ir kolegą M. G., daugiau ten nieko nebuvo. Jis aiškino, kad rado aparatą alkoholiui gaminti. Pasiėmė aparatą ir nusivedė nuteistąjį į trečią kontrolės pravedimo postą. Savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytojas patvirtino ir atlikto parodymų patikrinimo metu. Tapačios aplinkybės yra užfiksuotos ir liudytojų M. G. ir E. B. 2019-03-14 surašytuose tarnybiniuose pranešimuose Nr. 297 ir Nr. 297(1). Kad rastas įnagis yra aparatas naminiams alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti, o jam e rasti skysčiai yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas bei žlaugtai (brogos atliekos), patvirtina ir specialisto išvados Nr. 20-ISI-426, Nr. 20-ISI-371, Nr. 20-(duomenys neskelbtini). Surinkti išvardinti įrodymai tarpusavyje susiję, papildo vieni kitus bei leidžia daryti pagrįstą išvadą, nekeliančią abejonių, kad kaltinamasis K. A. tiksliai nenustatytu laiku, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, J. B. g.14, Kybartai, Vilkaviškio raj., nuteistųjų bendrabutyje, 1-o būrio maisto ruošimo patalpoje, pasigamino ir laikė aparatą, skirtą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, bei pasigamino 0,06 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 18,2 % ir 3,6 litro žlaugtų (brogos atliekų), kurių likutinė etilo alkoholio koncentracija yra 0,4%, iki kol 2019 m. kovo 14 d., 16.20 val. stiprūs alkoholiniai namų gamybos gėrimai bei aparatas buvo surasti ir paimti Kybartų pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų. Atsižvelgiant į aparato radimo vietą – rastas įkalinimo įstaigos nuteistųjų maisto ruošimo patalpoje, jo konstrukciją, teismas sprendžia, kad aparatas turėjo būti pagamintas (sutvertas) prieš pat pradedant gaminti stiprius alkoholinius gėrimus ir tai turėjo padaryti pats asmuo, kuris šį stiprų namų gamybos alkoholinį gėrimą ruošėsi gaminti bei gamino, t.y. K. A.. Tokios išvados darytinos atsižvelgiant į Patais įstaigos ir nuteistųjų jose laikymo specifiką - nuteistieji yra nuolat kontroliuojami bei stebimi, bet kuriuo metu pataisos įstaigos darbuotojai gali patikrinti nuteistųjų turimus daiktus, todėl laikyti sutvertą aparatą naminei degtinei gaminti ilgesnį laiką būtų pernelyg pavojinga. Juo labiau, kad pats rastas aparatas, skirtas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, buvo pagamintas iš laisvai prieinamų objektų - plastikinio kibiro, kaitinimo elemento, prie kurio prijungtas laidas su kištuku, baltos spalvos plastikinio dubens su dviem raišteliais, polietileno plėvelės.

Bausmės skyrimo motyvai.

Pažymėtina, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalimi, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija.

Sprendžiant dėl kaltinamojo K. A. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio, turi būti įvertinta tai, jog nusikalstama veika, numatyta BK 201 straipsnio 1 dalyje, yra nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamojo K. A. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administraciniai teisės pažeidimai - Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje drausmine tvarka baustas 51 kartą (b. l. 70 - 72).

Psichiatrinis gydymas, įskaita - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant narkotikus. Žalingas vartojimas (F19.1). Asmuo nekonsultuotas psichiatro, todėl priklausomybės sindromas nepatvirtintas (b. l. 73).

Priklausomybės ligų gydymas - įskaita Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant narkotikus. Žalingas vartojimas (F19.1). Asmuo nekonsultuotas psichiatro, todėl priklausomybės sindromas nepatvirtintas (b. l. 73).

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. A. teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi vieną neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, šiuo metu atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas bausmę pataisos įstaigoje, baustas drausmine tvarka

Už BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įstatymo leidėjas yra nustatęs alternatyvias bausmės rūšis: viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Įvertinęs nurodytas aplinkybes spręstina, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam K. A. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis (BK 61 str.). Šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019-03-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Plastikinis kibiras, kaitinimo elementas, prie kurio prijungtas laidas su kištuku, baltos spalvos plastikinis dubuo su raišteliais, polietileno plėvelė, bakelis su po tyrimo likusiais žlaugtais, saugomi Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2, 4 dalimis, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie 2019-03-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 6 metų ir 9 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį - 9 mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 7 (septynis) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį - 2019-03-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena 2019-11-20.

Daiktus: plastikinį kibirą, kaitinimo elementą, prie kurio prijungtas laidas su kištuku, baltos spalvos plastikinį dubenį su raišteliais, polietileno plėvelę, bakelį su po tyrimo likusiais žlaugtais, saugomus Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.