Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-03-07 · Byla Nr. BIK-141/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-11-08Šiaulių apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2022-07-25Panevėžio apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2023-03-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-05-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. T-71-768/2023Nutartis · 2023-08-18Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-03-07
Bylos Nr.
BIK-141/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-01494-2021-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Olegas Fedosiukas (pirm.), Artūras Pažarskis, Daiva Pranytė-Zalieckienė
Nuteistasis
D. B.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1172/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01494-2021-6 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. kovo 7 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo D. B. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti skundžiamų nuosprendžių vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasatorius D. B. kasaciniu skundu prašo pakeisti žemesnės instancijos teismų nuosprendžius dalyje taikant jam BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant laisvės apribojimo bausmę ir teismo įpareigojimus. Kasatoriaus nuomone, teismų sprendimai keistini dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo. Tvirtina, kad nusikaltimas nebuvo jo inicijuotas, jis pats buvo įtakotas kito bendrininko, kuris pasinaudojo jo sudėtinga buvusia finansine, turtine padėtimi ir situacija. Dėl šios priežasties jis sutiko ir prisidėjo prie nusikaltimo realizavimo-būti vykdytoju auginant, prižiūrint, nuimant narkotines medžiagas-kanapes. Kasatorius teigia, kad jį apibūdinantys duomenys suteikia pakankamą pagrindą spręsti, kad jo padarytas nusikaltimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, jo nusikalstami polinkiai nėra susiformavę, asmenybė nėra tiek pavojinga aplinkiniams, kad jį reikėtų izoliuoti ir ilgam laikotarpiui nuo visuomenės. BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos vienintelės bausmės rūšies – laisvės atėmimo paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Bausmės tikslai, pasak kasatoriaus, gali būti pasiekti paskiriant švelnesnę nei BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą bausmę - laisvės apribojimą bei jos turinį sudarančius įpareigojimus.