Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Sonatos Kuskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, Marijampolės profesinio rengimo centro K. N. skyriaus, 2 kurso moksleivė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) , neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje;

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „S.“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) , neteistas, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2017-09-28 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15726-17, kuriame E. G. buvo įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalimi, padarymu, nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BPK 212 straipsnio 5 punktas, BK 38 straipsnis), patvirtintas Šakių rajono apylinkės teismo 2017-10-06 nutartimi), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje;

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „S.“ mūrininku, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017-10-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (netekus turimo darbo), skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-08-20 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-91-1-00225-14, kuriame K. S. buvo įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 2 dalyje, padarymu, nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 5 p., Lietuvos Respublikos BK 38 str.), patvirtintas Šakių rajono apylinkės teismo rezoliucija, 2017-11-17 surašytas kaltinamasis aktas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39344-17, kurioje K. S. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. davė melagingus parodymus, tai yra 2017-05-08 Šaulių g. 4, Šakių mieste, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate, ikiteisminio tyrimo metu bei toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką 2017 m. birželio 27 d. Bažnyčios g. 6, Šakių mieste, Šakių rajono apylinkės teisme teisiamojo posėdžio metu, apklausiama liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17934-17, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 235 str. už žinomai melagingų parodymų davimą, turėdama tikslą padėti kaltinamajai I. V. išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl vairavimo transporto priemonės, buvus apsvaigus nuo alkoholio, melagingai parodė, kad I. V. 2017-04-14 apie 22 val. nevairavo A. Š. priklausančio automobilio Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Baltkojų kaimo ribose, Šakių seniūnijoje, Šakių rajone, o jį vairavo K. S., kai įsiteisėjusiu Šakių rajono apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu nustatyta, kad I. V., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujo mėginyje buvo rasta 1,73 promilės etilo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (b. l. 72-74), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. G. davė melagingus parodymus, tai yra 2017-05-09 Šaulių g. 4, Šakių mieste, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate, ikiteisminio tyrimo metu bei toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. birželio 27 d. Bažnyčios g. 6, Šakių mieste, Šakių rajono apylinkės teisme teisiamojo posėdžio metu,apklausiamas liudytoju baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17934-17, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 235 str. už žinomai melagingų parodymų davimą, turėdamas tikslą padėti kaltinamajai I. V. išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl vairavimo transporto priemonės buvus apsvaigus nuo alkoholio, melagingai parodė, kad I. V. 2017-04-14 apie 22 val. nevairavo A. Š. priklausančio automobilio Audi 80, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), Baltkojų kaimo ribose, Šakių seniūnijoje, Šakių rajone, o jį vairavo K. S., kai įsiteisėjusiu Šakių rajono apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu nustatyta, kad I. V. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujo mėginyje buvo rasta 1,73 promilės etilo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (b. l. 94-96), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. S. davė melagingus parodymus, tai yra 2017-04-27 Šaulių g. 4, Šakių mieste, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate, ikiteisminio tyrimo metu bei toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017-06-27 Bažnyčios g. 6, Šakių mieste, Šakių rajono apylinkės teisme teisiamojo posėdžio metu, apklausiamas liudytoju baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17934-17, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 235 str. už žinomai melagingų parodymų davimą, turėdamas tikslą padėti kaltinamajai I. V. išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl vairavimo transporto priemonės buvus apsvaigus nuo alkoholio, melagingai parodė, kad I. V. 2017-04-14 apie 22 val. nevairavo A. Š. priklausančio automobilio Audi 80, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), Baltkojų kaimo ribose, Šakių seniūnijoje, Šakių rajone, o jį vairavo jis pats, kai įsiteisėjusiu Šakių rajono apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu nustatyta, kad I. V. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujo mėginyje buvo rasta 1,73 promilės etilo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji S. B., pranešus jai apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje ir apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir 2017-09-25 parodė, kad prisipažįsta tyrėjams ir teisme melavusi, kad A. Š. automobilį vairavo ne neblaivi I. V., o jos sugyventinis K. S.. Tai darė būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir tai suprasdama. Melavo nenorėdama, kad būtų blogai sesei I. V. Vairavęs automobilį ėmėsi K. S., I. V. sugyventinis, todėl ir ji melavo, kad automobilį vairavo jis. Iš tikrųjų automobilį vairavo I. V.. Bylos detalių ir aplinkybių datos, laiko nepamena. Gali būti data ir laikas minimas įtarime. Nuoširdžiai gailisi padariusi šį nusikaltimą. Nusikalsta pirmą kartą ir ateityje žada naujų nusikalstamų veikų nebedaryti (b. l. 72).

Kaltinamasis E. G., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir 2017-09-25 parodė, kad nuoširdžiai gailisi byloje dėl I. V. vairavimo transporto priemonės būnant neblaiviai melavęs ikiteisminio tyrimo metu vykusioje apklausoje ir teismo posėdžio metu. Melavo, nes pasimetė. Žinojo, matė, kad įtarime minimos dienos vakarą A. Š. automobilį vairavo girta I. V., bet kodėl melavo, paaiškinti negali. Manė, kad taip bus geriau ir I. V. ir K. S.. Prieš apklausas buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, kad melagingai liudydamas daro nusikaltimą suprato (b. l. 94-95).

Kaltinamasis K. S., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir 2017-09-25 parodė, kad prisipažįsta melagingai liudijęs ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apklausiamas liudytoju byloje dėl I. V., jo sugyventinės, vairavimo neblaiviai transporto priemonės įtarime minimą dieną. Tai darė būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą liudijimą, bet taip vis tiek elgėsi. Nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą. Melavo, kad I. V. išvengtų baudžiamosios atsakomybės. O jis pats tuomet buvo blaivus, todėl ir melavo, kad būtent jis vairavo A. Š. automobilį (b. l. 116-117).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų S. B., E. G. ir K. S. kaltę įrodo jų pačių visiškas prisipažinimas, tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, teisiamojo posėdžio protokolas ir kiti byloje surinkti dokumentai.

2017-08-30 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Šakiai) prokurorės tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 03-2-00507-17 pradėjimo pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 str. 1 d., patvirtina, kad buvo pradėtas ikitesiminis tyrimas dėl S. B., E. G. ir K. S. galimai padarytų nusikalstamų veikų (b. l. 3-5).

Iš 2017-04-27 liudytojo K. S. teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo ir liudytojo apklausos protokolų matyti, kad K. S., būdamas įspėjimas prieš liudytojo apklausą už melagingų parodymų davimą, numatytą baudžiamąją atsakomybę pagal BK 235 straipsnį, davė melagingus parodymus, kad 2017-04-14 I. V. nevairavo A. Š. priklausančio automobilio Audi 80, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, o automobilį vairavo jis pats (b. l. 35, 36).

Iš 2017-05-08 liudytojos S. B. teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo ir liudytojo apklausos protokolų matyti, kad B., būdama įspėta prieš liudytojos apklausą už melagingų parodymų davimą numatytą baudžiamąją atsakomybę pagal BK 235 straipsnį, davė melagingus parodymus, kad 2017-04-14 I. V. nevairavo A. Š. priklausančio automobilio būdama apsvaigusi nuo alkoholio, o automobilį vairavo K. S. (b. l. 39, 40).

Iš 2017-05-09 liudytojo E. G. teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo ir liudytojo apklausos protokolų, matyti, kad E. G., būdamas įspėtas prieš liudytojo apklausą už melagingų parodymų davimą numatytą baudžiamąją atsakomybę, pagal BK 235 straipsnį ir duoti melagingi parodymai, kad 2017-04-14 I. V. nevairavo A. Š. priklausančio automobilio būdama apsvaigusi nuo alkoholio, o automobilį vairavo K. S. (b. l. 41, 42).

Iš 2017-06-27 Šakių rajono apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad buvo užfiksuoti liudytojų K. S., E. G. ir S. B. melagingi parodymai teisme davus priesaiką sakyti tiesą, jiems nurodant, kad 2017-04-14, apie 22 val., Baltkojų k., ribose, Šakių sen., Šakių r., būdama apsvaigusi nuo alkoholio I. V. nevairavo A. Š. priklausančio automobilio, valstybinis numeri (duomenys neskelbtini), o jį vairavo K. S. (b. l. 10-19).

2017-07-20 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis patvirtina, kad I. V. pripažinta kalta pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taip pat teismas šiuo nuosprendžiu įvertino liudytojų K. S., E. G. ir S. B. duotus ir liudytojos V. J. pagarsintus parodymus, kaip šališkus, kadangi jie būdami I. V. artimi draugai, galimai buvo suinteresuoti bylos baigtimi (b. l. 20-29).

Kaltinamųjų S. B., E. G. ir K. S. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, kadangi jie apklausiami ikiteisminio tyrimo metu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate (S. B. – 2017-05-08, E. G. – 2017-05-09 ir K. S. – 2017-04-27) bei toliau tęsdami nusikalstamą veiką 2017-06-27 Šakių rajono apylinkės teisme, baudžiamojoje byloje Nr. 1-118-876/2017, teisiamojo posėdžio metu, apklausiami liudytojais būdami pasirašytinai įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnyje už žinomai melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad kaltinamoji I. V. 2017-04-14, apie 22 val., Baltkojų k., Šakių sen., Šakių r. sav., nevairavo A. Š. priklausančio automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o jį vairavo K. S.

Kaltinamojųjų S. B., E. G. ir K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi; sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajai S. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, įvykdymą skirti 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose. BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose (b. l. 127-130), kaltinamajam E. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, įvykdymą skirti 27 MGL (1016,82 eurų) baudą. BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 18 MGL (677,88 eurų) baudą (b. l. 135-138); kaltinamajam K. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, įvykdymą skirti 30 MGL (1129,80 eurų) baudą. BK 64 ¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL (753,20 eurų) baudą (b. l. 131-134).

Kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomomis bausmės rūšimis, kaltinamasis E. G. prašo baudą sumokėti dalimis per metus laiko (b. l. 127-137).

Skiriant kaltinamiesiems S. B., E. G. ir K. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės priežasties, siekiat kitam asmeniui padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės, nusikaltimas baigtas; į kaltinamųjų asmenybes, į jų socialinį statusą: kaltinamoji S. B. neteista, administracine tvarka bausta, moksleivė; psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašyta; kaltinamasis E. G. neteistas, Šakių rajono apylinkės teismo 2017-10-06 nutartimi nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15726-17, kuriame kaltinamasis buvo įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje įvykdymu, administracine tvarka baustas, dirbantis, psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas; kaltinamasis K. S. teistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas, dirbantis; psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas; į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas vertina, kad prokurorės siūlomos bausmės rūšys yra tinkamai parinktos, nes tokios bausmės visiškai atitiks jų paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis ir paveikti juos, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamiesiems S. B., E. G. ir K. S. iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas kardomosios priemonės neskirtinos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose.

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 27 BBND (1016,82 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 18 BBND (677,88 Eur) dydžio baudą. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 30 BBND (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 BBND (753,20 Eur) dydžio baudą.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas S. B., E. G. ir K. S. kardomųjų priemonių neskirti.

Išaiškinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.