- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-03
- Bylos Nr.
- ATP-493-193/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00176-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Roma Rimkienė Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-493-193/2012
2012 m. spalio 3 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas V. Z. atstovo advokato A. T. skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-07-19 nutarimo, kuriuo V. Z. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-07-19 nutarimu V. Z. už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Teismo nutarimu nustatyta, kad V. Z. 2012-06-23 apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini) rajone, būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas 0,53 promilės girtumo laipsnis) vairavo automobilį Opel Monterey, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
V. Z. atstovas advokatas A. T. apeliaciniu skundu gautu Molėtų apylinkės teisme paskutinę apskundimo dieną -2012-08-08 prašo panaikinti Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-07-19 nutarimą ir bylą grąžinti tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo, taip pat prašo esant galimybei perduoti šią apeliaciją nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Teigia, kad skundžiamas teismo nutarimas yra be motyvų, be to pažeidžia lygiateisiškumo principą, nes priimtas taikant dvigubus standartus. Nurodo, kad teismas 2012-07-10 tokioje pačioje byloje Nr. ATP-353-491/2012 taip pat priėmė neteisėtą, be motyvų sprendimą, atimant pažeidėjui teises tik 1 mėnesiui. Mano, kad apylinkės teismas neištyrė ir neįvertino aplinkybių, kad V. Z. pažeidimas niekam nesukėlė jokios žalos, o teisės vairuoti automobilį jam reikalingos ne tik dėl darbo, bet ir dėl mamos sveikatos būklės. Apeliantas nukreipia į ATPK 257 ir 284 str. bei teigia, kad teismas nepašalino byloje esančių prieštaravimų. Advokato manymu, byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, kurie leistų padaryti neabejotiną išvadą, jog V. Z. įvykio dieną gėrė tik giros.
Atsiliepimas
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatas atsiliepimu į V. Z. atstovo advokato A. T. apeliacinį skundą prašo šio skundo netenkinti ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-07-19 nutarimą palikti nepakeistą. Teigia, kad skundžiamas teismo nutarimas yra teisėtas, teismas tinkamai įvertino V. Z. padarytą ATPK 126 str. 1 d. numatytą nusižengimą ir paskyrė teisingą administracinę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas, o V. Z. atstovo advokato A. T. skundas paliktinas nenagrinėtu.
ATPK 249 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.
ATPK 302² straipsnis numato apylinkės teismų nutarimų (nutarčių) apskundimą apeliacine tvarka, kur numatyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant šio kodekso 224 straipsnyje nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, šio kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.
ATPK 291 straipsnyje, reglamentuojančiame subjektų, turinčių teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, sąrašą, nurodyta, jog tai daryti gali: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundą. Skundus paduodančių įstatyminių atstovų atstovaujamųjų valia nesaisto.
Apeliacinį skundą pasirašė ir pateikė Molėtų rajono apylinkės teismui V. Z. atstovas advokatas A. T.. Nei administracinėje byloje, nei prieduose prie pateikto apeliacinio skundo nėra raštu išreikštos atstovaujamojo V. Z. valios advokatui paduoti apeliacinį skundą. Duomenų byloje, kad V. Z. turi fizinių ar psichinių trūkumų ir dėl to negali išreikšti savo valios ir paduoti skundą nėra. Iki rašytinio proceso pabaigos raštu išreikšta atstovaujamojo V. Z. valia paduoti advokatui A. T. apeliacinį skundą negauta. Kadangi apeliacinis procesas gali prasidėti tik tuo atveju, jei yra įstatyme numatyto subjekto paduotas apeliacinis skundas, o Molėtų rajono apylinkės teisme buvo gautas ir priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto V. Z. atstovo advokato A. T. pasirašytas apeliacinis skundas, nesant raštu išreikštos atstovaujamojo valios paduoti apeliacinį skundą, todėl darytina išvada, kad apeliacinį skundą padavė asmuo neturintis teisės jį paduoti. Dėl nurodytos priežasties apeliacinis procesas nutraukiamas ir skundas paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, 302⁹ straipsniu, 302⁶ str. 3 d. 1 p.
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal advokato A. T. apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 19 d. nutarimo V. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje ir advokato A. T. skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.