- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-17
- Bylos Nr.
- 2VP-2662-841/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00777-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės E. R. pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. K. dėl antstolės reikalavimų nevykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašymu dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. K.. Nurodė, kad jos žinioje yra vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininkės (duomenys neskelbtini) išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdant išieškojimą UAB (duomenys neskelbtini) adresu buvo išsiųstas patvarkymas areštuoti lėšas esančias pas trečiuosius asmenis. Patvarkymas įteiktas tinkamai, tačiau įvykdytas nebuvo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, apie bylos nagrinėjimą informuoti teismo pranešimais, prašymų ir atsiliepimų negauta (5 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolės E. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0069/21/00278 dėl 53510,55 Eur skolos ir 5226,22 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės (duomenys neskelbtini) išieškotojos(duomenys neskelbtini) naudai.
2021-12-03 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-21-69-37286 areštuoti lėšas pas trečiuosius asmenis, kuriuo: areštavo 61236,83 Eur sumą esančią pas trečiuosius asmenis UAB (duomenys neskelbtini) ir priklausančią skolininkei (duomenys neskelbtini); įpareigojo jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą; per 5 darbo dienas įpareigojo pateikti informaciją apie lėšas, kurios turi būti išmokėtos (duomenys neskelbtini), nurodant išmokėjimo pagrindą; per 5 darbo dienas įpareigojo pateikti informaciją apie sąskaitų faktūrų 2021-10-13 SF IT1, SF IT2, SF IT3, bei 2021-10-20 SF IT5 apmokėjimą, pateikti apmokėjimą patvirtinančius dokumentus bei sąskaitų faktūrų kopijas; pateikti informaciją apie sąskaitas, kurios gautos iš (duomenys neskelbtini) po 2021-10-25, nurodant apmokėta/neapmokėta, planuojamą apmokėjimo dieną (v. b. l. 72). Patvarkymas įteiktas tinkamai (v. b. l. 72), tačiau iki šios dienos nėra įvykdytas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Todėl, įgyvendindamas šį principą, antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdyti vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jei sprendimo nevykdo juridinis asmuo, bauda gali būti paskirta juridinio asmens vadovui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis). Įsiteisėję teismo procesiniai sprendimai yra privalomi dalyvaujantiems byloje asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, taigi jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas, tad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. K. privalėjo tinkamai įvykdyti antstolės teisėtus reikalavimus.
A. E. R. patvarkyme buvo išaiškintos antstolės reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A. K. elgesys vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymo privalomumą. Vykdomojoje byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo išvadai, kad antstolės reikalavimas buvo nevykdomas dėl pateisinamų priežasčių. Konstatavus antstolės teisėtų reikalavimų įformintų patvarkymu Nr. S-21-69-37286 nevykdymo faktą be svarbių priežasčių, UAB (duomenys neskelbtini) vadovui skirtina bauda.
Įvertinus tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. K. nevykdė antstolės patvarkymo, tuo užkirsdamas kelią efektyviam, koncentruotam bei ekonomiškam vykdomojo dokumento įvykdymui, todėl jam skirtina 200,00 Eur bauda.
Teismo nuomone, tokio dydžio bauda yra adekvati padarytam pažeidimui ir atitinka protingumo, teisingumo ir proporcingumo principus, sprendimo vykdymo tvarkos pažeidimo pobūdį bei faktines bylos aplinkybes (CK 1.5 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolės E. R. reikalavimų nevykdymą skirti 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą, ją išieškant į valstybės biudžetą.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.
Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei grąžinti vykdomąją bylą.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.